Решение по делу № 2-290/2025 от 12.09.2025 - о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Дело № 2-290/2025

УИД 23RS0060-01-2020-000906-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская 3 сентября 2025 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой В.Н.,

при секретаре Глушко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Керамик», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Керамик», в котором просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ОАО «Керамик» ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ОАО «Керамик» на указанный земельный участок; аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу закона); признать за ФИО1 право собственности на указанный земельный участок.

В обоснование требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка истец ФИО1 в исковом заявлении сослалась на положения ст.ст. 450, 451, 452 ГК РФ и указала, что по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Керамик» договора купли-продажи земельного участка стоимость земельного участка оценена сторонами в размере <данные изъяты> рублей и расчет между сторонами должен быть произведен путем перечисления денежных средств безналичным путем на счет карты, открытой на имя продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до момента расчета по договору существенно изменились обстоятельства, ею найден новый покупатель, который предлагает значительно большую сумму за покупку земельного участка, чем изначально ОАО «Керамик». Она не ориентировалась в ценах на рынке по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения и заключила договор на сумму значительно ниже ее реальной стоимости. В связи со сложившейся ситуацией ею в адрес покупателя было направлено уведомление о расторжении договора, которое осталось без рассмотрения.

В судебном заседании ФИО3, как представитель истца ФИО1 и как третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований, заявил о разрешении иска по усмотрению суда, указав на отсутствие предмета и объекта договора, поскольку прошло много времени, изменилось целевое назначение земельного участка, в настоящее время участок перешел от ФИО1 в его собственность, а договор прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи с его неоплатой, в связи, с чем говорить о расторжении прекратившего действие неосновательного договора некорректно.

Представитель ответчика ОАО «Керамик» ФИО4 в судебном заседании заявила, что с иском не согласны, исковые требования не признают, в своих объяснениях указала на недоказанность обстоятельств, на которых истец основывает свои требовании и на отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Подыскание продавцом после заключения договора купли-продажи иного покупателя, предлагающего более высокую цену за уже проданный товар, а так же просрочка исполнения обязательства по оплате товара по договору купли-продажи к таким обстоятельствам не относится. Так же пояснила, что на настоящее время просрочка оплаты по договору произошла не по вине ОАО «Керамик», так как ФИО1 обратилась в суд с иском до наступления срока оплаты, и в последующем действовало судебное решение о расторжении договора купли-продажи земельного участка. После отмены судебного решения о расторжении указанного договора произвести оплату по договору ОАО «Керамик» возможности не имеет, так как указанные в договоре реквизиты банковской карты оказались не действующими, а письмо ОАО «Керамик» об указании способа оплаты ФИО1 оставила без внимания. По указанным основаниям представитель просила в иске отказать и при вынесении решения осуществить поворот исполнения отмененного решения суда от 08.09.2020 путем аннулирования (погашения) и восстановления соответствующих записей о государственной регистрации прав в сведениях ЕГРН.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 08.09.2020 по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены по правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ вследствие принятия судом признания иска <данные изъяты> ОАО «Керамик» Ф.И.О.5( т.1 л.д. 42-43).

Указанным решением расторгнут договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ОАО «Керамик» ДД.ММ.ГГГГ; прекращено право собственности ОАО «Керамик» на указанный земельный участок; аннулирована регистрационная запись № (запись об обременении залогом) от ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО1 признано право собственности на указанный земельный участок.

Определением Судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.04.2025 (дело №, №) решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 08.09.2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и дело направлено на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции, делу присвоен номер 2-290/2025.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2025 указанное определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Положениями статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между ФИО1 (продавец) и ОАО «Керамик» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО1 продала, а ОАО «Керамик» купил земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, <данные изъяты> (п. 1 договора). Стороны оценили указанный земельный участок в <данные изъяты> рублей, и покупатель купил у продавца указанный земельный участок за <данные изъяты> рублей (п. 3 договора). Расчет между сторонами производится путем перечисления покупателем суммы в размере <данные изъяты> рублей безналичным путем на счет карты №, открытой на имя продавца ФИО1 в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 договора). Передача недвижимости производится в момент подписания договора (п. 8 договора). Право собственности на земельный участок возникает у покупателя после государственной регистрации перехода права (п. 9 договора). Отчуждаемый объект недвижимости остается в залоге у продавца до полного расчета между сторонами. У покупателя возникает ипотека в силу закона (п. 11 договора) ( т.1 л. д. 17-19).

Договор подписан продавцом ФИО1 и покупателем ОАО «Керамик» в лице <данные изъяты> Ф.И.О.5 Осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок по договору к покупателю ОАО «Керамик», о чем в ЕГРН произведена запись об осуществлении государственной регистрации перехода (прекращения) права на земельный участок правообладателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок за правообладателем ОАО «Керамик» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-16).

Учитывая указанные нормы права и установленные обстоятельства заключения между сторонами по делу сделки, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ОАО «Керамик» в предусмотренной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости и осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость от продавца к покупателю, в связи, с чем договор считается заключенным и его правовыми последствиями явилось прекращение права собственности ФИО1 на недвижимое имущество - земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № <данные изъяты> и возникновение права собственности на указанный земельный участок у ОАО «Керамик» с момента государственной регистрации перехода права с ДД.ММ.ГГГГ, и возникновение у ОАО «Керамик» денежного обязательства уплатить ФИО1 денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом вытекающие из договора обязательства продавца передать в собственность покупателя земельный участок ФИО1 исполнены, а обязательства покупателя уплатить продавцу установленною договором цену в размере <данные изъяты> рублей ОАО «Керамик» до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являются основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям предусмотренным п. 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Положения статьи 451 ГК РФ призваны обеспечить защиту интересов стороны договора, для которой в условиях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, исполнение обязательства повлекло бы наступление такого ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 №1575-О).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования об изменении или расторжении договора является установление факта существенного изменения обстоятельств, обусловленного наличием объективных причин, появление которых не зависело от воли участников соответствующих правоотношений.

Судом установлено, что ФИО1 с иском о расторжении договора купли- продажи обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по условиям договора оплата цены договора должна была быть осуществлена ОАО «Керамик» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения истца в суд нарушений договора со стороны ОАО «Керамик» не имелось.

В период с 08.09.2020 по ДД.ММ.ГГГГ последствия вступившего в законную силу решения суда от 08.09.2020 о расторжении договора исключали исполнение обязательства ОАО «Керамик» по расторгнутому судом договору.

Обязательство по спорному договору об уплате ФИО1 <данные изъяты> рублей вновь возникло у ОАО «Керамик» с ДД.ММ.ГГГГ после отмены решения Щербиновского районного суда Краснодарского края от 08.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика ФИО4 следует, что после отмены судебного решения ОАО «Керамик» не имеет возможности произвести перечисление денежных средств ФИО1 по реквизитам, указанным в договоре, так как указанный в договоре номер ее банковской карты является не действующим. ФИО1 направлено письмо об указании способа оплаты, на которое она до настоящего времени не отреагировала. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: скриншотом страницы банковского приложения, копией письма направленного ФИО1

Кроме того, прекращение действия банковской карты ФИО1 и нежелание принять от ОАО «Керамик» предложенное исполнение обязательства по договору так же подтверждены в судебном заседании ее представителем ФИО3, заявившем в судебном заседании, что ФИО1 не должна получать деньги по договору, так как она получила деньги за участок от него по договору купли-продажи, заключенному между ФИО1 и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ч. 1 ст. 451 ГК РФ для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора необходима совокупность определенных условий.

Так же должен иметь место сам факт существенного изменения обстоятельств - наступление какого-либо юридически значимого события повлекшего изменение обстоятельств, которые имеют отношение к заключаемому договору и которые, при разумном и добросовестном поведении сторон договора, должны были быть учтены ими при достижении соглашения о его условиях. Эти изменения должны носить столь значимый и глобальный характер, что если бы стороны разумно предвидели их наступление, то не заключили бы договор вообще или заключили бы его на абсолютно иных условиях.

При этом наступление такого юридически значимого события само по себе не является достаточным основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

В дополнение к этому обстоятельству должно иметь место одновременное наличие указанных в п.п. 1-4 п. 1 ст. 451 ГК РФ условий.

Учитывая изложенное, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению по настоящему делу является вопрос, произошло ли существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного договора, и если произошло, то соблюдены ли условия, предусмотренные п. п. 1-4 п. 1 ст. 451 ГК РФ.

Из текста искового заявления следует, что в качестве существенного изменения обстоятельств ФИО1 ссылается на то, что по истечении более чем одного года со дня заключения договора она осознала, что не ориентировалась в рыночных ценах земельных участков сельскохозяйственного назначения и заключила договор на сумму значительно ниже ее реальной стоимости и ею найден новый покупатель, который предлагает значительно большую сумму, чем изначально ОАО «Керамик».

В последующем представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании в качестве существенного изменения обстоятельств так же ссылался на неоплату ОАО «Керамик» цены договора и на предусмотренный договором порядок оплаты.

При этом никаких данных о действительной рыночной стоимости аналогичных земельных участков на момент заключения договора, а также данных о новом покупателе и предлагаемой им цене ФИО1 не приводит и на доказательства этого не указывает.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Данных, свидетельствующих о том, что, действуя разумно и добросовестно, с достаточной степенью осмотрительности ФИО1 при заключении договора была лишена возможности справедливой оценки своего имущества в деле не имеется, и доказательств этому в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не приводится.

Также суду не приведено никаких данных и не представлено никаких доказательств наступления каких-либо юридически значимых событий, повлекших существенное изменение ценообразования на земельные участки сельскохозяйственного назначения в период, соответствующий заключению договора.

Подыскание после заключения договора купли-продажи иного покупателя, предлагающего более высокую цену за уже проданное недвижимое имущество, к таким событиям отнесено быть не может, поскольку противоречит принципу правовой определенности и стабильности гражданского оборота.

Согласно п. 3 спорного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между его сторонами достигнуто соглашения о цене земельного участка в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного земельного участка составила <данные изъяты> (т.1 л.д.6). Следовательно, установленная в договоре цена земельного участка соответствовала его действительной стоимости на момент заключения договора.

Сам по себе факт просрочки исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном договором, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи недвижимости. В качестве существенного изменения обстоятельств этот факт не предусмотрен ни действующим законодательством, ни спорным договором. Так же сторона договора ни лишена возможности требовать принудительного исполнения данного денежного обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии самого факта существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Изменение на момент рассмотрения судом дела категории, назначения и вида разрешенного использования земельного участка, а также наличие в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок за иным правообладателем юридического значения для дела не имеет, так как данные юридические факты не могут изменить или прекратить условия и правовые последствия ранее заключенных в отношении этого земельного участка сделок.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По смыслу указанной нормы юридическое значение действия договора связано с наличием обязательств, вытекающих из договора и возможностью требования их принудительного исполнения. Применительно к заключенному договору купли-продажи недвижимости истечение сроков исполнения вытекающих из него обязательств не прекращает обязанность их исполнения и не изменяет и не отменяет возникшие, измененные или прекращенные на основании договора гражданские права и обязанности сторон договора. Следовательно, наступившие правовые последствия спорного по настоящему делу договора являются действующими и на настоящее время.

При изложенных обстоятельствах доводы третьего лица и представителя истца ФИО1 – ФИО3 об отсутствии «предмета», «объекта», «неосновательности» договора, о прекращении его действия и как следствие отсутствие на настоящее время его юридических последствий, суд расценивает как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о расторжении договора являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Так как заявленные истцом дополнительные требования о прекращении права собственности ОАО «Керамик» на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН об ипотеке в силу закона, признании за ФИО1 права собственности на земельный участок являются производными от основного требования о расторжении договора, они так же удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявление представителя ответчика о повороте исполнения решения Щербиновского районного суда Краснодарского края от 08.09.2020 № (т.1 л.д.42-43), отмененного по вновь открывшимся обстоятельствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (ч. 1 ст. 444 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 445.1 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в принятом в результате повторного рассмотрения дела новом судебном постановлении, которым суд окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, должен быть разрешен вопрос о повороте исполнения судебного постановления.

По смыслу указанных норм, при повороте исполнения отмененного решения правовое положение сторон по делу должно быть приведено в состояние, существовавшее до вынесения отмененного решения и его исполнения.

Так как одновременно с расторжением договора судом при вынесении решения разрешен вопрос о правах на объект недвижимого имущество, решение от 08.09.2020 исполнено путем внесение в ЕГРН в отношении объекта – земельного участка кадастровый номер № регистрационной записи о государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности правообладателя ОАО «Керамик» от ДД.ММ.ГГГГ №; регистрационной записи о государственной регистрации права собственности за правообладателем ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании (погашении) регистрационной записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 08.09.2020 отменено и при новом рассмотрении суд пришел к выводу об отказе в иске, поворот исполнения решения следует осуществить путем исключения из ЕГРН внесенных на основании решения регистрационных записей и восстановления аннулированной решением регистрационной записи.

Доводы третьего лица и представителя истца ФИО1 – ФИО3 о том, что право собственности у ФИО1 возникло не на основании решения суда, а вследствие ипотеки, суд оценивает как несостоятельные, так как это не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

На признание за ФИО1 права собственности на земельный участок прямо указано в решении Щербиновского районного суда Краснодарского края от 08.09.2020, указанным решением договор купли-продажи расторгнут в полном объеме, а соответственно и в отношении условий об ипотеке и, следовательно, на момент внесения записи о регистрации права собственности за ФИО1 на спорный земельный участок - ДД.ММ.ГГГГ они являлись не действующими.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Керамик» о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «Керамик», о прекращении права собственности ОАО «Керамик» на земельный участок и признании за ФИО1 права собственности на земельный участок; аннулировании записи ЕГРН - отказать.

Осуществить поворот исполнения решения Щербиновского районного суда Краснодарского края от 08.09.2020.

Погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации перехода (прекращении) права собственности ОАО «Керамик» на земельный участок кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за правообладателем ФИО1.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровый номер № по адресу: <адрес> за правообладателем Открытое акционерное общество «Керамик» <данные изъяты>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в силу закона в пользу ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд Краснодарского края со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья В.Н. Лукьянова