Решение по делу № 2-1152/2025 от 12.03.2025

Дело №

УИД: 26RS0№-10

Решение

Именем Российский Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Микрофинансовой компании «Мани Капитал» к № ФИО1, ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов,

установил:

Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» обратилась в суд с иском к № ФИО1, ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что «27» октября 2023 года АО МФК «Мани Капитал» (далее - Истец) заключило Договор микрозайма № (далее - Договор займа) с № ФИО1 (далее Ответчик), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в сумме 1 000 000,00 (один миллион) рублей, под 52,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12. Договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом Заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на непогашенную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в строке 4 настоящих Индивидуальных условий Неустойка начисляется со дня даты, наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности. При расчете срока просрочки дата погашения просроченной задолженности не включается в количество дней просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Ответчик обязан возвратить Истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут бьггь взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение обязательств Ответчика по Договору микрозайма обеспечено: Поручительством - ФИО5 ФИО2 (далее - Ответчик -2) в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Ответчиком 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства).

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по Договору потребительского микрозайма. В случае смерти Заемщика, Поручительство не прекращается. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором потребительского микрозайма за Заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе наследников Заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству, в том числе и в случае смерти Заемщика. Смерть Заемщика не будет расценена Поручителем, как изменение обязательств, влекущее увеличение ответственности и/или иные неблагоприятные последствия, Поручитель выражает свое согласие на такое изменение своих обязательств.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 статьи 363 Кодекса установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Несмотря на письменные требования Истца о погашении задолженности Заемщика Поручители, также не выполнили своих обязательств по Договору поручительства.

В связи с неуплатой Ответчика платежей по Графику Истец на основании Договора займа обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени.

В силу Договора микрозайма Взыскатель вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом.

Согласно представленному расчету Ответчик-1 с ноября 2024 г. перестал выполнять свои обязательства по договору займа и имеет задолженность перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 672 910,52 (шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот десять руб. 52 коп.), в т.ч.

по возврату микрозайма - 595 949,62 руб.

по возврату процентов за пользование займом - 68 676,86 руб.

по уплате неустойки - 8 284,04 руб.

Истец не может предоставить выписку по лицевому счету, так как является микрофинансовой компанией, данные счета им не могут открываться и не ведутся в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Отражение операций по выдаче займа по лицевым счетам предусмотрено только для кредитных организаций. Все платежи от заемщика в счет погашения займа, перечисляются на расчетный счет Истца, указанный в договоре микрозайма, с указанием назначения платежа (оплата по договору займа №... от...).

Ненадлежащее исполнение Ответчика обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами, послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Исковое заявление с приложениями, отсутствующими у Ответчиков, было направлено Ответчикам, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке заказного письма. При этом пункт 6 ст. 132 ГПК РФ, не содержит требований об отправлении искового заявления ответчикам исключительно с описью вложения, перечень документов, подтверждающих направление иска законодателем не ограничен. Статья 10 ГК РФ предполагает добросовестность действий участников правовых отношений. Таким образом, исковое заявление не может быть оставлено без движения из-за отсутствия описи вложения об отправке иска ответчикам. Аналогичную позицию уже высказали: Первый кассационный суд общей юрисдикции в своих кассационных определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 88- 9803/2020, от ДД.ММ.ГГГГ N 88-6023/2020, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-14620/2020. от ДД.ММ.ГГГГ N 88-17485/2020, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в своих кассационных определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 88-5533/2020, от ДД.ММ.ГГГГ N 88-9832/2020, от ДД.ММ.ГГГГ N 88-9525/2020. Учитывая изложенное, статьями 309, 310, 330, 334, 337, 349, 363, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, статьями 22, 32, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят суд взыскать солидарно с ФИО9 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 в пользу - Акционерного обществаМикрофинансовая компания «Мани Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 672 910,52 (шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот десять руб. 52 коп.), в т.ч.

по возврату микрозайма - 595 949,62 руб.

по возврату процентов за пользование займом - 68 676,86 руб.

по уплате неустойки - 8 284,04 руб.

Взыскать солидарно с ФИО9 ФИО1 № ФИО2 в пользу - АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» уплаченную госпошлину в размере: 18 458,21 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь руб. 21 коп.).

Представитель истца АО МКК «Мани Капитал», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Ответчики ФИО8 и ФИО5 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, ходатайства представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно ст. 421 ГК РФ устанавливается свобода граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, статьями 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

По ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком договора займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им: Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, График платежей.

Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 1000 000 рублей на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (п.1-6).

Согласно п.12 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются.

Согласно Графику платежей сумма займа составляет 1000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 52% годовых. При этом задолженность погашается ежемесячно аннуитетными платежами в размере 67226,64 рублей, последний платеж в размере 67291,74 рублей.

ООО МКК «Мани Капитал» обязательства по договору займа исполнены в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор либо его отдельные положения сторонами не оспорены, недействительными не признаны. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия указанного договора займа заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 910,52 (шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот десять руб. 52 коп.), в т.ч.по возврату микрозайма - 595 949,62 руб. по возврату процентов за пользование займом - 68 676,86 руб. по уплате неустойки - 8 284,04 руб.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику ФИО8 требований, суд находит их подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору займа, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, задолженность до настоящего времени не погашена.

Сумма задолженности по невозвращенному займу подтверждена расчётом истца и другими письменными документами по делу.

Указанный расчёт ответчиком не оспорен.

Как установлено судом, с обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Мани Капитал» и ФИО5

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершён в письменной форме, несоблюдение которой влечёт недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Данные обстоятельством установлены судом и подтверждаются надлежащими письменными доказательствами.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в адрес поручителя от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате образовавшейся задолженности. Однако данное требование ответчиками не исполнено, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, возражений относительно предмета спора не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 2,3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно представленному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, то есть договор займа заключен на срок свыше одного года, соответственно вышеуказанные положения об ограничениях деятельности микрофинансовой организации, предельного размера начислении процентов и неустойки к данному договору не применяются, закон о микрофинансовой деятельности к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Так же истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков неустойки в размере 8284,04 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в полном объеме, в силу следующего

На основании изложенного, руководствуясь предоставленными доказательствами, оцененных судом с точки зрения относимости допустимости и достоверности, с учетом ст. 56 ГПК РФ исковые требования, в том числе требования о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18458,21 руб., с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в заявленном размере, что соответствует ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Мани Капитал» к ФИО12 ФИО1, ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес> внж № в пользу - Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» ИНН <***> КПП 631501001 ОГРН <***> сумму долга, возникшую из обязательств по Индивидуальным условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 910,52 (шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот десять руб. 52 коп.), в т.ч.по возврату микрозайма - 595 949,62 руб. по возврату процентов за пользование займом - 68 676,86 руб. по уплате неустойки - 8 284,04 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков № ФИО1, ФИО5 ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18458,21 рублей.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Степаненко