Дело № 2-1148, 2022, 61RS0017-01-2022-001799-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красный Сулин 10 августа 2022года
Красносулинского районного суда Ростовской области в составе:
председательствующего - судьи Сапожковой Л.В.
при секретаре Орловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Истец мотивирует свои требования тем, что 06.11.2012 г. ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый материнский «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 159 914,71 руб. на срок до 06.11.2013 г. под 34.5 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ ФИО1 направила ОАО Национальный Банк«ТРАСТ» Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое по свое правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытие Счета Кредитором.
В дату заключения материнского кредитного договора, в соответствии с п. 4.2 Заявления предоставлении кредита на неотложные нужды, заемщику была выдана кредитная карта №, заключен договор Карты № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора-до 500 000 рублей процентная ставка-51,10 % годовых. Указанная карта была активирована ответчиком 23.01.2013 г.
ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № от 15.02.2019 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 148 956,43 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 350 448,75 руб.
15.02.2019 г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту должникам на основании кредитных договоров.
В период с 15.02.2019 г. по 16.05.2022 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, обязательства в отношении истца не исполнил.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления, составила 499 405,18 руб. из которых 148 956,43 руб. - сумма основного долга, 350 448,75 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору был отменен.
На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.01.2013 г. в размере 499 405,18руб. из которых:—148 956,43 руб. - сумма основного долга, 350 448,75 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 194,05 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения, согласно которым просит применить срок исковой давности при рассмотрении дела и отказать ООО " ТРАСТ" в удовлетворении иска.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ООО " ТРАСТ" удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуете согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 06.11.2012 г. ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый материнский «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался доставить заемщику денежные средства в сумме 159 914,71 руб. на срок до 06.11.2013 г. под 34.5 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ ФИО1 направила ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытие Счета Кредитором.
В дату заключения материнского кредитного договора, в соответствии с п. 4.2 Заявления предоставлении кредита на неотложные нужды, заемщику была выдана кредитная карта №, заключен договор Карты № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора-до 500 000 рублей процентная ставка-51,10 % годовых. Указанная карта была активирована ответчиком 23.01.2013 г.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом.
Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать кредитные денежные средства и проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 499 405,18руб. из которых:—148 956,43 руб. - сумма основного долга, 350 448,75 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ПАО «НБ «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района 12 декабря 2017г. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23 января 2013г. за период с 23.07.2013г. по 22.10. 2013 в размере 18 481 руб. 55 коп.
12 декабря 2017г. мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23 января 2013г. за период с 23.07.2013г. по 22.10. 2013 в размере 18 481 руб. 55 коп.
Определением от 27 апреля 2018г. и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района мировым судьей судебного участка № судебного района судебный приказ от 12.12.2018г. отменен.
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района от 30 октября 2018г. отказано во взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23 января 2013г. за период с 23.07.2013г. по 22.10. 2013 в размере 18 481 руб. 55 коп. и судебных расходов, в связи с пропуском исковой давности.
15.02.2019 г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту должникам на основании кредитных договоров, общая сумма задолженности по основному долгу составила 499 405,18руб. из которых:—148 956,43 руб. - сумма основного долга, 350 448,75 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
Ответчик ФИО1 полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из представленных доказательств, суд считает, что срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Как следует из содержания расписки в получении кредитной карты, срок действия карты не определен.
Из содержания заявления анкеты следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец расчетного периода, и проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период. Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, он не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.
При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.
Из материалов дела следует, что при заключении договора уступки права требования от 15.02.2019 г. задолженность ФИО1 сформирована по состоянию на 15.02.2019. Последний платеж был внесен ответчиком 23 июня 2013года, что сторонами не оспаривалось, при этом очередной платеж должен был быть внесен ответчиком 23 июля 2013г. Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 23 июля 2013г., учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал 24 июля 2016г.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО " ТРАСТ" ввиду того обязательства по оплате обязательного платежа прекратили исполняться ответчицей с 23 июля 2013 года, соответственно, о нарушении своих прав кредитор знал 23 июля 2013 г., что подтверждает материалами дела, однако с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «НБ «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района 12 декабря 2017г., а с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ООО "ТРАСТ" обратилось в суд 08 июня 2022года посредством направления иска по почте, тем самым без уважительных причин пропустил срок исковой давности о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, который истек 24 июля 2016г.
Следовательно, на момент обращения с иском в суд срок исковой давности истек по всем платежам.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 ГК РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.
Исходя из представленных истцом письменных доказательств, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве на погашение задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 истец ООО " ТРАСТ " знал достоверно 15.02.2019 г. при заключении между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» договора уступки прав (требований) №. Заявление о применении последствий пропуска процессуального срока исковой давности стороной по делу ответчиком ФИО1 подано до вынесения решения суда, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 199 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ ООО " ТРАСТ" следует отказать в полном объеме.
Исходя из положений части 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине, по судебным издержкам возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО " ТРАСТ" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия № о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовской областной суд через Красносулинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 12 августа 2022 года.
Судья Л.В. Сапожкова