<данные изъяты>

Дело № 2-3377/2022 УИД: 66RS0035-02-2022-000262-25

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года (с учетом выходных 22,23 октября 2022 года)

Решение

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

открытое акционерное общество (ОАО) АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, штрафные санкции на просроченный основной долг <данные изъяты>, штрафные санкции на просроченные проценты <данные изъяты>, и взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «Инвестбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика. В нарушение условий договор заемщик до настоящего времени кредит в полном объеме не возвратил, проценты за пользование кредитом не уплатил. В связи с неисполнением обязательств по уплате суммы кредита и процентов в установленный срок истец направил ответчику письменное требование о необходимости погасить сумму кредита и штрафных санкций, однако, указанное требование было проигнорировано ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд <адрес> судебный приказ № отменен.

Представитель истца ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 иск не признала. Суду пояснила, что с заявленными требованиями не согласна в полном объеме, последний платеж был ею внесен в 2013 году, истцом пропущен срок исковой давности.

Представила в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором указала, что не согласна с суммой задолженности. В конце 2013 года она не смогла исполнить обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как банковский счет, указанный в договоре, был заблокирован. Неоднократно приезжала в филиал АКБ «Инвестбанка» <адрес>, но банк был закрыт и никто ей не сообщал, на какой счет перечислять денежные средства в счет погашения кредита. В дальнейшем, у ответчика не было никакой информации от АКБ «Инвестбанк» (ОАО) для перечисления денежных средств на погашение кредитных обязательств. Она воспитываю одна несовершеннолетнего ребенка и это нее вина, что ДД.ММ.ГГГГ Центральный банк РФ отозвал у АКБ «Инвестбанк» лицензию на осуществление банковских операций и на сегодняшний день в отношении АКБ «Инвестбанк» идет процедура банкротства. Она написала возражение на Претензию и отправила на эл.почту АКБ « Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 24.12.2021г. ей пришёл ответ, где истец ее извещает, что согласны изменить сумму задолженности, нужно только подписать мировое соглашение с урегулированной задолженностью в размере <данные изъяты>67 коп. с прилагаемым предварительным графиком погашения задолженности в течение одного года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом по <данные изъяты>35 коп. Она отказалась. Истец по отношению к ней действует недобросовестно, так как своевременно не предпринял меры для погашения кредитного договора. В ее адрес никаких уведомлений не направлял, обратился первый раз в суд в 2017 году, по истечении 3-х лет со дня уплаты последнего платежа, чем увеличил размер договорной неустойки. (л.д.76-77). Просит применить срок исковой давности. (л.д.100).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «Инвестбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов. (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 29% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. (л.д. 18 оборот).

Согласно п. 4.1 договора после выполнения заемщиком всех условий предоставления кредита, предусмотренных в п. 3.1 договора, банк предоставляет заемщику кредит путем зачисления суммы кредита, на текущий счет заемщика, открытый в банке с одновременным оформлением банковской карты. Оформление банковской карты производится банком в соответствии с договором, заключаемым банком с заемщиком путем присоединения к «Правилам выпуска и обслуживания банковских карт международных платежных систем.

На основании п. 5.1 проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно, при этом проценты на просроченную задолженностью по кредиту/части кредита банком не начисляются и заемщиком не уплачиваются.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что расчет процентов за пользование кредитом производится исходя из величины процентной ставки. Указанной в п. 1.2 договора, остатка ссудной задолженности по кредиту и фактического количества календарных дней, в течении которых заемщик пользовался кредитом.

Согласно п. 5.4 договора, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей, указанной в приложении № к договору.

На основании п. 9.2 в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 11-14).

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Согласно извещению о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, дата полного возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, штрафные санкции на просроченный основной долг <данные изъяты>, штрафные санкции на просроченные проценты <данные изъяты> (л.д.19-20). Расчет просроченного основного долга произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.19), расчет процентов за пользование суммой произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга <данные изъяты> (л.д.20).

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред.от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Согласно извещению о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, дата полного возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Соответственно, о нарушении своих прав кредитору было известно с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу АКБ «Инвестбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд <адрес>, судебный приказ № отменен (л.д. 38).

Расчет просроченного основного долга произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.19), расчет процентов за пользование суммой долга произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из этой же суммы долга <данные изъяты> (л.д.20).

С учетом периода судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 г 3 мес 24 дня, прерывающего трехлетний срок исковой давности, на момент обращения истца с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом уже был пропущен.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, иск Открытого акционерного общества АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Открытого акционерного общества АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>