Дело № 2-1415/2022

(УИД 13RS0025-01-2022-002146-61)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 августа 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Терехиной А.В.,

с участием в деле истца ФИО1, его представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 05 июля 2022 г. №13 АА 0946178,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении соглашения о задатке, взыскании двойной суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО3, в обоснование требований указав, что 16 декабря 2021 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке, согласно которому продавец обязался продать покупателю жилой дом, расположенный по адресу: , а покупатель обязался его приобрести по цене 6 500 000 рублей. Подтверждая свое намерение приобрести жилой дом, покупатель передал продавцу задаток в размере 80 000 рублей, а продавец принял данный задаток, подтверждая свое намерение продать покупателю жилой дом. Сумма задатка должна была войти в стоимость жилого дома. По условиям соглашения стороны договорились подписать договор купли-продажи жилого дома и сдать документы в Росреестр для регистрации права собственности не позднее 1 апреля 2021 г. По независящим от покупателя причинам договор купли-продажи жилого дома сторонами подписан не был, так как оформить сделку в указанный в соглашении период не представилось возможным исключительно по вине продавца, который не исполнил взятые на себя соглашением обязательства. Согласно расширенной выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 13 мая 2022 г. на жилой дом по разным основаниям существуют записи об ограничениях прав и обременениях. Жилой дом находится под арестом, который наложен определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 18 августа 2021 г. на неустановленный срок. Кроме того, до 28 апреля 2022 г. спорный объект был под запрещением регистрации. Указывает, что в течение всего периода действия соглашения продавец не имел права на совершение каких-либо регистрационных действий, связанных с продажей принадлежащего ему жилого дома, о чем ответчик обязан был знать. По истечении срока действия соглашения покупатель обратился к продавцу с требованием о его расторжении и возврате переданной покупателем продавцу суммы задатка в размере 80 000 рублей, на что получил категоричный отказ. 19 мая 2022 г. в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия по возврату двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости расширенной выписки из ЕГРН на жилой дом. До настоящего времени ответчик на письменную претензию истца не отреагировал и никаких действий по удовлетворению не совершил. В связи с чем истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5446 рублей 53 копейки. Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 151, 307, 381, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть соглашение о задатке от 16 декабря 2021 г.; взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 160 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24 июня 2022 г. в размере 5446 рублей 53 копейки; стоимость расширенной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в размере 877 рублей 40 копеек; стоимость почтового отправления претензии в размере 317 рублей 58 копеек; в счет компенсации морального вреда 6000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 4508 рублей 92 копейки.

2 августа 2022 г. не соглашаясь с заявленными исковыми требования от ответчика ФИО3 поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по тем основаниям, что на момент истечения срока действия соглашения о задатке от 16 декабря 2021 г., а именно на дату 1 апреля 2022 г. ограничения, наложенные на принадлежащий ответчику объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: были отменены определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 28 марта 2022 г. В телефонном разговоре с истцом 29 марта 2022 г. ответчик сообщил ему о своей готовности к подписанию договора купли-продажи указанного жилого дома, но в ответ получил отказ от сделки по форс-мажорным обстоятельствам, а именно по причине резкого увеличения ипотечной ставки и военным положениям в стране. Кроме того, указывает, что истец в день подписания соглашения о задатке от 16 декабря 2021 г. был осведомлен о наложенных на приобретаемый объект недвижимости и выражал согласие с предложенными сроками действия соглашения – до 1 апреля 2022 г., то есть до урегулирования проблем, связанных с наложенным арестом.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2022 г. ходатайство ответчика ФИО3 о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении соглашения о задатке, взыскании двойной суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда по подсудности в Центральный районный суд г.Сочи оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО3 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: и по месту пребывания: .

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (пункт 1 статьи 421 ГК РФ); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (подпункта 2 и 3 статьи 421 ГК РФ); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

В силу пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 380 ГК РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Согласно статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной частью 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Вместе с тем, из пункта 4 статьи 380 ГК РФ следует, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Как установлено материалами дела, 16 декабря 2021 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено соглашение о задатке, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю жилой дом, расположенный по адресу: , по цене 6 500 000 рублей, а покупатель обязуется приобрести указанную квартиру за указанную цену (л.д.9).

Покупатель передает продавцу задаток в размере 80 000 рублей, чем подтверждает свое намерение приобрести квартиру. Продавец принимает данный задаток, чем подтверждает свое намерение продать покупателю квартиру. Сумма задатка входит в стоимость квартиры (пункт 2 соглашения).

Согласно пункту 4 соглашения стороны договорились подписать договор купли-продажи квартиры и сдать документы в Росреестр для регистрации права собственности в срок не позднее 1 апреля 2022 г.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16 мая 2022 г. №КУВИ-001/2022-72255671 следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: , являлся ФИО3 (л.д.13-16).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 18 августа 2021 г. наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия совершать регистрационные действия по отчуждению (дарению, купле-продаже, передаче в залог и т.д.), принадлежащего на праве собственности ФИО3 года рождения: жилого дома, расположенного по адресу: , с кадастровым номером , общей площадью кв.м (л.д.109-110).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2022 г. отменено обеспечение иска ФИО4 к ФИО3 Определение вступило в законную силу 19 апреля 2022 г. (л.д.107-108).

19 мая 2022 г. истцом в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия с требованием выплатить двойную сумму задатка в размере 160 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4556 рублей, расходы по оплате расширенной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.7). Претензия истца ФИО1 оставлена ответчиком ФИО3 без удовлетворения.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель Б. пояснила, что видела ФИО1 при передаче задатка в размере 80 000 рублей, поскольку ФИО3 находился в командировке, он доверил ей все действия по совершению действий, связанных с продажей имущества. ФИО1 в момент передачи денежных средств присутствовал с супругой и риэлтором, который составил соглашение. Все прочитали соглашение о задатке, всем было известно, что на спорное имущество наложен арест. Договоренность была, что сначала будет составлен предварительный договор купли-продажи 16 декабря 2021 г., а договор купли-продажи будет подписан 1 апреля 2022 г. За период с декабря 2021 г. по апрель 2022 г. ФИО3 должен был решить вопрос об отмене обеспечительных мер и по снятию ареста со спорного имущества. 28 марта 2022 г. Октябрьским районным судом г.Саранска вынесено определение о снятии обеспечительных мер, о чем ФИО1 было сообщено, но ФИО1 отказался от спорного имущества и заключить договор купли-продажи не пожелал. ФИО3 полагал, что поскольку истец отказался от заключения договора, то соглашение о задатке прекращено, в связи с чем, ФИО3 не вернул денежные средства истцу. На данный момент спорное имущество уже продано другим покупателям (л.д.127-128).

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. суду пояснила, что является супругой ФИО1, в момент передачи денежных средств она присутствовала совместно с риэлтором и доверенным лицом ФИО3, был заключен договор, ФИО3 были переданы денежные средства в размере 80000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. суду пояснила, что работает риэлтором, совместно с ФИО1, А. присутствовала при подписании соглашения о задатке, денежные средства были переданы Б. в размере 80 000 рублей в день подписания соглашения о задатке, за весь период действия соглашения о задатке ФИО1 не поднимался вопрос о расторжении, поскольку они также нашли покупателей на квартиру ФИО1, внесли задаток во исполнение обязательств. Им было известно, что на дом был наложен арест, ждали отмены. О дате заключения договора купли-продажи не могли договориться, потому что требовалось получение разрешения органов опеки, оформление договора у нотариуса, запросить выписки из ЕГРН, справки, в связи с чем мы не могли назначить конкретной даты. После 1 апреля 2022 г. письменные требования ФИО3 о заключении договора купли-продажи квартиры не выдвигали.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, логичными, согласуются с иными материалами дела, подтверждают факт передачи денежных средств в размере 80 000 рублей от истца к ответчику, с целью дальнейшего заключения договора купли-продажи жилого дома, а также те обстоятельства, что сторонам было известно о наличии обременения на жилой дом, в связи с чем суд принимает их во внимание при принятии решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей, то есть является предварительным способом расчетов и в случае, если сделка между сторонами не состоялась, подлежит возврату.

В отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ни предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: , ни основной договор купли-продажи указанного жилого дома между сторонами не заключался.

Единственным документом, который заключили между собой стороны, является соглашение о задатке от 16 декабря 2021 г.

Из условий пункта 3 соглашения следует, что сторонам разъяснены положения статьи 381 ГК РФ. В случае отказа от продажи квартиры продавец возвращает задаток в двойном размере. В случае отказа от покупки квартиры покупателю задаток не возвращается.

Судом установлено, что после заключения соглашения о задатке стороны предпринимали определенные действия к заключению договора купли-продажи, в том числе, по снятию обременения с жилого дома, однако положительного результата указанных действий не наступило.

При этом каждая из сторон настаивала, что именно другая сторона виновна в том, что договор не был заключен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства того, что в срок до 1 апреля 2022 г. продавцом либо покупателем были совершены иные действия, с очевидностью для другой стороны направленные на заключение договора купли-продажи и свидетельствующие о востребованности исполнения соглашения, в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав условия соглашения о задатке, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 80 000 рублей, переданные истцом по данному договору в счет платежа по возможной будущей сделке, являются по своей правовой природе авансом, а не задатком, поскольку денежная сумма в указанном размере выполняла платежную функцию по договору купли-продажи, который заключен не был, при этом предварительный договор купли-продажи жилого дома между сторонами также не заключался.

И так как переданная сумма является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи жилого дома, то сумма обеспечительного платежа, подлежит возврату истцу в размере 80 000 рублей.

Факт наличия договоренности между сторонами об ответственности за неисполнение обязательств, а именно указание в соглашении о задатке на то, что в случае отказа от продажи квартиры продавец возвращает задаток в двойном размере не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона.

По своей правовой природе выплаченная истцом денежная сумма является авансом, а аванс в силу требований закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда другая сторона полностью или частично исполнит свою часть договора.

С учетом изложенного, оснований для взыскания задатка в двойном размере судом не установлено.

Довод ответчика о том, что в телефонном разговоре 29 марта 2022 г. истцу было сообщено о готовности к подписанию договора купли-продажи жилого дома, истец ответил отказом от подписания указанного договора, а также о том, что им было выполнено условие по снятию обременения в отношении спорного имущества в срок до 1 апреля 2022 г. опровергается материалами гражданского дела, поскольку определение Октябрьского районного суда г.Саранска от 28 марта 2022 г. вступило в законную силу лишь 19 апреля 2022 г.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей, при этом требования о расторжении соглашения о задатке подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку указанное соглашение прекратило свое действие по истечении определенного в нем срока действия до 1 апреля 2022 г.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2021 г. по 24 июня 2022 г. в размере 5446 рублей 53 копейки, суд приходи к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В статьи 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно соглашению о задатке стороны договорились подписать договор купли-продажи и сдать документы в Росреестр для регистрации права собственности в срок не позднее 1 апреля 2022 г. (пункт 4 соглашения).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по данному соглашению должны были быть исполнены не позднее 1 апреля 2022 г., в связи с чем расчет процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежит исчислению со 2 апреля 2022 г.

Расчет процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ следующий:

80 000 рублей : 365 дней * 20% * 9 (количество дней просрочки с 2 апреля 2022 г. по 10 апреля 2022 г.) = 394 рублей 52 копейки,

80 000 рублей : 365 дней * 17% * 23 (количество дней просрочки с 11 апреля 2022 г. по 3 мая 2022 г.) = 856 рублей 99 копеек,

80 000 рублей : 365 дней * 14% * 23 (количество дней просрочки с 4 мая 2022 г. по 26 мая 2022 г.) = 705 рублей 75 копеек,

80 000 рублей : 365 дней * 11% * 18 (количество дней просрочки с 27 мая 2022 г. по 13 июня 2022 г.) = 433 рубля 97 копеек,

80 000 рублей : 365 дней * 9,50% * 11 (количество дней просрочки с 14 июня 2022 г. по 24 июня 2022 г.) = 229 рублей 04 копейки.

Всего: 2620 рублей.

С учетом того, что договор купли-продажи не был заключен в срок до 1 апреля 2022 г., и с указанной даты ответчик необоснованно пользуется денежными средствами истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 2620 рублей 27 копеек за период со 2 апреля 2022 г. по 24 июня 2022 г. (в пределах заявленных требований).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом с учетом положений статьи 151 ГК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав ФИО1

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ФИО1 оплачено государственной пошлиной в размере 4508 рублей 92 копейки и 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 24 июня 2022 г. на сумму 4508 рублей 92 копейки и чек-ордером от 4 июля 2022 г. на сумму 300 рублей соответственно (л.д. 1, 27).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей возврату составляет 2678 рублей 60 копеек, согласно следующему расчету: (80 000 рублей + 2620 рублей 27 копеек – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей.

Статьей 52 НК РФ установлен порядок округления суммы налога при его исчислении. Указанной статьей не предусмотрено распространение ее положений на сборы.

Вместе с тем, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» дано разъяснение, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2679 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО3 почтовые расходы в размере 317 рублей 58 копеек.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 потрачено на отправку претензии в адрес ответчика 317 рублей 58 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от 19 мая 2022 г. (л.д.8).

Поскольку основное требования истца удовлетворено частично, суд приходит к выводу, что данные судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований (49,9%), что составляет 158 рублей 56 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО3 расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в размере 877 рублей 40 копеек.

Согласно квитанции на сумму 740 рублей, чеку безналичной оплаты услуг от 13 мая 2022 г. на сумму 130 рублей, расходы на оплату стоимости сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости понесены А., а не истцом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что расходы на оплату выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в размере 877 рублей 40 копеек возмещению не подлежат.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении соглашения о задатке, взыскании двойной суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 года рождения, паспорт серии выдан Заволжским РОВД , в пользу ФИО1 года рождения, паспорт серии выдан Отделом внутренних дел , денежные средства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2620 (две тысяч шестьсот двадцать) рублей 27 копеек, почтовые расходы в размере 158 (сто пятьдесят восемь) рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2679 (две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 г.

Судья И.Н. Курышева