Советский районный суд г. Махачкалы № 2а-3513/23 судья З.М. Токаева

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2023 года, по делу № 33а-5439/23, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО10 судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокурору Республики Дагестан и Прокуратуре Республики Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении его жалобы, поданной <дата> в порядке ст. 124 УПК РФ,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявленияФИО1 к прокурору Республики Дагестан и прокуратуре Республики Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы адвоката ФИО1, поданной <дата> в порядке ст. 124 УПК РФ, и неуведомлении о принятом решении, обязании прокурора Республики Дагестан устранить допущенное нарушение закона путем рассмотрения жалобы адвоката ФИО1, поданной 28.02.2023г. в порядке ст. 124 УПК РФ, и уведомлении о принятом решении – отказать».

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведённым выше административным иском. Требования мотивированы тем, что в производстве следователя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - ОВД СУ СК РФ по РД) ФИО6 находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, по факту хищения ФИО8 и неустановленными лицами из числа руководства ПЖСК «Фэмели блок Д», «Фэмели блок С», «Фэмели блок В» вверенного им имущества. В ходе расследования данного уголовного дела, <дата> им заявлено ходатайство о назначении повторной строительно-технической и бухгалтерской экспертизы.

<дата> следователем ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства. На указанное постановление <дата> на имя прокурора РД им подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ. В получении жалобы с личного приема нарочно расписался дежурный прокурор.

Однако до настоящего времени его жалоба, в порядке ст. 124 УПК РФ на имя прокурора РД не рассмотрена, и он не получил ответов по доводам данной жалобы.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель прокуратуры Республики Дагестан по доверенности ФИО7 просит решение суда оставит без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно материалам дела, постановлением следователя второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД ФИО6 от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО1 в интересах ФИО8 о назначении повторной строительно-технической и бухгалтерской экспертизы.

<дата>, адвокат ФИО1 обратился к прокурору Республики Дагестан с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление старшего следователя второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД ФИО6 от <дата>

Жалоба ФИО1 зарегистрирована в прокуратуре Республики Дагестан <дата>, с присвоением номера ВО№.

Прокуратурой Республики Дагестан <дата> указанное обращение в соответствии с п. 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от <дата> N 45, и в установленный законом срок и.о. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры РД ФИО9 направлено в СУ СК РФ по РФ по РД для его рассмотрения и проверке, изложенных в нем доводов, о чем сообщено заявителю ФИО1

Предусмотренный нормативными правовыми актами срок рассмотрения обращения от <дата> прокуратурой Республики Дагестан не нарушен.

Таким образом, обращение ФИО1 от <дата> прокуратурой РД надлежаще рассмотрено с принятием мер, направленных на обеспечение рассмотрение СУ СК РФ по РД указанной жалобы.

В силу статьи 33 Конституции РФ, части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон <дата> № 59-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3). Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от <дата> № "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Приказом Генеральной прокуратуры РФ от <дата> № утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В силу п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Согласно пункту 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Кроме того, как следует из содержания ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы и материалах проверки. В случае непринятия мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании ст. 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности обеспечивают защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Выводы суда первой инстанции об этом основаны на правильном толковании норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, содержащихся в материалах дела и выводов суда, оснований к которой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку правила оценки доказательств, установленные ст. 84 КАС РФ судом первой инстанции соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены судебного акта, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий:

Судьи: