Решение по делу № 2-2919/2022 от 30.09.2022 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Банк ВТБ» в лице представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности ###-Д от **.**.**** в порядке передоверия, обратилось в суд с исковым заявлением и просило суд с учетом уточнений взыскать с <ФИО> задолженность

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании **.**.**** пояснила, что одновременно оплачивала задолженности по шести кредитным договорам, банк открыл на ее имя мультикарту для оплаты задолженностей. Со счета мультикарты банк

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Таким образом, поскольку Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 27.04.2022 г

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 42RS0009-01-2022-003631-94 Дело № 2-2919/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 30 сентября 2022 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Сальманович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности ###-Д от **.**.**** в порядке передоверия, обратилось в суд с исковым заявлением и просило суд с учетом уточнений взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 205548,59 рублей, в том числе: основной долг – 190688,11 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 14860,48 рублей; задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 57949,86 рублей, в том числе: основной долг – 53021,82 рублей, проценты за пользование кредитом – 4928,04 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5835 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что **.**.**** ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор ### (далее — Кредитный договор), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 1 000 000 рублей на срок до **.**.**** с взиманием за пользование Кредитом 20,4 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности за ### от **.**.****, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от **.**.**** Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** составила 205548,59 рублей, из которых: основной долг – 190688,11 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 14860,48 рублей.

Ранее мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово был вынесен судебный приказ ### от **.**.**** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** Однако данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от **.**.****.

**.**.**** ПАО «Банк ВТБ24» и ФИО1 заключили кредитный договор ###, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 310 000 рублей на срок до **.**.**** с взиманием за пользование Кредитом 26,4 % годовых, a Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 2-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

По факту досрочного истребования кредита Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности за ### от **.**.****, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от **.**.**** Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 57949,86 рублей, в том числе: основной долг – 53021,82 рублей, проценты за пользование кредитом – 4928,04 рублей.

**.**.**** произошло объединение банков ПАО «Банк ВТБ 24» и ПАО «Банк ВТБ» объединение осуществлено путем реорганизации банка ПАО «Банк ВТБ 24» в форме присоединения к банку ПАО «Банк ВТБ». С даты реорганизации, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником прав и обязанностей ПАО «Банк ВТБ 24».

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с положениями ч.2 ст.232.3 ГПК РФ сторонам предложено представить в Центральный районный суд г.Кемерово и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до 03.06.2022 г. В определении о принятии заявления к производству сторонам разъяснено право представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 23.06.2022 г.

**.**.**** в суд поступили возражения ответчика ФИО1, в которых она указывает на пропуск истцом срока исковой давности и просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д.53-56).

**.**.**** в суд поступили возражения ответчика ФИО1 относительно исковых требований, в которых она указывает, что задолженность по кредитным договорам ### от **.**.**** и ### от **.**.**** отсутствует, так как обязательства по ним были ответчиком исполнены, что подтверждается выпиской по счету и справкой ПАО «Банк ВТБ» об отсутствии задолженности от **.**.**** (л.д.69-71).

**.**.**** судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании **.**.**** пояснила, что одновременно оплачивала задолженности по шести кредитным договорам, банк открыл на ее имя мультикарту для оплаты задолженностей. Со счета мультикарты банк самостоятельно списывал денежные средства в счет погашения задолженностей, какая именно сумма списывалась по каждому кредитному договору, ФИО1 не знала. У нее имеются справки о том, что задолженность по кредитным договорам, которые являются предметом настоящего спора, отсутствует. В судебном заседании 30.09.2022 г. поддержала доводы письменных возражений и представила дополнительные возражения относительно исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив доводы искового заявления, возражений и письменные материалы дела, пришел к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ, согласно которой сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено из материалов дела, что **.**.**** ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор ###, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок до **.**.**** с взиманием за пользование Кредитом 20,4 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д.12-14).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности за ### от **.**.****, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от **.**.**** (л.д.34, 35-37). Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, с учетом срока действия кредитного договора ### от **.**.**** до **.**.****, банк узнал о нарушении ответчиком обязательств по возврату задолженности **.**.****.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности исчисляется с 20.09.2018 г.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п.17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 ««О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На момент отмены судебного приказа с учетом приостановления течения срока исковой давности с **.**.**** неистекший срок исковой давности составил менее шести месяцев и подлежит удлинению до шести месяцев, то есть до **.**.****

Таким образом, поскольку Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 27.04.2022 г., то суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** не пропущен.

**.**.**** ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор ###, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 310 000 рублей на срок до **.**.**** с взиманием за пользование Кредитом 26,4 % годовых, a Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д.22-25).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 2-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По факту досрочного истребования кредита Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности за ### от **.**.****, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от **.**.**** (л.д.34, 35-37), задолженность подлежала оплате в полном объеме не позднее **.**.****.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что срок исполнения заемщиком обязательств был изменен кредитором в одностороннем порядке, следовательно, с 15.07.2021 г. подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****.

Доводы Ответчика о том, что задолженность по кредитным договорам ### от **.**.**** и ### от **.**.**** отсутствует, что подтверждается выпиской по счету и справкой ПАО «Банк ВТБ» об отсутствии задолженности от **.**.**** суд не может принять во внимание, поскольку по сведениям Банка при формировании справки от **.**.**** произошла техническая ошибка и данные, указанные в справке, являются некорректными.

Также сама по себе выписка по счету не может свидетельствовать о наличии или отсутствии задолженности по кредитному договору, поскольку выписка по счету отражает только движение денежных средств по указанному счету.

Контррасчет задолженности Ответчиком не представлен, расчет истца проверен судом и принят как правильный, поскольку он является математически верным и соответствует произведенным платежам.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 205548,59 рублей, задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 57949,86 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет 5 835 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ... ..., паспорт серии ### ###, зарегистрированной по адресу: ..., ..., в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации **.**.****, юридический адрес: ..., пер.Дегтярный, ..., литер «А»):

- задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 205548,59 рублей, в том числе: основной долг – 190688,11 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 14860,48 рублей;

- задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 57949,86 рублей, в том числе: основной долг – 53021,82 рублей, проценты за пользование кредитом – 4928,04 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5835 рублей, а всего 269333 (двести шестьдесят девять тысяч триста тридцать три) рубля 45 (сорок пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 05.10.2022 года.

Судья А.Е. Алхимова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →