Дело № 2-2390/2023

УИД 70RS0002-01-2023-004549-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 просроченную задолженность по основному долгу по договору кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 150295,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4205,92 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <номер обезличен> на сумму 160000,00 руб., составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключался путем акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается зачисление суммы кредита на счета или момент активации кредитной карты. По имеющимся у истца сведениям, Ш,В,А, умер <дата обезличена>, и на дату смерти обязательства по указанному кредитному договору исполнены не были. Так, на дату направления искового заявления в суд задолженность умершего перед Банком составляет 150295,73 руб. Поскольку обязанность по погашению долга по кредитному договору входит в состав наследства, открывшегося после смерти Ш.В,А,., наследники в соответствии с законодательством Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя, а задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена, истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Ш.В.А. – ФИО1

Истец АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявление содержится ходатайство представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от <дата обезличена> <номер обезличен>, сроком действия на три года о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> Ш.В,А. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой предложил заключить Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, для договора кредитной карты акцептом является совершением банком действий – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Также Ш.В.А. подписана заявка, в которой он просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ).

В соответствии с п.п. 5.1, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания (далее – Условия), банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе посредством Интернет-Банка, Мобильного Банка, контактного центра Банка.

Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом стоимости услуг Банка в соответствии с Тарифным планом.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита Ш.В.А. был предоставлен лимит задолженности максимальная сумма которого была установлена в размере 300000,00 руб. Срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора (п.п. <номер обезличен>).

Минимальный платеж в счет уплаты задолженности определен сторонами в размере не более 8% от задолженности, минимум 600,00 руб., который рассчитывается индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. Уплачивается ежемесячно (п. <номер обезличен> Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно заявлению-анкете, п. <номер обезличен> Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Выпиской по договору <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> подтверждается, что <дата обезличена> Ш.В.А. активировал кредитную карту, в дальнейшем осуществлял снятие наличных, безналичный расчет по ней.

Таким образом, судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и Ш.В.А. в офертно - акцептной форме был заключен договор кредитной карты <номер обезличен>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из справки о размере задолженности следует, что по состоянию на <дата обезличена> у Ш.В.А. имеется задолженность по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт <номер обезличен> в размере 150295,73 руб., соответствующая задолженности по основному долгу.

<дата обезличена> в адрес Ш.В.А. направлен заключительный счет, в котором АО «Тинькофф Банк» уведомило заемщика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора, выставило требование погасить всю сумму задолженности по основному долгу в размере 150295,73 руб., которое по настоящее время не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения Ш.В.А.., либо его наследниками обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно свидетельству о смерти <номер обезличен>, выданному <дата обезличена>, Ш.В.А. умер <дата обезличена>.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что на момент смерти у Ш.В.А. имелись неисполненные денежные обязательства в виде задолженности по договору кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела <номер обезличен>, открытого после смерти Ш.В.А. нотариусом нотариального округа Город Томска Н.И.А., наследником, принявшим наследство по закону после смерти Ш.В.А.., <дата обезличена> г.р., является его отец – ФИО1, <дата обезличена> года рождения.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от <дата обезличена> ФИО1 принял следующее наследство умершего Ш.В.А..: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, кузов <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>, а также права на денежные средства, находящиеся на счетах <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями.

Из отчета о рыночной стоимости транспортного средства от <дата обезличена>, подготовленного ООО «АВАНГАРД», рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, кузов <номер обезличен>, регистрационный номер <дата обезличена> составляет 1460000,00 руб.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на момент смерти Ш.В.А. остаток денежные средств на счетах <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> составил 0,00 руб., на счете <номер обезличен> – 244,00 руб., на счете <номер обезличен> – 1310,90 руб.

Других наследников, принявших наследство по закону или по завещанию, после умершего Ш.В.А. нет.

Наличие задолженности, факт принятия наследства за умершим Ш.В.А. ответчиком не оспаривались, доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с учетом вышеуказанного, того факта, что наследником умершего заемщика Ш.В.А. является ФИО1, принявший наследство, суд полагает, что ответчик отвечает по обязательства Ш.В.А. возникшим в рамках договора кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд полагает возможным согласиться с предложенным банком расчетом задолженности по основному долгу, который составляет 150295,73 руб. Иного расчета, который бы опровергал представленный истцом расчет, в дело не представлено.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данной нормы, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59, 60 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Доказательств того, что размер стоимости наследственного имущества ниже размера взысканной задолженности, не установлено.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы просроченной задолженности по основному долгу по договору кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 150295,73 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4205,92 руб., что подтверждается платежным поручение <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4205,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <номер обезличен>) задолженность по основному долгу по договору кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 150295,73 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4205,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 ноября 2023 года.