Дело № 2-2508/2023

89RS0004-01-2023-002621-96

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 23 августа 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре Юзеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» (далее – АО «РН Банк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.09.2020 г. между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор [суммы изъяты], согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 235 687, 00 рублей на срок до 10.09.2025 года включительно под 10 % годовых для приобретения автомобиля марки Nissan Murano, 2020 года выпуска, VIN - [суммы изъяты]. Исполнение обязательства обеспечено залогом указанного автомобиля. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от 22.09.2020 г. по состоянию на 14.06.2023 г. в размере 1 475 251 рубль 46 копеек, в том числе: 1 475 251 рубль 46 копеек – просроченный основной долг; 31 896 рублей 65 копеек – просроченные проценты; 39 016 рублей 99 копеек – неустойка; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Nissan Murano, 2020 года выпуска, VIN - [суммы изъяты], установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1 229 627,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 576 рублей 26 копеек, почтовые расходы по направлению копии иска и документов в размере 278 рублей 44 копеек.

Определением Новоуренгойского городского суда от 27.06.2023 г., по ходатайству истца акционерного общества «РН Банк» в целях обеспечения исковых требований наложен арест на автомобиль марки Nissan Murano, 2020 года выпуска, VIN [суммы изъяты], ГИБДД запрещено совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Nissan Murano, 2020 года выпуска, VIN [суммы изъяты].

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не участвовал, извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ предусматривает свободу сторон при заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2020 года между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор [суммы изъяты] на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Согласно условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 235 687, 00 рублей сроком до 10.09.2025 года под 10 % годовых на оплату приобретаемого автомобиля у ООО «СК-Моторс Ноябрьск» по договору купли-продажи № [суммы изъяты] в размере 1 801 000,00 рублей; на оплату стоимости приобретаемого у ООО «СК-Моторс Ноябрьск» дополнительного оборудования, устанавливаемого в автомобиль в размере 100 000,00 рублей; оплату страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № [суммы изъяты] в размере 88 475,00 рублей; оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев [суммы изъяты] в размере 45 000,00 рублей; оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней № [суммы изъяты] в размере 201212,00 рублей.

В силу условий кредитного договора заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пп. 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов должны производиться в количестве 60 платежей, размер ежемесячно платежа 47 345 рублей, 10 числа каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа). Дата первого ежемесячного платежа 12.10.2020 года. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей.

На основании пп. 12 п. 1 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем.

В соответствии с пп. 10 п. 1 Индивидуальных условий для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору необходимо заключение договора залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и банк, предметом залога по которому является автомобиль, не обремененный залогом или иными правами третьих лиц.

22.09.2020 года между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен договор залога автомобиля [суммы изъяты].

Пунктом 3.2 договора залога автомобиля установлено, что залогодатель передает в залог Банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: марки, модель: Nissan Murano, 2020 года выпуска, VIN - [суммы изъяты], с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, и на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля.

Судом установлено, что банк обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, денежные средства по кредитному договору перечислены на счет ответчика, что подтверждается представленными в дело доказательствами, в т.ч. выпиской по лицевому счету [суммы изъяты].

Ответчиком, напротив, условия договора нарушаются, с 16.08.2022 г. ФИО1 производил частичное и не своевременное погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

В порядке ст. 452 ГК РФ, истцом ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 14.06.2023 г. составляет 1 475 251 рубль 46 копеек, и них: задолженность по основному долгу – 1 404 337 рублей 82 копейки, задолженность по процентам – 31 896 рублей 65 копеек, задолженность по неустойке – 39 016 рублей 99 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Далее, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Общими условиями договора залога предусмотрено, что банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости автомобиля, заложенного по договору залога автомобиля преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 2.3). Залоговая стоимость автомобиля определяется в размере, согласованным сторонами в индивидуальных условиях договора залога автомобиля (п. 4.1).

Суд, учитывая, что факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен и не оспорен, крайней незначительности допущенного должником нарушения обязательства в понимании ст. 348 ГК РФ не усматривается, неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ, считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.2 Индивидуальных условий договора залога автомобиля, залоговая стоимость предмета залога на дату заключения настоящего договора, установлена соглашением сторон в размере 2 235 687,00 рублей.

Пунктом 6.6. Общих условий договора залога установлено, что начальная продажная цена заложенного автомобиля при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или внесудебном порядке по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора составляет 55 % залоговой стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога.

Учитывая изложенное, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из указанного соглашения истца и ответчика - в размере 1 229 627,00 рублей (из расчета: 2 235 687,00 * 55%)

Далее, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, понесённых истцом в рамках дела, в связи с направлением обязательной для суда корреспонденции (копий искового заявления) по адресу ответчика.

В качестве доказательства несения почтовых расходов в заявленной сумме (278,44 руб.) представлен кассовый чек АО «Почта России» о направлении почтовой корреспонденции в адрес ответчика ФИО1 и опись вложения в ценное письмо. (л.д. 66)

Обязанность своевременного раскрытия доказательств возлагается на сторону процесса ГПК РФ, в связи, с чем почтовые расходы, связанные с обязанностью стороны направить участвующим в деле лицам копии всех документов, представляемых в суд и отсутствующих у них, суд относит к судебным издержкам, подлежащим возмещению за счёт стороны в размере 276 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 576,26 рублей (л.д. 70).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «РН Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от 22.09.2020 года по состоянию на 14.06.2023 года в размере 1 475 251 рубль 46 копеек, в том числе: 1 475 251 рубль 46 копеек – просроченный основной долг; 31 896 рублей 65 копеек – просроченные проценты; 39 016 рублей 99 копеек – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 576 рублей 26 копеек, почтовые расходы в размере 278 рублей 44 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (<данные изъяты>) транспортное средство – автомобиль марки Nissan Murano, 2020 года выпуска, VIN - [суммы изъяты].

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 1 229 627 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 28.08.2023 г.