РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «27» сентября 2022г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетних И.Ю.Г., И.А.Г., И.Р.Г., И.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника ФИО4.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20.02.2018 года между ПАО «БыстроБанк» (далее – Банк, Кредитор, Взыскатель) и ФИО4, заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором истец обязался открыть заемщику банковский счет и осуществить кредитование счета путем оплаты расчетных документов заемщика при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете в пределах установленного лимита кредитования. Согласно п. 1 кредитного договора лимит кредитования установлен в сумме 42 000 рублей. Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Вместе с тем, обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, таким образом по состоянию на 16.01.2021г. задолженность по основному долгу составила 20 322 руб. 80 коп.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 29,90 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту.

Согласно расчета задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 16.01.2021г. составила 14822 руб. 21 коп.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке 29,90 % годовых, начиная с 17.01.2021г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 20.02.2038г.

По состоянию на 16.01.2021г. общая сумма задолженности перед ПАО «БыстроБанк» составляет 35 145 руб. 01 коп.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер, а наследником после его смерти является ФИО1

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено, что и послужило поводом для обращения в суд.

На основании наследственного дела № открытого к имуществу умершего ФИО4 определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11.07.2022г. в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетних И.Ю.Г., И.А.Г., И.Р.Г., И.А.Г..

Представитель банка просил взыскать с ответчиков в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от 20.02.2018г., а именно: основной долг в размере 20 322 рубля 80 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленных за период с 20.02.2018г. по 16.01.2021г. в размере 14 822 рубля 21 копейка; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 20 322 рубля 80 копеек по ставке 29,90% годовых, начиная с 17.01.2021г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором 20.02.2038г., а также взыскать в счет возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 1252 рубля 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, однако предоставил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетних И.Ю.Г., И.А.Г., И.Р.Г., И.А.Г., будучи своевременно и надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, отдела семьи и детства администрации МО Усть-Лабинский район не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая, что стороны о месте и времени проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных материалов следует, что 20.02.2018 года между ПАО «БыстроБанк» (далее – Банк, Кредитор, Взыскатель) и ФИО4, заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором истец обязался открыть заемщику банковский счет и осуществить кредитование счета путем оплаты расчетных документов заемщика при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете в пределах установленного лимита кредитования. Согласно п. 1 кредитного договора лимит кредитования установлен в сумме 42 000 рублей. Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Вместе с тем, обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, таким образом по состоянию на 16.01.2021г. задолженность по основному долгу составила 20 322 руб. 80 коп.

Банку стало известно, что № года заемщик ФИО4, зарегистрированный по адресу: <адрес>- умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № от 13.12.2019г. выданного Отделом ЗАГС Усть-Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края на основании записи акта о смерти №.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено, что и послужило поводом для обращения в суд.

В связи с чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями к предполагаемому наследнику ФИО1, между тем исходя из наследственного дела № открытого к имуществу умершего ФИО4 определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11.07.2022г. в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетних И.Ю.Г., И.А.Г., И.Р.Г., И.А.Г..

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 не обращалась к нотариусу за свидетельством о праве собственности на долю в наследственном имуществе.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 29,90 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту.

Согласно расчета задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 16.01.2021г. составила 14822 руб. 21 коп.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке 29,90 % годовых, начиная с 17.01.2021г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 20.02.2038г.

Как указывает истец, ответчиком условия кредитного договора должным образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 16.01.2021 года задолженность по кредитному договору составила 35 145 руб. 01 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 20322,80 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 14822,21 руб.

Представленный представителем истца расчет, проверен и принят судом, ответчиками на день рассмотрения дела по существу не оспорен.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с положениями п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 59 Постановления разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО4 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Как следует из содержания искового заявления, не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской из лицевого счета, банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Между тем, задолженность по договору перед истцом не погашена.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая размер требований, суд приходит к выводу о том, что их стоимость не превышает стоимость доли наследуемого имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств исполнения обязательств перед истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, сумма задолженности ответчиков по договору составляет 35 145 руб. 01 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 20322,80 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 14822,21 руб.

Расчет ответчиками по существу не оспорен, судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти должника, превышает сумму его долга.

Учитывая размер требований, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 не приняла наследственное имущество после смерти ФИО4, то требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Требования истца к ответчику ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетних И.Ю.Г., И.А.Г., И.Р.Г., И.А.Г. подлежат удовлетворению, в размере перешедшего имущества по наследству после смерти ФИО4

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что задолженность по состоянию на день рассмотрения дела в суде в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1254 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетних И.Ю.Г., И.А.Г., И.Р.Г., И.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ГУМВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № (действующей в интересах несовершеннолетних И.Ю.Г., И.А.Г., И.Р.Г., И.А.Г.) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН<***>, ОГРН <***> от 19.06.2014г.) по кредитному договору № от 20.02.2018г., а именно: основной долг в размере 20 322 рубля 80 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленных за период с 20.02.2018г. по 16.01.2021г. в размере 14 822 рубля 21 копейка; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 20 322 рубля 80 копеек по ставке 29,90% годовых, начиная с 17.01.2021г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором 20.02.2038г., а также взыскать в счет возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 1252 рубля 35 копеек.

В части взыскания задолженности с ФИО1 исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья А.С. Колойда