Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Цепелевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор N № По условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 14,69% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства LADA Vesta белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN автомобиля – №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., из них просроченная задолженность <данные изъяты>., комиссия за ведение счета 0руб., иные комиссии 0 руб., комиссия за смс – информирование 0 руб., дополнительный платеж 0 руб., просроченные проценты <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>., просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0 руб., неустойка на остаток основного долга <данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>., неустойка на проценты 0 руб., неустойка на просроченные проценты 0 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передал в залог банку транспортное средство. Считает целесообразным применить при определении начальной продажной цены положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 53,71%. Стоимость предмета залога при его реализации будет составлять <данные изъяты>. после направления уведомления о погашении задолженности, ответчик задолженность не погасил. Истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA Vesta белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN автомобиля – №, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, способ реализации с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в суд ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО2, поскольку именно он является собственником автомобиля LADA Vesta белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN автомобиля – № (л.д. 109).

Истец ПАО «Совкомбанк» и его представитель по доверенности была уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований банка, полагает, что период просрочки определен банком неверно не с ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждает, что перестал оплачивать кредит. Машину продал ФИО3 по договору купли-продажи, знал, что автомобиль находится в залоге у банка (л.д. 132-133). Сведений о том, что ФИО2 является в настоящее время, владельцем он не располагал. Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований банка, полагает, что период просрочки определен банком неверно не с ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждает, что перестал оплачивать кредит. Машину продал ФИО3 по договору купли-продажи, знал, что автомобиль находится в залоге у банка (л.д. 132-133). Сведений о том, что ФИО2 является в настоящее время, владельцем он не располагал. В судебном заседании ответчик не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы оценки рыночной стоимости автомобиля, не возражал против установления первоначальной продажной стоимость автомобиля предложенной банком.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований банка об обращении взыскания на предмет залога. Он купил автомобиль по договору купли-продажи у ФИО3 автомобиль ставил на учет по договору купли-продажи заключенному со ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142). По факту договор со ФИО1 не заключал, понимает, что договор недействительный. Автомобиль поставил на учет, является его владельцем. Автомобиль пострадал в ДТП. Через какое-то время узнал, что автомобиль числится в залоге на сайте реестра залога движимого имущества. В судебном заседании ответчик не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы оценки рыночной стоимости автомобиля, не возражал против установления первоначальной продажной стоимость автомобиля предложенной банком. Автомобиль на осмотр экспертам не представил по экспертизе назначенной судом. В заседании пояснил, что эксперты сами не поехали без предварительной оплаты. Имеет намерение выкупить автомобиль в случае его реализации с публичных торгов.

Суд, выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором N № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО1 По условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 14,69% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства LADA Vesta белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN автомобиля – №. Согласно п. 10 условий договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств являлся залог приобретаемого автомобиля имеющего параметры: LADA Vesta белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN автомобиля – №, шасси отсутствуют, модель № двигателя №, паспорт транспортного средства автомобиля – №. Заемщик обязуется возвратить задолженность (полученные кредитные средства) и уплатить проценты за пользование кредитными средствами на условиях, установленных соглашением и правилами предоставления кредита, указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, графиком погашения кредита, выпиской по счету, расчетом задолженности, договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-70, 6-9).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом соблюден установленный в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" обязательный досудебный порядок урегулирования спора и получения ответчиком претензии о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредитования, что подтверждается требованием и списком внутренних почтовых отправлений.

Судом установлено, что ФИО1 индивидуальными условиями Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля подтвердил.

В соответствии с пунктом 5.2 раздела 5 Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (л.д. 62-70). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога При реализации предмета залога залогодержатель направляет полученные денежные средства непосредственно на погашение задолженности заемщика по договору.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушал установленный порядок погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету, в судебном заседании ответчик не оспаривал нарушение им взятых обязательств. Доводы ответчика о том, что он не согласен с периодом возникновения просрочки, суд отвергает данные доводы. Поскольку имело место погашение платежей не в полном размере и нарушение даты платежа (л.д. 143-173), как это установлено п. 6 кредитного договора, по которому срок по 11 число каждого месяца включительно. Размер платежа <данные изъяты>.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. Судом установлено, что срок возврата суммы кредита не истек.

Разрешая заявленные исковые требования и установив, что в нарушение условий кредитного договора, обязательства ответчиком ФИО1 по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд руководствуясь п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 334.1, ст. 335, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 353, п. 2 ст. 346, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", индивидуальными условиями Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля подтвердил присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, исходя из того, что вышеприведенными нормами права предусмотрена возможность передачи в залог имущества, право на которое возникнет в будущем, а также принимая во внимание обстоятельства, что залог движимого имущества учтен в соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В судебном заседании установлен факт отчуждения автомобиля. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом указанного транспортного средства.

Судом установлено, что автомобиль принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается сведениями ГУ МВД России по Таврическому району Омской области (л.д.130).

Судом установлено, что банком внесены сведения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 36).

Суд при помощи общедоступной сети ДД.ММ.ГГГГ проверил сведения в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты> Сведения о залоге автомобиля LADA Vesta белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN автомобиля – №, актуальные, дата регистрации залога ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные по кредитному договору, возвращены в полном объеме, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО1 не представлено.

Разрешая доводы ФИО2 о том, что он, является добросовестным приобретаем транспортного средства суд приходит к следующему. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Судом установлено, что ФИО2 приобрел заложенное имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142), заключенного со ФИО4 так значится из договора, фактически автомобиль приобретен у третьего лица ФИО3 Вследствие чего суд приходит к выводу, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем заложенного имущества.

Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя было размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru. В судебном заседании 28.10.2022г. ФИО2 показал, что после приобретения увидел, что автомобиль числится в залоге.

Кроме того, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза оценки стоимости имущества. Производство экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, адрес: <адрес>. Гражданское дело возвращено в суд без проведения исследования. Поскольку ответчиком ФИО2 не была обеспечена возможность предоставления автомобиля для осмотра экспертам.

Поскольку суд в определении сторонам разъяснял, что в соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога, соглашается с доводом истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в соответствии с расчетом произведенным истцом и установлением первоначальной продажи стоимости автомобиля – <данные изъяты>) путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на автомобиль, запрета осуществлять любые сделки по распоряжению автомобилем сохранить до исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ удостоверяющий личность паспорт серия № №, выдан ОВД Усть-Таркского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль: LADA Vesta белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN автомобиля – №, шасси отсутствуют, модель № двигателя № № паспорт транспортного средства автомобиля – № в пользу ПАО «Совкомбанк», принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, документ удостоверяющий личность паспорт серия № №, выдан Отделением УФМС России по Омской области в Таврическом районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – <данные изъяты>

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ удостоверяющий личность паспорт серия № №, выдан ОВД Усть-Таркского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Меры по обеспечению иска, принятые определением Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на автомобиль: LADA Vesta белый, год выпуска 2019, VIN автомобиля – №, запрета осуществлять любые сделки по распоряжению автомобилем сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.