РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-42) по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указавв обоснование требований, что ** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 в электронной форме заключен кредитный договор № V623/2811-0001084, согласно которому истец обязался предоставить ответчику заемные денежные средства в сумме 6 990 000,00 рублей сроком на 362 месяца под 17,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся для целевого использования (п.12 раздела II индивидуальных условий кредитного договора), а именно: приобретение в собственность объекта недвижимости – Таунхаус без земельного участка по адресу: ФИО1, ..., мкр. 30, ..., кадастровый №. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в размере 97 953,91 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека (залог) вышеуказанной квартиры в силу закона.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства, ответчиком условия кредитных обязательств выполнялись ненадлежащим образом, в том числе в части своевременного возврата Кредита.

По состоянию на 11.03.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору № № от 03.05.2024 составила 7 961 188,66 рублей, из которых: 6 990 000,00 рублей – ссудная задолженность по кредиту, 624,29 рублей – пени по просроченному долгу, 897 660,21 рублей - проценты за пользование кредитом, 72 904,16 рублей - пени.

Денежная оценка предмета залога в соответствии с отчетом об оценке №(03)/25, составленным ООО «Профи-Оценка» **, составляет 6 093 000,00 рублей.

С учетом изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в связи с частичной оплатой суммы долга ответчиком, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 03.05.2024; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 03.05.2024 по состоянию на 05.06.2025 в размере 7 820 992,20 рублей, из которых: 6 849 883,24 рублей – ссудная задолженность по кредиту, 624,29 рублей – пени по просроченному долгу, 897 580,51 рублей - проценты за пользование кредитом, 72 904,16 рублей – пени; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 119 728,00 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки (залога): Таунхаус без земельного участка по адресу: ФИО1, ..., мкр. 30, ..., кадастровый №, установив начальную продажную цену - 4 874 400,00 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась частично, факт оформления кредита, получения денежных средств не оспаривала, пояснила, что в настоящее время лишена возможности погашать задолженность, выплатить присужденную сумму не сможет, пытается решать вопрос оплаты кредита с банком.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1, 2 ст.5.1 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 в электронной форме заключен кредитный договор № V623/2811-0001084, согласно которому истец обязался предоставить ответчику заемные денежные средства в сумме 6 990 000,00 рублей сроком на 362 месяца под 17,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся для целевого использования (п.12 раздела II индивидуальных условий кредитного договора), а именно: приобретение в собственность объекта недвижимости – Таунхаус без земельного участка по адресу: ФИО1, ..., мкр. 30, ..., кадастровый №. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в размере 97 953,91 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека (залог) вышеуказанной квартиры в силу закона.

Указанный кредитный договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью, согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» (с использованием СМС-кода).

С предусмотренными кредитным договором условиями, заемщик ФИО2 ознакомлена, подтвердила свое согласие с условиями кредитования своей электронной подписью.

В силу положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" документ, подписанный заемщиком простой электронной подписью, признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

При оформлении кредитного договора ответчик совершила действия по предоставлению своих персональных данных, путем оформления заявки и ввода СМС-кода со своего телефона, Банк направил ответчику индивидуальные условия договора займа, которые он принял путем подписания простой электронной подписью.

Кредитный договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО Банк ВТБ исполнил обязательства, ответчик пользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается банковской выпиской, но возврат заемных средств в нарушение договора выполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно уточненному расчету истца, по состоянию на 05.06.2025 задолженность ответчика по спорному кредитному договору составляет 7 820 992,20 рублей, из которых: 6 849 883,24 рублей – ссудная задолженность по кредиту, 624,29 рублей – пени по просроченному долгу, 897 580,51 рублей - проценты за пользование кредитом, 72 904,16 рублей – пени.

Представленный истцом расчет исковых требований не противоречит нормам гражданского законодательства, произведен в соответствии с договором займа и не оспорен ответчиком. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа по договору сроком более двух месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке (штрафа, пени), согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку заемщиком допущено нарушение условий возврата кредита, истец вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также с неустойкой за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался банком ВТБ (ПАО) о намерениях расторгнуть Кредитный договор (требование от **).

Установленные судом обстоятельства исполнения обязательств ответчиком дают основания полагать, что требование истца о расторжении кредитного договора являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ** № КУВИ-001/2025-29219388 следует, что собственником спорной квартиры с ** является ответчик ФИО2, зарегистрирована ипотека в силу закона.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № № от 03.05.2024, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – Таунхаус без земельного участка по адресу: ФИО1, ..., мкр. 30, ..., кадастровый №.

Удовлетворяя требования в этой части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по закладной и проведение процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заёмщика (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54 указанного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54,1 настоящего Федерального закона согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По смыслу указанной нормы принимается во внимание не сумма неисполненного обязательства, а сумма требований залогодержателя, обеспеченных залогом. На день рассмотрения дела такая сумма составляет 7 820 992,20 рублей, что составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки.

Как следует из представленной суду операции по счету заемщика, ответчиком допущено более трех просрочек внесения платежей в течение одного календарного года.

Таким образом, оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества и период просрочки в течение одного календарного года составляет более 3-х месяцев.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик возражений против определения начальной продажной цены предмета ипотеки в размере его залоговой стоимости не представил.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно п.12.1.2 индивидуальных условий кредитного договора № № от 03.05.2024, цена предмета ипотеки по ДКП составляет 10 000 000,00 рублей.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества №(03)/25 от 04.03.2025, составленным ООО «Профи-Оценка», рыночная стоимость спорного имущества составляет 6 093 000,00 рублей.

Представленный отчет суд находит допустимым доказательством, поскольку он выполнен квалифицированным оценщиком в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сторонами не оспорен.

Устанавливая начальную продажную стоимость предметов залога, суд полагает возможным определить стоимость предмета залога, указанную истцом в размере 4 874 400,00 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, исходя из расчета: 6 093 000,00 рублей*80%= 4 874 400,00 рублей.

С учётом изложенного, судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки определяется судом в размере 4 874 400,00 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 119 728,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **.

Требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены, следовательно, сумма судебных расходов в указанном размере, понесенная истцом, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V623/2811-0001084 от **, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № № от 03.05.2024 по состоянию на 05.06.2025 в размере 7 820 992,20 рублей, из которых: 6849 883,24 рублей – ссудная задолженность по кредиту, 624,29 рублей – пени по просроченному долгу, 897 580,51 рублей - проценты за пользование кредитом, 72 904,16 рублей – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 119 728,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Таунхаус без земельного участка по адресу: ФИО1, ..., мкр. 30, ..., кадастровый №, определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену - 4 874 400,00 (четыре миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено 03.07.2025.