Дело №2-929/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 09.02.2019 между АО «Экспобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №821-А-07-19 на сумму 694 546 руб. под 15,9% годовых. 23.12.2021 АО «Экспобанк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО "НБК", на основании договора об уступке прав (требований) № б/н. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая на основании судебного акта была взыскана с ответчика. В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства по нему не прекращены.

В этой связи, ООО «НБК» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом за период с 12.09.2019 г. по 12.03.2020 г. в сумме 53094,81 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 12.09.2019 г. по 12.03.2020 г. в сумме 60942,15 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.09.2019 г. по 12.03.2020 г. в сумме 21545,34 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых за период с 13.03.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 666 034,44 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 13.03.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,05% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.03.2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также взыскать расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 15000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3912 руб.

Впоследствии представитель ООО «НБК» уточнил исковые требования,, окончательно просит суд взыскать с ответчика ФИО1 за период с 09.06.2021 г. по 31.10.2022 г. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 113 978,64 руб., в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2022 г. по дату полного погашения задолженности, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3480,00 руб.

Представитель истца ООО «НБК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился? просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что правопреемники сторон не могут заявить в суд исковые требования, если по этим требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2019 года между ООО «Экспобанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор по кредитному продукту «Автоэкспресс» <***>, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 694 546,00 рублей на срок до 11 февраля 2026 года включительно, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Заочным решением Усманского районного суда Липецкой области от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-426/2021 расторгнут кредитный договор <***> от 09 февраля 2019 года, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1; с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.02.2020 г. в размере 714971 руб. 11 коп., из них: 666 034,44 руб. – основной долг, 46529,92 руб. – проценты за пользование кредитом, 2406,75 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16349 руб. 71 коп. Данное решение суда вступило в законную силу 08.06.2021.

Определением суда от 14 марта 2022 года произведена замена взыскателя АО «Экспобанк» на ООО «НБК» на стадии исполнения заочного решения Усманского районного суда Липецкой области от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-426/2021.

Во исполнение указанного решения суда ФИО1 частично погасил долг в сумме 1592,52 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП. В остальной части решение суда от 14.04.2021 г. ответчиком не исполнено.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), однако, в пункте 42 этого же постановления указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Начисление процентов на взысканную решением суда неустойку приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что решение Усманского районного суда Липецкой области от 14 апреля 2021 года ответчиком не исполнено до настоящего времени, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, возникшего из решения суда.

Вместе с тем, при расчете подлежащих процентов их начисление не должно производиться на взысканную по решению суда неустойку (2406,75 руб.), поскольку меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на взысканную решением суда сумму, в размере 113 978,64 руб. за период, начиная с 09.06.2021 года (даты вступления решения в законную силу) по 31.10.2022 года и с 01.11.2022 года по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 оно распространяется на любых граждан, действия моратория, введенного указанным постановлением, распространяются и на ответчика, являющегося должником по исполнительному производству.

Последствия введения моратория определены положениями Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Так, в силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44. в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1. абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1. абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2. утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1. абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев (по 01.10.2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При изложенных обстоятельствах из периода начисления подлежащих взысканию в пользу истца процентов подлежит исключению период действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика за периоды с 09.06.2021 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 31.10.2022 года.

В соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности (п.2).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды, начиная с 09.06.2021 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 г. по 14.11.2022 г. составит:

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

728914,07 09.06.2021-14.06.2021 6 5 365 599,11

728914,07 15.06.2021-25.07.2021 41 5.5 365 4503,29

728914,07 26.07.2021-12.09.2021 49 6.5 365 6360,52

728914,07 13.09.2021-24.10.2021 42 6.75 365 5661,57

728914,07 25.10.2021-19.11.2021 26 7.5 365 3894,20

19.11.2021 г. – частичная оплата в сумме 796,45 руб.

728117,62 20.11.2021-15.12.2021 26 7,5 365 3889,94

15.12.2021 г. – частичная оплата в сумме 204,91 руб.

727912,71 16.12.2021-19.12.2021 4 7.5 365 598,28

727912,71 20.12.2021-20.12.2021 1 8,5 365 169,51

20.12.2021 г. – частичная оплата в сумме 128,43 руб.

727784,28 21.12.2021-21.12.2021 1 8,5 365 169,48

21.12.2021 г. – частичная оплата в сумме 301,24 руб.

727483,04 22.12.2021-22.12.2021 1 8,5 365 169,41

22.12.2021 г. – частичная оплата в сумме 50 руб.

727433,04 23.12.2021-11.01.2022 20 8,5 365 3388,04

11.01.2022 г. – частичная оплата в сумме 11 руб.

727422,04 12.01.2022-13.02.2022 33 8,5 365 5590,19

727422,04 14.02.2022-22.02.2022 9 9,5 365 1703,96

22.02.2022 г. – частичная оплата в сумме 43,24 руб.

727378,80 23.02.2022-24.02.2022 2 9,5 365 378,64

24.02.2022 г. – частичная оплата в сумме 13 руб.

727365,80 25.02.2022-27.02.2022 3 9,5 365 567,94

727365,80 28.02.2022-02.03.2022 3 20 365 1195,67

02.03.2022 г. – частичная оплата в сумме 44,25 руб.

727321,55 03.03.2022-31.03.2022 29 20 365 11557,44

727321,55 02.10.2022-14.11.2022 44 7,5 365 6575,78

Итого: 56 972,97 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за периоды с 09.06.2021 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 г. по 14.11.2022 г., составляет 56972,97 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая положения п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности (727321,55 руб.), начиная с 15 ноября 2022 года до полного погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п.13 вышеуказанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.

Учитывая категорию и небольшую сложность спора, количество времени, затраченного представителем на составление процессуальных документов (исковое заявление, уточненное исковое заявление), исходя из принципов разумности и соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным определить размер расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3912 руб.

При цене иска 113978,64 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 3480 руб., следовательно, излишне уплаченная госпошлина в сумме 432 руб. подлежит возврату истцу.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (49,99%), к взысканию подлежат расходы на оплату юридических услуг представителя и по уплате государственной пошлины в сумме 4239,15 руб. (8480 х 49,99%).

Поскольку взысканные настоящим решением суда судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

При этом требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на проценты, присужденные настоящим решением суда, не подлежит отклонению на основании пункта 5 статьи 395 ГК Российской Федерации, предусматривающего общее правило о недопущении начисления охранительных сложных процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-198,233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН<***>, ОГРН<***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 09.06.2021 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 г. по 14.11.2022 г. в размере 56 972 рубля 97 копеек; судебные расходы в сумме 4239 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН<***>, ОГРН<***>), начиная с 15 ноября 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательств, начисляемых на остаток долга 727 321 рубль 55 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН<***>, ОГРН<***>), проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемы на присужденные настоящим решением суда суммы судебных расходов (4239 руб. 15 коп.), начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда в указанной части.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН<***>, ОГРН<***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 432 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 г.

Судья: М.В. Пирогова