УИД 61 RS0008-01-2025-004808-69
Дело № 2-3580/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Довлекаевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Октысюк А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 689500 рублей под 15,90 % годовых. Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ответчиком были нарушены в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии с расчетом задолженности сумма долга составляет 774673,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) в соответствии с которым право требования перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 774673,14 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 641937,05 руб., задолженность по процентам в сумме 131436,09 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 1300 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20493,46 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, в его отношении дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки почтовой связью.
По правилам ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере кредитного лимита 689500 рублей под 15,90 % годовых путем предоставления Кредита 1 на сумму 189000 руб. со сроком возврата – 22 платежных периодов от даты заключения договора и Кредита 2 на сумму 500000 руб., со сроком возврата - 60 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Платеж включает в себя платежи по Кредиту 1 и Кредиту 2. Размер Платежа – 12741 руб.
Денежные средства в сумме 689500 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается приложенной к исковому заявлению выпиской по счету. Ответчик с условиями предоставления кредита ознакомился, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.
Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 774673,14 руб. из них: задолженность по основному долгу – 641937,05 руб., задолженность по процентам – 131436,09 руб., задолженность по иным платежам – 1300 руб.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) № У77-22/1271, в соответствии условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственной «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», а его новое сокращенное наименование - ООО ПКО «Филберт».
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ(уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Условием кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.
Судом установлено, что ответчик нарушил сроки, предусмотренные кредитным договором, и до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.
Расчет ответчиком не оспорен, никаких возражений по предъявленному иску от него не поступило, хотя он надлежащим образом извещался о дате рассмотрения дела.
Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в порядке ст.98 ГПК РФс ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в сумме 20493,46 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 774673,14 рублей (из которых: задолженность по основному долгу в размере 641937,05 руб., задолженность по процентам в размере 131436,09 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 1300 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 20493,46 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Довлекаева
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025 года.