Дело №–517/2023
59RS0007-01-2023-005128-53
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Кожевниковой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Пинегиной О.А.,
с участием государственного обвинителя Ганиевой Э.Р.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Галиева Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>:
- 30 июня 2020 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц. Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 ноября 2022 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 14 дней заменена исправительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. На 14 августа 2023 года отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 6 месяцев 4 дня, неотбытый срок исправительных работ составляет 1 год 5 месяцев 14 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
27 апреля 2023 года не позднее 21 часа 34 минут, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района № 6 от 31 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 11 января 2023 года, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 12 суток, не имеющего права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, начал управление транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с <адрес>, двигаясь по улицам <адрес> и <адрес>.
После чего в этот же день около 21 час 34 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> возле <адрес>, при этом по внешним признакам ФИО1, в частности, резкому изменению окраски кожных покровов лица, сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора технического контроля <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,14мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. ФИО1 с данным результатом был согласен.
В связи с тем, что у сотрудников ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми имелись достаточные данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а также в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «ПККНД», на что он отказался, в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правила Дорожного Движения Российской Федерации), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.
Суд убедился, что заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. ФИО1 не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, и суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога, у психиатра не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам, наличие на иждивении ребенка сожительницы.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, реальности исполнения и, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид основного наказания, с учетом данных о личности подсудимого, не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Размер наказания в виде лишения свободы, суд определяет с учетом правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 отбывать лишение свободы следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбытия наказания не имеется.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
приговор и л:
ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время его содержания под стражей с 14 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.М. Кожевникова