УИД№ 77RS0018-02-2022-001473-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4032/дата по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «ТЭГОМА» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ФИО2 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) подписано заявление-оферта №10-130228 от дата, ФИО2 предоставлен потребительский кредит в размере сумма, срок действия кредита с дата по дата, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета процентной ставки 27,5% годовых. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-244375/15 Банк (Кредитор) признан несостоятельным (банкротом). Посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) - переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования №2018-7377/20 от дата, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №10-1300228 от дата По настоящее время должник не исполнил свои обязательства по оплате задолженности и процентов, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика основной долг сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма по дата, а с дата по день фактического погашения долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск, в том числе, по мотиву пропуска срока исковой давности, представили контррасчет.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что между ФИО2 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключен кредитный договор №10-130228 от дата, ФИО2 предоставлен потребительский кредит в размере сумма (с учетом страхования), срок действия кредита с дата по дата, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета процентной ставки 27,5%.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом).

Посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования №2018-7377/20 от дата, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №10-1300228 от дата с ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АКБ «Русславбанк» ЗАО ответчику перечислил денежные средства, однако ответчик свои обязательства перед истцом не выполнила.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом по состоянию на дата сумма задолженности составляет сумма, из которой: 57.551,сумма – сумма основного долга, 94.306,сумма – проценты.

Проверяя расчет истца, оснований с ним не согласиться у суда не имеется.

Между тем, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, с учетом условий договора №10-130228 от дата, возврат кредита и процентов должен производится ежемесячно в размере сумма 12 числа каждого месяца, последний платеж должен был быть осуществлен дата

Согласно расчету последний платеж осуществлен ответчиком в дата, таким образом, с дата кредитору стало достоверно известно о нарушении срока возврата кредита.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от дата в выдаче судебного приказа отказано, определение не обжаловано.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания долга и процентов только с дата

Заключение ООО «ТЭГОМА» Договора уступки прав требования №2018-7377/20 от дата, не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В данном случае, суд соглашается с контррасчетом ответчика, поскольку данные расчет составлен с учетом частичного пропуска истцом срока на обращение с иском.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга с дата по дата в размере сумма, проценты с дата по дата в размере сумма (исходя из расчета, представленного истцом в таблице № 2.1), и с дата по дата сумма (поскольку заявлены требования по дату фактического исполнения решения суда, суд производит расчет на дату вынесения решения)

Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом приведенных положений Пленума ВС РФ, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование займом, с дата по дату фактического исполнения обязательств, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 808, 809, 810, 195, 196 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН <***>) сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом с дата по дата в размере сумма, и с дата по день фактического исполнения решения суда, из расчета 27,50% годовых, расходы по оплате госпошлины сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено: дата