Приговор по делу № 1-166/2023 от 03.10.2023

Дело №1-166/2023 УИД 62RS0001-01-2023-000634-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 3 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И. и ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Гришиной М.А.,

потерпевших Я.М.А., Г.Е.В., В.А.А.,

при секретарях Шевченко А.С., Бебякине М.В. и Труниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159.3, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2022 года около 13 часов 20 минут ФИО2 увидела возле дома № ... ранее незнакомого ей Я.М.А., который держал в руках сотовый телефон «Samsung Galaxy M22» стоимостью 15 517 рублей, и у неё возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона у Я.М.А. путем обмана. Реализуя задуманное, ФИО2 тогда же и там же подошла к Я.М.А. и под вымышленным предлогом попросила у него дать ей телефон для совершения телефонного звонка. Я.М.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал ей свой сотовый телефон «Samsung Galaxy M22» для совершения звонка. Однако, получив от Я.М.А. телефон, ФИО2 вместе с полученным от Я.М.А. телефоном скрылась, распорядившись похищенным таким образом чужим имуществом по своему усмотрению. Совершенным преступлением она причинила Я.М.А. материальный ущерб в размере 15 517 рублей, который является для него значительным.

Кроме того, ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 октября 2022 года около 17 часов 40 минут ФИО2, находясь в холле отеля «...» по адресу: ..., увидела в руках у администратора отеля Г.Е.В. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10 + 1 Tb» стоимостью 45 997 рублей, и у неё возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона у Г.Е.В. путем обмана. Реализуя задуманное, ФИО2 тогда же и там же подошла к Г.Е.В. и под вымышленным предлогом попросила у неё дать ей телефон для совершения телефонного звонка. Г.Е.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передала ей свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10 + 1 Tb» для совершения звонка. Однако, получив от Г.Е.В. телефон, ФИО2 вместе с полученным от Г.Е.В. телефоном скрылась, распорядившись похищенным таким образом чужим имуществом по своему усмотрению. Совершенным преступлением она причинила Г.Е.В. материальный ущерб в размере 45 997 рублей, который является для неё значительным.

Кроме того, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Как было указано, 22 октября 2022 года около 17 часов 40 минут ФИО2 путем обмана похитила у администратора отеля Г.Е.В. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10 + 1 Tb».

После этого, в 17 часов 50 минут 22 октября 2022 года, находясь около дома № ..., ФИО2 осмотрела похищенный ею сотовый телефон Г.Е.В. марки «Samsung Galaxy S10 + 1 Tb» и обнаружила установленные в нем приложения «... онлайн» и «...», в связи с чем предположила, что у Г.Е.В. имеются счета в этих банках, на которых могут находиться денежные средства. В связи с этим у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Г.Е.В.

Реализуя задуманное, ФИО2 тогда же и там же обнаружила в похищенном у Г.Е.В. сотовом телефоне в смс-сообщениях номер её банковской карты ПАО «...» и с помощью функции восстановления забытого пароля создала новый пароль для входа в личный кабинет Г.Е.В. в приложении «... ...», после чего вошла в личный кабинет Г.Е.В. в приложении «... ...» и получила доступ к её счету ... в ПАО «...».

После этого ФИО2 обнаружила в похищенном у Г.Е.В. сотовом телефоне в смс-сообщениях номер её банковской карты АО «... Банк» и с помощью функции восстановления забытого пароля создала новый пароль для входа в личный кабинет Г.Е.В. в приложении «...», после чего вошла в личный кабинет Г.Е.В. в приложении «...» и получила доступ к её счетам №..., ... в АО «... Банк».

После этого, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, ФИО2, используя приложения «... ...» и «...», установленные на сотовом телефоне марки «Samsung GalaxyS10 + 1 Tb», похищенном ею у Г.Е.В., совершила следующие операции:

- 22 октября 2022 года в 17 часов 55 минут, находясь возле дома №..., перевела с банковского счета Г.Е.В. в ПАО ...» ... рублей на банковский счет ..., открытый на имя Г.Р.В. в качестве платы за поездку в такси;

- 22 октября 2022 года в 18 часов 52 минуты перевела с банковского счета Г.Е.В. в АО «... Банк» ... рублей на банковский счет ..., открытый на имя Р.А.А. в качестве платы за поездку в такси;

- 22 октября 2022 года в 19 часов 34 минуты, находясь около дома № ..., перевела с банковского счета Г.Е.В. в АО «... Банк» ... рублей на банковский счет ..., открытый на имя Д.Д.М. в качестве платы за поездку в такси;

- 22 октября 2022 года в 19 часов 38 минут, находясь около дома № ..., перевела с банковского счета Г.Е.В. в АО «... Банк» ... рублей на банковский счет ..., открытый на имя Д.Д.М., который в дальнейшем снял их и передал ФИО2;

- 22 октября 2022 года в 19 часов 55 минут, находясь около дома № ..., перевела с банковского счета Г.Е.В. в АО «... Банк» ... рублей на банковский счет ..., открытый на имя Д.Д.М., в качестве платы за поездку в такси;

- 22 октября 2022 года, в 19 часов 58 минут ФИО2, находясь около дома № ..., перевела с банковского счета Г.Е.В. в АО «... Банк» ... рублей на банковский счет ..., открытый на имя Д.Д.М. в качестве платы за поездку в такси;

- 22 октября 2022 года в 22 часа 43 минуты, находясь около д. № ... перевела с банковского счета Г.Е.В. в ПАО «...» ... рублей на счет находившегося в её пользовании абонентского номера сотовой телефонной связи ...;

- 22 октября 2022 года в 23 часа 25 минут, находясь около д. № ... перевела с банковского счета Г.Е.В. в АО «... Банк» ... рублей в качестве оплаты продуктов питания и алкоголя на банковский счет ..., открытый на имя Б.Э.М.;

- 22 октября 2022 года в 23 часа 33 минуты, находясь около д. № ..., перевела с банковского счета Г.Е.В. в АО «... Банк» ... рублей на свой «Qiwi-кошелек», привязанный к абонентскому номеру ...;

- 22 октября 2022 года в 23 часа 36 минут, находясь около д. № ..., перевела с банковского счета Г.Е.В. в АО «... Банк» ... рублей на банковский счет ..., открытый на имя Т.Н.С., в качестве платы за поездку на такси;

- 22 октября 2022 года в 23 часа 44 минуты, находясь около д. № ..., перевела с банковского счета Г.Е.В. в АО «... Банк» ... рублей на свой «Qiwi-кошелек», привязанный к абонентскому номеру ...;

- 23 октября 2022 года в 01 час 10 минут, находясь около остановки общественного транспорта «Рязань-2» в 150 метрах от дома № ... перевела с банковского счета Г.Е.В. в АО «... Банк» ... рублей на банковский счет ..., открытый на имя Б.Э.М., который в последующем снял их и передал ФИО2;

- 23 октября 2022 года в 04 часа 39 минут, находясь около д. № ..., перевела с банковского счета Г.Е.В. в АО «... Банк» ... рублей на свой «Qiwi-кошелек», привязанный к абонентскому номеру ...;

- 23 октября 2022 года в 07 часов 38 минут, находясь около д. № ..., перевела с банковского счета Г.Е.В. в АО «... Банк» ... рублей на банковский счет, привязанный к номеру карты ..., принадлежащий неустановленному следствием лицу.

Таким образом, ФИО2 при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, тайно похитила с вышеуказанных банковских счетов Г.Е.В. денежные средства на общую сумму 81 803 рубля, причинив ей материальный ущерб, который является для нее значительным.

Кроме того, ФИО2 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

После этого, в 17 часов 50 минут 22 октября 2022 года, находясь около дома № ..., ФИО2 осмотрела похищенный ею сотовый телефон Г.Е.В. марки «Samsung Galaxy S10 + 1 Tb» и обнаружила установленное в нем приложение «... ...». Также в памяти похищенного у Г.Е.В. сотового телефона ФИО2 обнаружила в смс-сообщениях номер принадлежащей Г.Е.В. банковской карты ПАО «...» и с помощью функции восстановления забытого пароля создала новый пароль для входа в личный кабинет Г.Е.В. в приложении «.... ...», после чего вошла в личный кабинет Г.Е.В. в приложении «... ...». Там она обнаружила вкладку под названием «Кредитная карта», открыв которую увидела, что в данном приложении имеется возможность оформления «онлайн» кредитной карты.

Действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, ФИО2 решила совершить хищение денежных средств Г.Е.В. путем оформления «онлайн» кредитной карты на имя Г.Е.В. и распоряжения кредитным лимитом этой карты по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО2 тогда же через личный кабинет Г.Е.В. в приложении «... ...» подала от её имени заявку на оформление «онлайн» кредитной карты с лимитом 110 000 рублей. Заявка банком была одобрена и в 17 часов 56 минут 22 октября 2022 года ФИО2 активировала «онлайн» кредитную карту на имя Г.Е.В. с банковским счетом ... с лимитом 110 000 рублей.

После этого, продолжая пользоваться доступом к личному кабинету Г.Е.В. в приложении «... ...», ФИО2 распорядилась по своему усмотрению денежными средствами с её банковского счета ... следующим образом:

- 22.10.2022 года в 17 часов 58 минут перевела 30 000 рублей на банковскую карту абонента сотовой телефонной связи с номером ...;

- 22.10.2022 года в 18 часов 01 минуту перевела 30 000 рублей на банковскую карту абонента сотовой телефонной связи с номером ...;

- 22.10.2022 года в 20 часов 03 минуты перевела 2 000 рублей на банковскую карту абонента сотовой телефонной связи с номером ...;

- 22.10.2022 года в 21 часов 07 минут перевела 1 500 рублей на банковскую карту абонента сотовой телефонной связи с номером ...;

- 22.10.2022 года в 22 часа 42 минуты и 23.10.2022 года в 01 час 02 минуты перевела в общей сумме 42 000 рублей на счет дебетовой банковской карты ПАО «...» Г.Е.В. ..., за что банком была также удержана комиссия в общей сумме 1 590 рублей.

42 000 рублей, которые ФИО2 перевела со счета «онлайн» кредитной карты на имя Г.Е.В. на счет дебетовой банковской карты ПАО «...» Г.Е.В. ..., она (ФИО2) 23.10.2022 года в период времени с 01 часа 01 минуты до 04 часов 37 минут также перечислила на счета других лиц.

И всего таким образом ФИО2 похитила с банковского счета Г.Е.В. ... в ПАО «...» денежные средства на общую сумму 107 тысяч 090 рублей, чем причинила Г.Е.В. материальный ущерб, который является для неё значительным.

13 ноября 2022 года около 15 часов 00 минут ФИО2 по объявлению В.А.А. о продаже им сотового телефона «Xiaomi POCO M5» за 13 тысяч 400 рублей встретилась с ним в салоне его автомобиля «Пежо» с государственным регистрационным знаком «...», припаркованном возле дома № ..., под предлогом посмотреть данный телефон с целью его покупки. Между тем, осмотрев данный телефон, она решила его похитить путем обмана. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, ФИО2, вводя В.А.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщила ему, что телефон её устраивает, и она его покупает, но, к сожалению, у неё с собой нет наличных денег и банковской карты, чтобы произвести оплату немедленно, в связи с чем попросила передать ей телефон без немедленной оплаты на месте, пообещав в течение часа перевести ему деньги на банковскую карту по номеру его телефона. В.А.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, разрешил ей уйти вместе с телефоном и оплатить его в течение часа переводом денежных средств на его банковскую карту по номеру телефона. Завладев телефоном В.А.А., ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным таким образом чужим имуществом по своему усмотрению. Своими действиями она причинила В.А.А. материальный ущерб в размере 12 575 рублей 97 копеек, который является для него значительным.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении данных преступлений полностью признала, сообщила, что о содеянном сожалеет и в нем раскаивается, однако от дачи показаний в судебном заседании отказалась, пояснив, что подтверждает свои показания на предварительном следствии.

Как следует из её показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в суде на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, вышеуказанные преступления были совершены ею при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2022 года около 13 часов 20 минут возле дома № ... она увидела ранее незнакомого мужчину (Я.М.А.), который держал в руках сотовый телефон и решила похитить его путем обмана. Она попросила у него дать ей телефон для совершения телефонного звонка. Он дал ей телефон, а она вместе с ним скрылась. Это оказался сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M22». Имевшиеся в телефоне сим-карты она выбросила, а затем попросила свою знакомую С.Н.Н. сдать его в комиссионный магазин. С.Н.Н., не зная о том, что телефон похищенный, сдала его за 9 000 рублей по своему паспорту в комиссионный магазин «...» по адресу: ..., полученные деньги отдала ей (ФИО2). Вырученные деньги она (ФИО2) потратила на продукты питания и алкоголь.

22 октября 2022 года около 17 часов 40 минут, находясь в холле отеля «...» по адресу: ..., где она временно проживала, она увидела у администратора отеля Г.Е.В. сотовый телефон и решила похитить его путем обмана. Она подошла к Г.Е.В. и под вымышленным предлогом попросила дать ей телефон для совершения телефонного звонка. Г.Е.В. дала ей свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10 + 1 Tb» для совершения звонка. Получив телефон, она села на диван и стала ждать, когда Г.Е.В. отвлечется. К Г.Е.В. подошел клиент, и она отвлеклась. В это время она (ФИО2) вместе с полученным от Г.Е.В. телефоном вышла из отеля, остановила проезжавшее мимо такси и сказала водителю куда ехать. По дороге она стала изучать похищенный телефон, обнаружила установленные в нем приложения «... ...» и «...», в связи с чем предположила, что у Г.Е.В. имеются счета в этих банках, на которых могут находиться денежные средства. Также она обнаружила в похищенном у Г.Е.В. сотовом телефоне в смс-сообщениях номер её банковской карты ПАО «...» и с помощью функции восстановления забытого пароля создала новый пароль для входа в личный кабинет Г.Е.В. в приложении «... ...», после чего вошла в личный кабинет Г.Е.В. в приложении «... ...» и увидела, что у неё имеется счет, на котором имеется 11 000 рублей, а также, что ей доступно получение онлайн кредита на сумму 110 000 рублей. Она (ФИО2) подтвердила получение кредита и тут же на новую виртуальную кредитную карту в личном кабинете Г.Е.В. было зачислено 110 000 рублей. Также она обнаружила в похищенном у Г.Е.В. сотовом телефоне в смс-сообщениях номер её банковской карты АО «... Банк» и с помощью функции восстановления забытого пароля создала новый пароль для входа в личный кабинет Г.Е.В. в приложении «...», после чего вошла в личный кабинет Г.Е.В. в приложении «...» и увидела, что там у Г.Е.В. имеется на счете дебетовой карты 18 000 рублей и 64 000 рублей на счете кредитной карты. После этого она продолжительное время ездила по городу на такси, оплачивала поездки, а также покупки продуктов питания и алкоголь с банковских счетов Г.Е.В., к которым получила доступ, а также обналичивала имевшиеся на счетах у Г.Е.В. денежные средства путем перечисления их на банковские карты водителей такси и своих знакомых, которые снимали деньги через банкоматы и передавали ей. Затем она поняла, что её будут искать сотрудники полиции, и также на такси уехала в г. Тулу, где прожила несколько дней на съемной квартире. В Туле в один из дней похищенный у Г.Е.В. телефон она передала водителю такси в качестве оплаты проезда.

13 ноября 2022 года около 15 часов 00 минут она встретилась с ранее незнакомым ей В.А.А. в салоне его автомобиля «Пежо», припаркованном возле дома № ..., по его объявлению на сайте «...» о продаже им сотового телефона «Xiaomi POCO M5» за 13 400 рублей. К месту встречи она приехала на такси вместе со своим знакомым П.И.С.. Осмотрев телефон, который продавал В.А.А., она решила его похитить путем обмана. Для этого она сообщила В.А.А., что телефон её устраивает, и она его покупает, но, к сожалению, у неё с собой нет наличных денег и банковской карты, чтобы произвести оплату немедленно, но при этом ей срочно нужно отъехать, в связи с чем попросила передать ей телефон без немедленной оплаты на месте, пообещав в течение часа перевести ему деньги на банковскую карту по номеру его телефона. В подтверждение того, что она его не обманывает, сказала, что до оплаты телефона вместе с ним (с В.А.А.) побудет её знакомый П.И.С., на что В.А.А. согласился. Получив от В.А.А. телефон, она на такси доехала до Театральной площади г.Рязани, где продала этот телефон незнакомому мужчине за 5000 рублей (т.1, л.д.137-140, 229-233, 245-247, т.2, л.д.127-132, 139-142, 225-231).

Помимо показаний самой подсудимой её вина в совершении данных преступлений подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

По эпизоду мошенничества в отношении Я.М.А.

- показаниями в суде потерпевшего Я.М.А., согласно которым 23 сентября 2022 года около 13 часов 30 минут, когда он находился на скамейке около здания миграционной службы по адресу: ..., к нему подошла незнакомая девушка и попросила у него его сотовый телефон «Samsung Galaxy M22», который он держал у себя в руках, чтобы позвонить. Он согласился, разблокировал телефон и передал его ей. Девушка взяла у него сотовый телефон и начала набирать номер телефона. Потом она сказала ему, что забыла номер телефона и ей нужно дойти до машины, чтобы ввести его. Они вместе пошли к машине белого цвета, которая стояла на проезжей части, она шла впереди него, и его телефон был у нее в руках. Подойдя к машине, она открыла дверь машины, села на заднее сиденье справа и сказала ему подождать одну минуту. Сев на сиденье, она закрыла за собой дверь, и автомобиль сразу же уехал. Он побежал за машиной, но догнать ее не смог. Номер и марку машины он не запомнил. Данный сотовый телефон «Samsung Galaxy M22» он приобрел 25 октября 2021 года за 18 999 рублей в магазине «...». На телефоне имелись чехол черного цвета и защитное стекло, которые материальной ценности для него не представляют. Ущерб, который причинен ему преступлением, является для него значительным, так как его среднемесячный заработок составляет около 15 000 рублей;

- протоколом предъявления лица для опознания от 03.10.2022 года, согласно которому потерпевший Я.М.А. опознал ФИО2, как лицо совершившее преступление (т.1, л.д. 128-136);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2022 г. с участием потерпевшего Я.М.А., в ходе которого он указал конкретное место возле дома №..., где было совершено преступление (т.1, л.д. 66-70);

- протоколом выемки от 3 октября 2022 г. у потерпевшего Я.М.А. коробки от похищенного сотового телефона «Samsung Galaxy M22» и кассового чека на его покупку (т.1, л.д. 80-82);

- протоколом осмотра от 24 октября 2022 года приобщенных затем к делу в качестве вещественных доказательств коробки от похищенного сотового телефона марки «Samsung Galaxy M22» и кассового чека на его покупку. Осмотром установлено, что похищенный телефон имел IMEI ... и был приобретен в магазине «...» 25.10.2021 года за 18 999 рублей (т.1, л.д. 104-107, 108);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля С.Н.Н., согласно которым 23 сентября 2022 года около 14 часов 00 минут к ней домой пришла ее знакомая ФИО2 и попросила сдать имеющийся у неё сотовый телефон «Samsung Galaxy M22» в ломбард, так как ей срочно нужны были деньги, а необходимого для этого паспорта у нее нет, на что она согласилась. В тот же день около 14 часов 30 минут они пришли в комиссионный магазин «...» по адресу: ..., где ФИО2 передала ей сотовый телефон, а сама осталась ждать на улице. 23 сентября 2022 года около 14 часов 35 минут она (С.Н.Н.) сдала данный сотовый телефон в комиссионный магазин за 9000 рублей по своему паспорту, а деньги отдала ФИО2 (т.2, л.д. 133-134);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля В.В.И., который показал, что работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «...» по адресу: .... 23 сентября 2022 года, когда он находился на рабочем месте, С.Н.Н., ... года рождения, принесла сдать в магазин мобильный телефон «Samsung Galaxy M22». Он оценил его в 9 000 рублей, на что она согласилась. По договору комиссии № 00-0Е70-0010384 от 23.09.2022 г. он оформил сдачу телефона (т.1, л.д. 111-114);

- протоколом выемки от 8 октября 2022 г. у свидетеля В.В.И. копий договора комиссии №00-0Е70-00010384 от 23.09.2022 года и товарного чека № 00-0Е70-0004407 от 24.09.2022 года (т.1, л.д. 116-118);

- протоколом осмотра от 8 октября 2022 г. приобщенных затем к делу в качестве вещественных доказательств копий договора комиссии №00-0Е70-00010384 от 23.09.2022 года и товарного чека № 00-0Е70-0004407 от 24.09.2022 года. Осмотром установлено, что согласно данным документам 23.09.2022 года С.Н.Н., ... года рождения, сдала в комиссионный магазин «...» мобильный телефон «Samsung Galaxy M22» с IMEI ... за 9 000 рублей, а 24.09.2022 года телефон был продан за 10 900 рублей (т.1, л.д. 119-121, 122);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 41/7П от 13 октября 2022 года, согласно которому стоимость похищенного у Я.М.А. сотового телефона «Samsung Galaxy M22» с учетом износа по состоянию на 23 сентября 2022 г. составляла 15 517 рублей (т.1, л.д. 88-96);

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте от 04.10.2022 г., в ходе которой она непосредственно на местности наглядно воспроизвела обстоятельства совершения ею этого преступления (т.1, л.д. 143-147);

По эпизодам преступлений, совершенных в отношении Г.Е.В.

- показаниями в суде потерпевшей Г.Е.В., согласно которым она, будучи пенсионеркой, подрабатывает администратором в отеле «...» по адресу: ..., где в дневное время 22 октября 2022 года находилась на работе. Где-то в районе 17:30 к ней к стойке администратора подошла проживавшая в отеле ФИО2, которая на тот момент уже несколько дней проживала у них в отеле, и под предлогом, что её собственный телефон разрядился, попросила у неё дать ей мобильный телефон сделать звонок, чтобы ей перечислили деньги, чтобы она могла продлить аренду номера. Она дала ей свой мобильный телефон «Samsung Galaxy 10 + 1 Tb». Вместе с полученным телефоном ФИО2 отошла в сторону и стала кому-то звонить. В этом время к стойке администратора подошли люди, которые хотели снять номера. Она (Г.Е.В.) отвлеклась на них, вступила с ними в общение, и через некоторое время увидела, что ФИО2 в холле отела нет. То есть, она ушла вместе с её телефоном. Не обнаружив нигде рядом ФИО2, через некоторое время она поняла, что её телефон украден. Данный телефон она покупала в ноябре 2020 года за 56 000 рублей. В телефоне у неё были установлены мобильные приложения «...» и банка «...». И также у неё были банковская карта «...», на которой на тот момент было около 22 000 рублей, и две банковских карты банка «...» - одна дебетовая, на которой было около 7 000 рублей, другая – кредитная, на которой было около 60 000 рублей. Как ей стало затем известно, имевшиеся у неё на счетах банковских карт денежные средства, также были похищены благодаря полученному к ним доступу через установленные в телефоне мобильные приложения. И кроме того, пользуясь похищенным телефоном и установленным в нем мобильным приложением «... ...» ФИО2 дистанционно оформила от её имени кредит на 110 000 рублей и эту сумму также похитила, а её сделала тем самым должником перед «...». Совершенными преступлениями ФИО2 причина ей материальный ущерб, который является для неё значительным, поскольку она получает пенсию 18 000 рублей и, подрабатывая в отеле, получает еще 15 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2022 г., в ходе которого с участием потерпевшей Г.Е.В. было осмотрено место совершения преступления – холла отеля «...», расположенного по адресу: ... (т.1, л.д. 164-167);

- протоколом выемки от 01.02.2023 г. у потерпевшей Г.Е.В. книги учета постояльцев отеля «...» (т.3, л.д. 107-109);

- протоколом осмотра от 01.02.2023 г. признанной затем вещественным доказательством по уголовному делу книги учета постояльцев отеля «...». Осмотром установлено, что 21.10.2022 года в качестве одного из постояльцев отеля была зарегистрирована ФИО2. (т.3, л.д. 110-113);

- протоколом предъявления лица для опознания от 28.10.2022 года, согласно которому потерпевшая Г.Е.В. опознала ФИО2, как девушку, которая похитила её телефон (т.1, л.д. 215-223);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 44/5-п от 01.11.2022 г., согласно которому стоимость похищенного у Г.Е.В. сотового телефона «Samsung Galaxy S10 + 1 Tb» с учетом износа по состоянию на 22 октября 2022 года составляла 45 997 рублей (т.1, л.д. 192-200);

- протоколом выемки от 19.11.2022 г. у потерпевшей Г.Е.В. копий чеков по операциям по её банковским счетам в банках «...» и «...» за 22 – 23 октября 2022 года (т.2, л.д. 6-8);

- протоколом осмотра от 19.11.2022 г. приобщенных затем к делу в качестве вещественных доказательств копий чеков по операциям по банковским счетам Г.Е.В. в банках «...» и «...» за 22 – 23 октября 2022 года. Осмотром установлено, что в период с 17 часов 55 минут 22 октября 2022 года по 07 часов 38 минут 23 октября 2022 года со счета банковской карты Г.Е.В. в ПАО ...» было списано 3 900 рублей, со счета банковской карты Г.Е.В. в АО «... Банк» было списано 77 903 рубля (т.2, л.д. 9-24);

- оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Г.Р.В., из которых следует, что он подрабатывает в «... такси» на принадлежащем ему автомобиле марки «Фольксваген поло» с государственным регистрационным знаком «...». 22 октября 2022 года около 17 часов 45 минут ему поступил заказ из отеля «...» по адресу: ..., на адрес: .... 22 октября 2022 года в 17 часов 51 минуту к нему в автомобиль села ранее незнакомая девушка (как следует из материалов уголовного дела, ФИО2). После чего они поехали по назначенному адресу. Девушка сказала ему, что у нее нет наличных денежных средств и в 17 часов 55 минут перевела ему на его банковскую карту «...» по номеру его 1 800 рублей, пояснив, что часть из этих денежных средств он заберет себе, как стоимость поездки, а сдачу попросила отдать ей наличными денежными средствами. Девушка попросила его снять денежные средства, так как у нее не было с собой банковской карты. Денежные средства она перевела ему при помощи установленного в имевшемся у неё телефоне приложения «... ...». В 17 часов 58 минут она перевела ему еще 30 000 рублей, в 18 часов 01 минуту перевела ему еще 30 000 рублей и пояснила, что попозже попросит его снять их через банкомат. По приезду по адресу: ..., девушка вышла из автомобиля и попросила его подождать ее. Спустя 5 минут девушка вернулась в автомобиль, и они поехали в ТЦ «...» по адресу: ..., где она попросила у него 500 рублей. Он передал ей 500 рублей, она купила в магазине бутылку воды. Денежные средства она ему не отдала, а сказала, что, когда он будет снимать для неё денежные средства с банковской карты, то оставит себе 500 рублей. После этого девушка сказала ему ехать в сторону ТЦ «...», пояснив, что по дороге нужно заехать в банкомат и снять денежные средства. В 18 часов 36 минут того же дня в банкомате по адресу: ..., он снял со своей банковской карты «...» 59 500 рублей и отдал их девушке. После этого девушка попросила довезти её до дома № .... Там она вышла из автомобиля и села в другое такси. Оставшиеся денежные средства, которые она ему перевела ранее, а именно 1800 рублей и 500 рублей она сказала ему взять в счет оплаты поездки, а еще сказала ему оставить себе 1300 рублей за то, что курила у него в машине (т.2, л.д. 27-37);

- оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Р.А.А., из которых следует, что он подрабатывает в «... такси» на автомобиле марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком «...». 22 октября 2022 года около 18 часов 50 минут ему поступил заказ с площади .... По приезду по адресу, в автомобиль села девушка (как следует из материалов уголовного дела, ФИО2) и сказала, что переведёт ему оплату за поездку на банковскую карту, на что он согласился. После чего она перевела ему на его банковскую карту банка «...» 200 рублей, и он отвез девушку по назначенному ею адресу, который к моменту допроса не помнит (т.2, л.д. 232-235);

- оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Д.Д.М., из которых следует, что он подрабатывает в «Яндекс такси» на автомобиле марки «Хендай гетц» с государственным регистрационным знаком «...». 22 октября 2022 года примерно около 19 часов 30 минут ему поступил заказ с адреса: .... Там к нему в машину села девушка (как следует из материалов уголовного дела, ФИО2), которая пояснила, что нужно будет съездить по нескольким адресам. В 19 часов 34 минуты девушка перевела на его банковскую карту «...» 2 000 рублей в качестве оплаты за поездку. После этого она сказала, что забыла с собой банковскую карту, в связи с этим хочет перевести еще деньги на его банковскую карту, чтобы он их снял для неё через банкомат, на что он согласился. Тогда в 19 часов 38 минут она перевела ему на банковскую карту еще 30 000 рублей, после чего сказала ехать по адресу: ..., и попросила по пути заехать в банкомат и снять денежные средства. В банкомате банка «...» по адресу: .... 1, в 19 часов 40 минут он снял 30 000 рублей и передал ей. После чего они поехали на .... По дороге девушка в 19 часов 55 минут перевела ему на банковскую карту еще 3 000 рублей, и сказала, что это ему бонус за то, что он снял для неё денежные средства, а также за оплату поездки. В 19 часов 58 минут, находясь возле дома №..., девушка попросила еще покатать её по городу и в качестве оплаты поездки перевела ему на банковскую карту еще 2 000 рублей. В 20 часов 03 минуты девушка перевела ему еще 2 000 рублей, сказала, что это также в качестве оплаты поездки. После этого по ее просьбе они поехали на Куйбышевское шоссе г. Рязани. По дороге она попросила остановить автомобиль и перед выходом из автомобиля перевела ему еще 1 500 рублей, сказав, что это также в счет оплаты поездки (т.2, л.д. 38-47);

- оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Б.Э.М. согласно которым ФИО2 является его знакомой с лета 2022 года. 22 октября 2022 года около 23 часов 00 минут он встретился с ФИО2 и они вместе гуляли по городу. В ходе прогулки она сказала ему, что забыла свою банковскую карту, в связи с чем попросила купить ей алкоголь и закуски, а она переведет ему сумму покупки на карту, на что он согласился и купил ей алкогольной продукции и закуску. 22 октября 2022 года в 23 часа 25 минут, когда они находились около д. ..., она перевела ему 2 000 рублей в качестве компенсации этой покупки. Затем, когда они были в сквере возле вокзала «Рязань-2», она сказала, что в связи с отсутствием у неё банковской карты переведет на его карту деньги и попросит их снять для неё через банкомат, на что он согласился. 23 октября 2022 года в 01 час 01 минуту она перевела ему 30 000 рублей, в 01 час 03 минуты она перевела ему еще 11 000 рублей, в 01 час 10 минут перевела ему еще 14 000 рублей. Он сходил в банкомат на ул. Чкалова, снял все эти деньги и передал ей. 1 000 рублей она сказала ему оставить себе (т.3, л.д. 18-26);

- приобщенными к уголовному делу полученными из АО «... Банк» сведениями о движении денежных средств по банковским счетам Г.Е.В., согласно которым в ночь на 23 октября 2022 года с её банковских счетов были списаны денежные средства на общую сумму 77 903 рубля (т.2, л.д. 172-176);

- протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО2 на месте от 27.12.2022 года, в ходе которой она непосредственно на местности наглядно воспроизвела обстоятельства совершения данных преступлений (т.3, л.д. 3-15)

По эпизоду мошенничества в отношении В.А.А.

- показаниями в суде потерпевшего В.А.А., согласно которым 11 ноября 2022 года он выложил на сайте бесплатных объявлений «...» объявление о продаже принадлежащего ему сотового телефона «XiaomiPoco m5» за 13 400 рублей. 13 ноября 2022 года около 14 часов 00 минут на его абонентский номер ... поступил звонок. Звонила девушка, сказала, что хочет приехать посмотреть сотовый телефон, на что он согласился, сказал, чтобы она приезжала к дому №.... Около 14 часов 40 минут она позвонила ему еще раз, сказала, что подъехала. Он предложил ей подойти и сесть в припаркованный возле этого дома его автомобиль «Пежо» с государственным регистрационным знаком «...». Подошла девушка, как позднее ему стало известно, - ФИО2 вместе с молодым человеком. Она села в машину, молодой человек остался рядом с машиной. ФИО2 осмотрела телефон, который он хотел продать, и сказала, что её все устраивает, она его покупает, оплату произведет переводом со своего «Qiwi кошелька», на что он согласился. После этого ФИО2 позвонила, как она сказала, какой-то своей родственнице и попросила её перевести денежную сумму, за которую он продавал телефон, на его банковскую карту. Через несколько минут она снова позвонила своей «родственнице», после чего сказала ему, что деньги на его банковскую карту отправлены. Но деньги не приходили. ФИО2 снова сказала, что деньги отправлены, по каким-то причинам их зачисление задерживается, но с минуты на минуту они поступят, а она очень торопится, попросила разрешить ей уйти вместе с приобретенным ею таким образом телефоном, а находившийся вместе с ней молодой человек может быть вместе с ним до зачисления денег, чтобы он (В.А.А.) не волновался. Он разрешил. Она уехала на такси вместе с полученным от него телефоном, а молодой человек остался вместе с ним. Деньги не приходили. Молодой человек и он сам (В.А.А.) пробовали звонить ФИО2 по телефону, но она не отвечала, в связи с чем через некоторое время он (В.А.А.) понял, что его обманули. Молодой человек сказал, что ему тоже уже пора идти по своим делам. По его (В.А.А.) просьбе молодой человек оставил ему записку с именем и адресом проживания ФИО2 Ущерб, который причинен ему преступлением, является для него значительным, поскольку официально он не трудоустроен и постоянного источника доходов не имеет,

- протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2022 года, в ходе которого с участием потерпевшего В.А.А. был осмотрен участок местности возле д. № ..., где было совершено преступление. В ходе осмотра у В.А.А. была изъята записка с адресом девушки, которую ему оставил вышеуказанный молодой человек (т.2, л.д. 68-73);

- протоколом выемки от 22 ноября 2022 года у потерпевшего В.А.А. коробки от похищенного сотового телефона «Xiaomi Poco M5» (т.2, л.д. 106-108);

- протоколом осмотра от 22 ноября 2022 года приобщенной затем к делу в качестве вещественного доказательства коробки от похищенного сотового телефона «Xiaomi Poco M5» (т.2, л.д. 109-111, 112);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № 51/2-П от 21.12.2022 года, согласно которому стоимость похищенного мобильного телефона «Xiaomi POCO M5» с учетом износа по состоянию на 13 ноября 2022 года составляла 12 575 рублей 97 копеек (т.2, л.д. 210-218);

- оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля К.Е.А, который показал, что подрабатывает в такси «...» на принадлежащем ему автомобиле «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «...». 13 ноября 2022 года в 12 часов 21 минуту он получил заказ № 325337, согласно которому около 12 часов 25 минут по адресу: ..., забрал двух пассажиров - мужчину и девушку. Девушка сказала, что нужно ехать на площадь .... По пути к назначенному месту по просьбе девушки он заходил со своего мобильного телефона на сайт бесплатных объявлений «...» с тем, чтобы она посмотрела какие мобильные телефоны там выставлены на продажу. Она попросила его об этом в связи с тем, что у неё самой зайти на этот сайт почему-то не получалось, а у мужчины, который был с ней, сотового телефона не было. На сайте «...» девушка остановилась на объявлении о продаже сотового телефона «Xiaomi Poco M5». Около 13 часов 45 минут он привез их по адресу: .... Они вышли, но попросили их подождать. Примерно через 15 минут они вернулись и сказали ехать по адресу: .... Около 14 часов 40 минут они приехали по этому адресу. Девушка и мужчина вышли из автомобиля и также попросили их подождать. Выйдя из автомобиля, девушка села в стоявший там автомобиль марки «Пежо», а мужчина оставался стоять рядом с этим автомобилем. Около 15 часов 25 минут девушка вернулась к нему в автомобиль одна и сказала, что нужно ехать по адресу: .... Мужчина, который был с ней, остался по адресу: .... По пути следования девушка попросила остановиться около аптеки по адресу: ..., он остановился и стал ожидать ее. Около 15 часов 50 минут девушка вышла из аптеки и пошла во дворы. Он оставался ждать её возле аптеки, но она так и не вернулась (т.2, л.д. 120-121);

- оглашенными в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля П.И.С., согласно которым 13 ноября 2022 года в дневное время он ехал на такси совместно со своей знакомой ФИО2 По ходу движения ФИО2 попросила водителя зайти на сайт объявлений «...», чтобы посмотреть сотовый телефон, так как сама зайти на «...» не могла - на ее сотовом телефоне не было интернета, а у него (П.И.С.) не было с собой телефона. Водитель зашел на сайт «...». ФИО2 выбрала сотовый телефон, который она хотела бы купить, позвонила продавцу и договорилась с ним встретиться около .... Продавец ждал её в автомобиле «Пежо», припаркованном около этого дома. ФИО2 осмотрела телефон, сказала, что ее все устраивает, она его покупает и стала кому-то звонить, чтобы продавцу перевели денежные средства за сотовый телефон. Затем она сказала продавцу телефона, что денежные средства ему перечислили и они вот-вот поступят. Сказала, что она торопится, ей нужно идти, а чтобы продавец не волновался, он (П.И.С.) побудет вместе с ним до зачисления денег. После этого ФИО2 уехала на такси, а он остался вместе с продавцом. Однако, деньги продавцу так и не поступили, а дозвониться до ФИО2 они не смогли, после чего он ушел, оставив продавцу телефона записку с адресом ФИО2 (т.3, л.д.1-2);

- протоколом осмотра от 22.11.2022 года приобщенной затем к делу в качестве вещественного доказательства записки с именем и адресом ФИО2, которую П.И.С. оставил В.А.А. Как установлено осмотром, П.И.С. написал: «Д., ...» (т.2, л.д. 116-118);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.12.2022 года подозреваемой ФИО2, в ходе которой она непосредственно на месте воспроизвела обстоятельства совершения данного преступления (т.3, л.д. 3-15).

... С учетом поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, которое было вполне адекватным, суд признает ФИО2 вменяемой по отношению к инкриминируемым ей деяниям.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся доказательств, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их следующим образом:

- по факту хищения мобильного телефона у Я.М.А. - по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку она умышленно похитила чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения мобильного телефона у Г.Е.В. - по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку она умышленно похитила чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств с банковских счетов Г.Е.В. - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она умышленно совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту получения кредита в ПАО «...» от имени Г.Е.В. и обращения полученной суммы в свою пользу - по ч.2 ст.159.3 УК РФ, поскольку тем самым она умышленно совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения мобильного телефона у В.А.А. - по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку она умышленно похитила чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем по уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила пять корыстных преступлений против чужой собственности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, четыре преступления относятся к преступлениям средней тяжести.

На учетах наркологического и психоневрологического диспансеров она не состоит. ... По месту жительства характеризуется отрицательно .... Имеет двух малолетних детей ... годов рождения. В отношении старшего ребенка ограничена в родительских правах решением ... года, в отношении младшего – лишена родительских прав решением ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает:

- её явки с повинной, которые фактически содержатся в объяснениях, полученных от неё еще до возбуждения уголовных дел (т.1, л.д.71, 173-176), -применительно к преступлениям, совершенным в отношении Я.М.А., В.А.А., а также применительно к преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159.3 УК РФ, совершенным в отношении Г.Е.В. – на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- её активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений (дача подробных последовательных объяснений, а затем и показаний об обстоятельствах совершения преступлений, воспроизведение обстоятельств их совершения непосредственно на местности) – по всем эпизодам инкриминируемых преступлений - на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- наличие у неё малолетнего ребенка ... года рождения – применительно к каждому совершенному преступлению - на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ;

- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – применительно к каждому совершенному преступлению – на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО2 также и малолетнего ребенка ... года рождения, суд не может, поскольку она лишена родительских прав в его отношении.

...

Данные о личности ФИО2 свидетельствуют о сформировавшейся у неё устойчивой склонности к совершению правонарушений, пренебрежительному отношению к правилам человеческого общежития.

Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих её наказание, не установлено.

Имевшиеся у неё на момент совершения рассматриваемых преступлений неснятые и непогашенные судимости по приговорам ..., которыми она была осуждена к условному наказанию, в соответствии с положениями п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образуют и обстоятельством, отягчающим наказание, не являются.

В связи с наличием применительно к каждому рассматриваемому преступлению смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание за каждое из совершенных преступлений с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер назначаемого наказания не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за их совершение действующим уголовным законом.

Разрешая, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, - могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде реального лишения свободы.

Положения ст.ст.53.1 и 73 УК РФ к ней не применимы, поскольку оснований для вывода о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания за совершенные преступления положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения их категории в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать.

Поскольку ФИО2 совершено несколько преступлений, одно из которых является тяжким, также ей надлежит назначить наказание по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что рассматриваемые преступления, одно из которых является тяжким, совершены в период испытательного срока условного осуждения по приговору ..., на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по этому приговору подлежит отмене с назначением на основании ст.70 УК РФ наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, неотбытого наказания по приговору ....

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием по приговору ....

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.82 УК РФ и предоставления ей отсрочки отбывания наказания до достижения её малолетними детьми четырнадцатилетнего возраста не имеется, поскольку своих родительских обязанностей в их отношении она должным образом не исполняет, в связи с чем в отношении младшего ребенка она ограничена в родительских правах, а в отношении старшего ребенка их лишена.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, обязанность по прохождению лечения и реабилитации по поводу наркомании в соответствии с положениями ст.72.1 УК РФ на неё не возлагается.

Оснований для отмены условного осуждения ФИО2 по приговору ... не имеется, так как рассматриваемые преступления были совершены ею до его вынесения, в связи с чем этот приговор следует исполнять самостоятельно.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения следует оставить без изменений.

На основании положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия назначенного ей наказания следует засчитать время её задержания в порядке ст.91 УПК РФ, и нахождения под стражей из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Время нахождения её под домашним арестом на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ следует засчитать в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Также на основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия окончательно назначенного ФИО2 наказания необходимо засчитать наказание, отбытое ею по приговору ....

Прокурором Железнодорожного района г.Рязани Хиловым И.А. по уголовному делу в интересах потерпевших Я.М.А. и В.А.А. к подсудимой ФИО2 предъявлены гражданские иски о взыскании с неё в их пользу сумм материального ущерба, причиненного им преступлениями, в размере 15 517 рублей – Я.М.А. и 12 575 рублей 97 копеек – В.А.А.

Подсудимая ФИО2 данные исковые требования признала в полном объеме.

Разрешая предъявленные прокурором гражданские иски в защиту интересов потерпевших Я.М.А. и В.А.А., суд приходит к следующим выводам.

Похищение ею 23 сентября 2022 года принадлежавшего потерпевшему Я.М.А. мобильного телефона «Samsung Galaxy M22» стоимостью 15 517 рублей и похищение ею 13 ноября 2022 года принадлежавшего потерпевшему В.А.А. мобильного телефона «Xiaomi POCO M5» стоимостью 12 575 рублей 97 копеек подсудимая признает и не оспаривает. Данные факты объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

При имеющихся обстоятельствах исковые требования прокурора в защиту интересов потерпевших Я.М.А. и В.А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного им преступлениями, на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также по уголовному делу к подсудимой ФИО2 предъявлен гражданский иск потерпевшей Г.Е.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного совершенными ею преступлениями (т.3, л.д.86-96).

Потерпевшая Г.Е.В. просит взыскать с ФИО2 255 084 рубля 10 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, 80 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, и 3 500 рублей в качестве компенсации расходов на юридическую помощь при составлении искового заявления.

Сумму материального ущерба в размере 255 084 рублей 10 копеек потерпевшая определила путем сложения:

- стоимости похищенного телефона в размере 45 997 рублей;

- 110 000 рублей, похищенных с её банковского счета ... в ПАО «...»;

- 18 200 рублей, похищенных с её банковского счета ... в АО «... Банк»;

- 61 703 рублей, похищенных с её банковского счета ... в АО «... Банк»;

- 4 800 рублей, похищенных с её банковского счета ... в ПАО «...»;

- 9 465 рублей 46 копеек, которые она (Г.Е.В.) была вынуждена выплатить ПАО «...» в качестве процентов на похищенные ФИО2 кредитные деньги;

- 4 918 рублей 64 копеек, которые она (Г.Е.В.) была вынуждена выплатить АО «... Банк» в качестве процентов на похищенные ФИО2 кредитные деньги.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, потерпевшая Г.Е.В. указала, что своими действиями ФИО2 причинила ей не только материальный ущерб, но и моральный вред, который выразился в причиненных ей нравственных страданиях, сопряженных с тем, что преступление было совершено человеком, которому она хотела помочь: дала ей свой телефон для совершения важного для неё звонка, а та воспользовалась этим для совершения преступления. Также причиненные ей нравственные страдания состоят в том, что похищенный телефон был дорогостоящим и при имеющемся у неё (Г.Е.В.) материальном положении другой такой она купить себе не сможет, а также в том, что в результате хищения телефона для неё безвозвратно утеряна имевшаяся в памяти телефона важная информация: контактные данные многих важных для неё людей, личные фотографии, видеозаписи, записи. Кроме того, причиненные нравственные страдания состоят и в том, что она (Г.Е.В.) вынуждена платить банкам проценты, начисляемые на те деньги, которые ФИО2 похитила, действуя от её имени. Совершенные ФИО2 преступления создали для неё тяжелую продолжительную психотравмирующую ситуацию.

Подсудимая ФИО2 исковые требования потерпевшей Г.Е.В. признала частично. Она согласна с принятием решения о взыскании с неё суммы материального ущерба, причиненного преступлениями, в пределах материального ущерба, указанного в предъявленном ей обвинении, что соответствует 237 800 рублей, а не 255 084 рубля, как просит взыскать потерпевшая.

Против взыскания с неё какой-либо компенсации морального вреда ФИО2 возражала, мотивируя тем, что совершила преступления не против личности, а против чужого имущества.

Разрешая исковые требования потерпевшей Г.Е.В., суд приходит к следующим выводам.

Фактов похищения у потерпевшей Г.Е.В. сотового телефона «Samsung Galaxy S10 + 1 Tb» стоимостью 45 997 рублей, а также хищения с её банковских счетов денежных средств на общую сумму 191 803 рубля, из которых 110 000 рублей были для неё заведомо кредитными, подсудимая признает и не оспаривает.

Подсудимая возражает против взыскания с неё также и процентов, начисленных банками на похищенные ею денежные средства и выплаченных банкам потерпевшей Г.Е.В. Сумма начисленных процентов выходит за пределы предъявленного ФИО2 обвинения, однако, исходя из положений ст.1064 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с неё также и проценты, которые выплачены банкам потерпевшей Г.Е.В., поскольку это также материальный ущерб, который причинен ей действиями ФИО2

Вместе с тем, удовлетворить в полном объеме исковые требования потерпевшей Г.Е.В. о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 255 084 рублей 10 копеек суд все же не может, поскольку в исковом заявлении потерпевшая неверно указала сумму денежных средств, похищенных ФИО2 с банковского счета ... в ПАО «...»: вместо 1 900 рублей, как это указано в предъявленном обвинении, в исковом заявлении ошибочно указано 4 800 рублей, что привело к ошибке в произведенных ею расчетах.

Суд соглашается с доводами Г.Е.В. о том, что совершенными преступлениями ФИО2 причинила ей также и моральный вред, сопряженный с нравственными страданиями, поскольку преступления были совершены человеком, которому она хотела помочь, в результате совершения преступлений утрачена хранившаяся в памяти похищенного телефона важная для потерпевшей её личная информация, совершенные преступления создали для потерпевшей продолжительную психотравмирующую ситуацию.

Поэтому в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ потерпевшая Г.Е.В. вправе требовать взыскания с ФИО2 также и компенсации морального вреда, причиненного ее виновными действиями.

Вместе с тем, предъявленные потерпевшей требования о взыскании с подсудимой денежной компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей суд находит всё же завышенными и в полном объеме удовлетворить их не может.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд находит разумным и справедливым определить сумму денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлениями потерпевшей Г.Е.В. в размере 50 000 рублей.

Что касается требования потерпевшей Г.Е.В. о взыскании с ФИО2 также и понесенных ею расходов на юридическую помощь по составлению искового заявления, то эти требования ошибочно предъявлены ею к ФИО2

В соответствии с положениями п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ расходы потерпевшего на юридическую помощь относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу и компенсируются ему за счет средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Понесенные потерпевшей Г.Е.В. расходы на юридическую помощь по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей подтверждены документально (т.3, л.д.89). Суд находит их обоснованными и разумными, в связи с чем они должны быть в полном объеме компенсированы ей за счет средств федерального бюджета, с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденной ФИО2

Судьбу имеющихся вещественных доказательств суд разрешает, исходя из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159.3, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения мобильного телефона Я.М.А.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения мобильного телефона Г.Е.В.) в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159.3 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения мобильного телефона В.А.А.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору .. от 05.09.2022 года и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, неотбытого наказания по приговору ... от 05.09.2022 года назначить ей наказание по совокупности приговоров в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием по приговору ... от 19.05.2023 года окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время её задержания в порядке ст.91 УПК РФ, нахождения под домашним арестом и под стражей, а также наказание, отбытое ею по приговору ... от 19.05.2023 года, то есть периоды времени с 28 октября по 2 ноября 2022 года и с 16 ноября 2022 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы и период времени с 3 по 15 ноября 2022 года из расчета два дня за один день лишения свободы, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор ... от 28.11.2022 года, которым ФИО2 осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к условному наказанию, исполнять самостоятельно.

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Рязани к подсудимой ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Я.М.А., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу гражданина ... Я.М.А. (... года рождения, паспорт ..., ИНН ...) 15 517 (пятнадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Рязани к подсудимой ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему В.А.А., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу В.А.А. (паспорт гражданина РФ ..., СНИЛС ...) 12 575 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 97 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования потерпевшей Г.Е.В. к подсудимой ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу Г.Е.В. (паспорт гражданина РФ ..., СНИЛС ...) 252 184 (двести пятьдесят две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 10 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Исковые требования потерпевшей Г.Е.В. к подсудимой ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлениями, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ...) в пользу Г.Е.В. (паспорт гражданина РФ ..., СНИЛС ...) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлениями.

Признать процессуальными издержками и выплатить из средств федерального бюджета в пользу потерпевшей Г.Е.В. денежную сумму в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в качестве компенсации понесенных ею расходов на юридическую помощь, перечислив данную денежную сумму на счет Г.Е.В. ... в Рязанском отделении ... ПАО «...» (...), БИК ..., корр.счет ..., ИНН ..., КПП ..., ОКПО ..., ОГРН ...,

с указанием: «Г.Е.В. компенсация расходов на юридическую помощь».

Обязанность по выплате Г.Е.В. компенсации расходов на юридическую помощь возложить на управление Судебного департамента в Рязанской области.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани, а осужденной в тот же срок со дня получения его копии. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по её ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения или приговора с отметкой о вступлении его в законную силу.

Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ею ходатайства об этом в ее кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденная также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по ее ходатайству.

Судья А.В. Батманов