Решение по делу № 2-662/2025 от 25.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

УИД 02RS0001-01-2025-001144-06 Дело № 2-662/2025

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 16.04.2019 г. за период с 16.04.2019 г. по 01.11.2024 г. в размере 71 220 рублей 90 копеек, из них: 20 350 рублей сумма основного долга, 50 870 рублей 90 копеек сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 43 000 рублей, установить правопреемство в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг заменив взыскателя ООО СФО Стандарт на правопреемника ИП ФИО2 Исковые требования мотивированы тем, что 16.04.2019 г. между ООО МК «Макро» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 20 350 рублей. В соответствии с условиями договора заем предоставлен обществом на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 17.12.2019 года ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам ПКО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №, в последующем 01.11.2024 года ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 01.11.2024 г. В связи с обращением с иском в суд истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 43 000 рублей.

Определением суда от 25.04.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МК «Макро», ООО ПКО «Экспресс Кредит».

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явилась, о времени и месте его проведения извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указывая, что в указанный период был произведен взлом его личного кабинета на портале «Госуслуги», о заключении указанного договора займа ему стало известно лишь в 2024 году. Также ответчик ссылается на то, что в договоре займа указаны паспортные данные, которые ему не принадлежат, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 которого договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с положениями ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на территории РФ разрешена микрофинансовая деятельность, под которой понимается деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч. 2 ст.8 ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2019 года между ООО МКК «Макро» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику заем в размере 20 350 рублей на срок до 16 мая 2019 года. На сумму займа начисляются проценты по ставке 547,500 % годовых, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 23 403 рубля, из которых 20 3500 рублей сумма займа и 3 053 рубля сумма процентов (п. 6 Договора, приложение № 1 к договору потребительского займа (микрозайма).

При этом срок действия договора составляет 1 года (п. 2 договора).

Судом установлено, что заключение договора займа было произведено путём заполнения ФИО1 электронных форм в личном кабинете (дата регистрация личного кабинета на сайте www.moneza.ru 23.03.2019 г.) 16.04.2019 г. в 18:39:58, с подтверждением его действий посредством предоставления ответчику кода подтверждения, предоставленного в СМС-сообщении на номер после регистрации на сайте https://www. moneza.ru/ ответчику была сформирована анкета-заявка на получение займа. Заемщиком при регистрации выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств через систему Банковский расчетный счет.

В судебном заседании установлено наличие между ООО МКК «Макро» и ФИО1 договорных обязательств, подписание ответчиком договора займа простой электронной подписью. Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Истцом обязательства исполнены в полном объёме, денежные средства в размере 20 350 рублей ответчиком получены 16.04.2019 года через систему Банковский расчетный счет путем перечисления денежных средств.

Согласно условиям договора в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половинной размеров суммы займа, указанной в п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

В соответствии с абз. 2 приведенного договора, при возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части суммы займа. До момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов; начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п.12 Договора).

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора (договора займа). В материалах дела имеются справки о сведениях, указанных при регистрации, о заявке на предоставление займа, о выдаче займа на банковскую карту, о состоянии задолженности.

Судом установлено, что ФИО1 не произвел возврат кредита и не оплатил проценты, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика по договору займа за период с 16.04.2019 г. по 01.11.2024 г. составила 71 220 рублей 90 копеек, из которых 20 350 рублей 00 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 50 870 рублей 90 копеек – сумма неуплаченных процентов, штрафов и комиссий.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

17 декабря 2019 года между ООО МК «Макро» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор №№ об уступке прав требования (цессии), по условиям которого общество принимает право требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом по договорам микрозайма, заключенным между цедентом и должниками путем принятия должниками общих и индивидуальных условий договора потребительского займа

Согласно перечню уступаемых прав требования, являющемуся Приложением № 1 к договору №№ уступки прав требований от 17.12.2019 г. передаваемых ООО «Экспресс-Кредит» подлежит договор займа № от 16.04.2019 г, заключенный с ответчиком ФИО1

01 ноября 2024 года между ООО «Экспресс-Кредит» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно реестру уступаемых прав требования, являющемуся Приложением № к договору №-№ уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ передаваемых ООО «СФО Стандарт» подлежит договор займа № от 16.04.2019 г, заключенный с ответчиком ФИО1

При заключении договора микрозайма заемщик дает согласие обществу на уступку кредиторам прав (требований) по договору третьим лицам (п.13 договора).

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В данном случае для погашения суммы задолженности по договору займа за конкретный период личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Таким, образом у истца возникло право требования задолженности по договору займа с ответчика.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не заключал договор займа, о существовании задолженности по договору займа не знал, судом принимаются как необоснованные, направленные на уклонение от оплаты задолженности.

Так, согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

П. 1 ст. 161 ГК РФ содержит требование на соблюдение простой письменной формы сделок юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 данного кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные ли необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многостороння сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст. 158, п.3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст. 2, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.1 ст.6 Закона №63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документом, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанными собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредиту (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ч.6 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законом, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-коммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона №151-ФЗ порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно правилам предоставления микрозаймов ООО МК «Макро» заключение договора нецелевого потребительского займа осуществляется через личный кабинет на сайте микрофинансовой организации.

Как установлено судом, формирование и направление заявки на получение микрозайма возможно только через личный кабинет на сайте http://www.moneza.ru, в котором в свободном доступе размещены Правила предоставления ООО МКК «Макро» микрозаймов, который определяет порядок их предоставления.

В соответствии с Правила предоставления ООО МКК «Макро», размещенных на сайте http://www.moneza.ru. для получения от Общества микрозайма клиент проходит регистрацию на сайте общества путем ввода на веб-сайте Общества по адресу http://www.moneza.ru необходимых данных, а именно: личного номера мобильного телефона или адреса электронной почты, а также пароля. Проходя регистрацию потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с Общими условиями, Правила предоставления микрозайма, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и т.п. Имя учетной записи и постоянный пароль являются аутентификационными данными. После прохождения потенциальным клиентом регистрации обществом осуществляется проверка достоверности получаемых от потенциального клиента данных и в случае их достоверности клиенту предоставляется возможность подать заявку на получение микрозайма, в которой клиент указывает желаемую сумму и срок возврата микрозайма. В случае если обществом принимается решение о выдаче займа, то в адрес заемщика направляется оферта в виде индивидуальных условий, которая акцептуется заемщиком путем введения на сайте общества смс-кода, предоставленного клиенту посредством смс-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 закона "Об электронной подписи". СМС - код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. После выполнения акцепта лицу предоставляется микрозаем путем перечисления суммы займа путем перевода на банковский счет клиента по реквизитам, указанным в индивидуальных условиях договора микрозайма (п. 3.5 Общих условий).

Согласно материалам дела договор займа от 16 апреля 2019 года подписан ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, что соответствует соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

В силу пункта 3.7 Общих условий потребительского займа, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств на карту или счет заемщика, либо переводом денежных средств без открытия банковского счета.

В подтверждение передачи денежных средств ФИО1 по договору № стороной истца в материалы дела представлена копия справки ООО МКК «Макро» от 16 апреля 2019 года, в которой содержатся сведения о том, что по договору займа № от 16 апреля 2019 года произведено перечисление денежных средств в размере 20 350 рублей, а также справка о сведениях, указанных при регистрации, с указанием данных паспорта, номера телефона, адреса электронной почты.

При указанных условиях суд приходит к выводу о том, что договор микрозайма между ФИО1 и ООО МКК «Макро» заключен путем онлайн-займа с использованием сети «Интернет» в электронном виде, так как между сторонами согласованы все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Вопреки доводам ответчика ФИО1, договор микрозайма между ФИО1 и ООО МКК «Макро» считается заключенным, так как при прохождении регистрации на сайте ФИО1 ввел свои данные паспорта, аналогичные с данными паспорта, который им представлен суду, адрес электронной почты, номер телефона, был ознакомлен с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления микрозаймов, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщиком дано согласие на заключение договора на указанных условиях. Следовательно, ФИО1, самостоятельно указал, сведения для заключения и перечисления денежных средств, располагал полной информацией об условиях заключенного договора займа и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах доводы ответчика относительно того, что он договор не заключал, подлежат отклонению, так как совокупностью доказательств подтвержден факт обращения ФИО1 за получением микрозайма по договору № от 16.04.2019 г., заключения им договора микрозайма и выдаче ему денежных средств.

Более того, в подтверждение своих доводов ответчиком в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств, опровергающие заключение договора займа, доводы построены только на устных объяснениях ответчика. Представленная ответчиком копия постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 19 августа 2024 года и пояснения ответчика, что он осужден приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 августа 2021 года, судом в качестве доказательств не принимаются, поскольку указанные судебные акты постановлены судами в период, отличный от периода заключения договора займа.

Из объяснений ответчика судом установлено, что по состоянию на 16 апреля 2019 года он находился в г. Горно-Алтайске. Тем самым на день заключения договора займа ответчик не находился в местах лишения свободы, что ему никак не препятствовало заключить данный договор займа.

Доводы ответчика о том, что у него был взломан личный кабинет на портале «Госуслуги» суд во внимание не принимает, поскольку доказательств этому суду не предоставлено.

Не заслуживают внимания и доводы ответчика о том, что в договоре займа указаны не его паспортные данные, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом проверен данный довод и было установлено, что в договоре займа № № от 16.04.2019 г. указаны следующие паспортные данные заемщика ФИО1: серия № №. Согласно адресной справке УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документирован паспортом гражданина РФ серия № №, который выдан ему 08 февраля 2016 года. Тем самым по состоянию на день заключения данного договора займа ответчик был документирован паспортом гражданина РФ серия № №.

При этом заслуживает внимание то обстоятельство, что ФИО1 принимал участие при рассмотрении дела в первом судебном заседании 28 марта 2025 года, в котором им были заявлены все вышеуказанные доводы, в том числе довод о взломе его личного кабинета на портале «Госуслуги». В этой связи судом рассмотрение настоящего дела было отложено на 21 апреля 2025 года, а затем еще раз был объявлен перерыв до 25 апреля 2025 года, на которые ответчик извещался лично, однако в данные судебные заседания не явился, доказательства не предоставил.

Таким образом, судом ответчику были предоставлены все условия для доказывания заявленных им доводов, однако соответствующие доказательств суду предоставлены не были.

Кроме того, ФИО1 не обращался в полицию ни по факту оформления на его имя займа (кредита) неизвестными лицами по настоящему договору, как он это пытался представить в судебном заседании, ни по факту взлома его личного кабинета на портале «Госуслуги».

Ответчик в силу положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ также является субъектом доказательственной деятельности, однако ни один его довод не нашел подтверждения в судебном заседании.

Истцом к взысканию с ответчика предъявлена сумма долга за период с 16.04.2019 г. по 01.11.2024 г. в размере 71 220 рублей 90 копеек, из которых 20 350 рублей 00 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 50 870 рублей 90 копеек – сумма неуплаченных процентов, штрафов и комиссий, что соответствует индивидуальным условиям потребительского займа и графику платежей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 12.11.2024 г. отменен судебный приказ № 2-2137/20 М1 от 10.06.2020 г. о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа № от 16.04.2019 г. в размере 71 220 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 168 рублей 31 копейка с должника ФИО1 ввиду поступившего возражения ФИО1

Поскольку договор займа заключен 16 апреля 2019 года, то к нему подлежат применения положения Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в части 4 статьи 3 которого закреплено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Федеральный закон от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ вступил в силу 28 января 2019 года.

Следовательно, к договорам микрозайма, заключенным в период с 28.01.2019 г. по 30.06.2019 г., подлежат применению указанные императивные требования закона. Это означает, что с ответчика не могут быть взысканы проценты, неустойки (штрафы, пени), иные мер ответственности в размере, превышающим 2,5 размеров суммы предоставленного потребительского займа (20 350 руб. х 2,5 = 50 875 руб.). Истцом заявлено к взысканию процентов, штрафов (пени) в размере 50 870,90 руб., что соответствует требованиям п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ.

Поскольку срок действия договора составляет 1 год, то начисление процентов за пользование займом возможно и после 16 мая 2019 года.

Согласно условиям кредитного договора № от 16.04.2019 г. полная стоимость потребительского займа составила 547,500 % годовых, что составляет 1,5% в день (547,500 / 365 = 1,5), что соответствует требованиям п. 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 16.04.2019 г. в размере 71 220 рублей 90 копеек, из которых: основной долг по договору займа – 20 350 рублей, проценты за пользование займом, штрафы (пени) – 50 870 рублей 90 копеек.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом сроков исковой давности также не являются состоятельными.

Так, по условиям договора заем должен быть возвращен не позднее 16 мая 2019 года. Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права 17 мая 2019 года и 02 июня 2020 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, было подано заявление мировому судье судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа.

Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай 10 июня 2020 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 12.11.2024 г. судебный приказ № 2-2137/20 М1 от 10.06.2020 г. о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа № от 16.04.2019 г. в размере 71 220 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 168 рублей 31 копейка с должника ФИО1 отменен ввиду поступившего возражения ФИО1

В этой связи мировым судьей судебный приказ выдан 10 июня 2020 года и отменен только 12 ноября 2024 года, то есть более 4-х лет он находился на исполнении.

Исковое заявление в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай подано 21 февраля 2025 года, то есть пределах трехгодичного срока исковой давности, поскольку с 10 июня 2020 года по 12 ноября 2024 года течение срока исковой давности было приостановлено на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ. Течение срока исковой давности началось с 17.05.2019 г. и было приостановлено с 10.06.2020 г. по 12.11.2024 г. Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (п. 3 ст. 204 ГК РФ), то для расчёта срока исковой давности учитывается только период с 17.05.2019 г. по 02.06.2020 г., что менее трех лет.

Расчет задолженности по кредитному договору (договору займа) проверен судом и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).

Порядок осуществления процессуального правопреемства урегулирован статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должно быть соблюдено условие о том, что уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Таким образом, уступка права требования взыскания судебных расходов возможна только по исполненному обеими сторонами обязательству.

Исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг предполагает фактическое предоставление (оказание) таких услуг исполнителем, что может быть подтверждено соответствующим актом сдачи-приемки оказанных услуг, и оплатой заказчиком фактически оказанных услуг. Только при таких условиях обязательство со стороны заказчика считается исполненным и может быть уступлено в качестве требования (права требования) иному лицу.

В обоснование несения расходов по оплате юридических услуг в размере 43 000 рублей истцом представлены договор оказания юридических услуг № Ю/2023-СТ от 01.02.2023 г., дополнительные соглашения к нему от 12.02.2025 г.

По условиям дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг № Ю/2023-СТ от 01.02.2023 г. ООО «СФО Стандарт» (заказчик) в счет оплаты юридических услуг уступает, а исполнитель (ИП ФИО2) принимает будущие права требования к ФИО1 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком и установленных соглашением на общую сумму 43 000 рублей (пункт 3.1 дополнительного соглашения).

При этом из представленных документов не следует, что ООО «СФО Стандарт» произвело оплату 43 000 рублей за оказание юридических услуг по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.04.2019 г.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленных представительских расходов и, как следствие, для установления процессуального правопреемства, поскольку уступка права требования взыскания судебных расходов возможна только по исполненному обеими сторонами обязательству, в данном случае обязательства по договору оказания юридических услуг не исполнены, доказательств факта несения расходов на оплату услуг представителя не представлено.

В то же время судебные расходы по уплате госпошлины полежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договору займа № от 16.04.2019 г. за период с 16.04.2019 г. по 01.11.2024 г. в размере 71 220 рублей 90 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Отказать ООО «СФО Стандарт» во взыскании с ФИО1 ФИО10 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 43 000 рублей и осуществления процессуального правопреемства в отношении данной денежной суммы в пользу ИП ФИО2

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года