УИД 34RS0002-01-2018-009745-10

Судья Говорухина Е.Н. Дело № 33-7212/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 5 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Поликарпова В.В., Грымзиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2173/2019 по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 апреля 2019 года, с учетом определения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору № <...> от 07 января 2018 года в размере 1 137 106 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 19 885 рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль <.......>, VIN автомобиля - № <...>, год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства автомобиля - № <...>, цвет <.......>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 700 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке № <...> от 6 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Поликарпова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указав, что 7 января 2018 года между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 070 087 рублей со сроком возврата 7 августа 2023 года со взиманием за пользование кредитом <.......> % годовых, под залог транспортного средства – <.......>, VIN автомобиля - № <...>, год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства автомобиля - № <...>, цвет бежевый. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с Кредитным договором составляла - 1 071 000 рублей на дату заключения Кредитного договора.

Ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в связи с чем банком было направлено требование об исполнении обязательств, которое ФИО1 не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчета задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 августа 2018 года 1 137 106 рублей 11 копеек, из которых: сумма основного долга - 1 049 694 рубля 99 копеек, задолженность по процентам - 75 835 рублей 70 копеек, задолженность по пени, на сумму основного долга - 6 421 рубль 94 копейки, задолженность по пени, на сумму процентов - 5 153 рубля 48 копеек.

В связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» сумму задолженности по кредитному договору № <...> от 7 января 2018 года в размере 1 137 106 рублей 11 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 19 885 рублей 53 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <.......>, VIN автомобиля - № <...>, год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства автомобиля - № <...>, цвет бежевый, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 700 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке № <...> от 6 августа 2018 года.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 января 2019 года с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 7 января 2018 г. в размере 1 137 106 руб. 11 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 885, 53 рублей. На транспортное средство <.......>, VIN автомобиля - № <...> год выпуска автомобиля – 2017, паспорт транспортного средства автомобиля - № <...> цвет бежевый, принадлежащее на праве собственности ФИО1, обращено взыскание, установлена начальная продажная стоимость в размере 700 000 рублей, определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 марта 2019 года заявление ПАО «Балтинвестбанк» о пересмотре решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 января 2019 года по указанному гражданскому делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве соответчика привлечен новый собственник транспортного средства находящегося у банка в залоге, ФИО2

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3 оспаривается законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять новый судебный акт которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ruhttp://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

Согласно ст. 334-334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ч.1 ст. 336, 337, 341 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 7 января 2018 года между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 070 087 рублей со сроком возврата 7 августа 2023 года со взиманием за пользование кредитом <.......> % годовых под залог транспортного средства - <.......>, VIN автомобиля - № <...>, год выпуска автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства автомобиля - № <...>, цвет <.......>

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат Кредита и уплачивает проценты за пользование Кредитом в порядке, установленном Договором, в соответствии с Графиком ежемесячных платежей.

Согласно п.п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента), за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. При этом, с суммы не уплаченного в срок кредита проценты по ставке, указанной в п. 4. не взимаются.

За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика ФИО1

В нарушение вышеуказанных условий, ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 августа 2018 года составляет 1 137 106 рублей 11 копеек, из которых: сумма основного долга - 1 049 694 рубля 99 копеек, задолженность по процентам - 75 835 рублей 70 копеек, задолженность по пени, на сумму основного долга - 6 421 рубль 94 копейки, задолженность по пени, на сумму процентов - 5 153 рубля 48 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчиков не поступило.

В адрес ответчика ФИО1 направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании задолженности по кредитному договору исходил из того, что ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у него задолженности по кредитному договору, либо об ином размере этой задолженности, с чем судебная коллегия соглашается.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано транспортное средство: <.......>, VIN автомобиля - № <...>, год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства автомобиля - № <...>, цвет <.......>.

ПАО «Балтинвестбанк» заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <.......>, VIN автомобиля - № <...> год выпуска автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства автомобиля - № <...>, цвет бежевый, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно карточке учёта транспортных средств автомобиль <.......>, VIN автомобиля - № <...>, год выпуска автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства автомобиля - № <...> цвет <.......>, на основании договора № <...> от 7 марта 2018 года приобретен ФИО2

Подпунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Автомобиль, являющийся предметом залога, приобретён ФИО2 на основании возмездной сделки.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При оценке добросовестности приобретателя автомобиля, являющегося предметом залога, ответчика ФИО2 суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Содержащееся в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации правовое регулирование, предусматривающее учёт залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые.

Согласно пункту 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно обеспечивает свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № <...> от 9 января 2018 года, размещенного в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте «Федеральной нотариальной палаты», подтверждается регистрация залога автомобиля <.......>, VIN автомобиля - № <...>. Залогодателем указан ФИО1, залогодержатель - ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк».

Судом правомерно указано, что при должной степени заботливости и осмотрительности, добросовестное поведение ответчика ФИО2 предполагало принятие им всех разумных мер для проверки наличия находящихся в открытом доступе сведений о залоге имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. При этом наличие актуальных сведений о залоге в отношении приобретенного ФИО2 имущества, которые он мог свободно получить, свидетельствуют об отсутствии добросовестности с его стороны при приобретении указанного автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что при переходе права собственности на автомобиль к ответчику ФИО2 залог автомобиля не прекратился, он сохранил свою обеспечительную силу, поскольку действия приобретателя ФИО2 небыли добросовестными. В связи с чем, на предмет залога подлежит обращение взыскания.

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к приведению стороной ответчика собственной оценки представленных доказательств, изложению позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 апреля 2019 года, с учетом определения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: