Решение по делу № 2А-2467/2025 от 20.10.2025 | Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

дело №2а-2467/2025

УИД 18RS0005-01-2025-002021-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Серегиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Гиниятуллиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4, ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО7, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО8,УФССП России по УР об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец арбитражный управляющий ФИО1 – ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым просит признать незаконным действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО6, выразившееся в не предоставлении арбитражному управляющему исполнительных документов в отношении должника ФИО1, а также в не предоставлении ответа на административную жалобу; обязать ответчика предоставить исполнительные документы по исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ №; № от ДД.ММ.ГГГГ №; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ №; № от ДД.ММ.ГГГГ №; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ №; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ №; № от ДД.ММ.ГГГГ №; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ №; № от ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать с УФССП России по УР судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим направлен запрос об окончании имеющихся исполнительных производств и направлении исполнительных документов в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ о том, что на принудительном исполнении в отношении ФИО2 находилось три исполнительных производства, оконченных на основании п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве. В ответ на поданную жалобу ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения, что ФИО1 была признана банкротом, исполнительные производства №, № окончены и подготовлены для направления. Однако, согласно банку данных исполнительных производств, так и не было окончено несколько исполнительных производств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО3 от административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4, ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО7, УФССП России по УР об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов: в части требований о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не предоставлении арбитражному управляющему исполнительных документов в отношении должника ФИО1, в не предоставлении ответа на административную жалобу и возложении обязанности предоставить исполнительные документы по исполнительному производству №-ИП, производство по настоящему административному делу в части требований относительно исполнительного производства №-ИП прекращено.

Впоследствии по ходатайству административного истца ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения иска, согласно которым просит исключить неподдерживаемые требования в отношении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; признать действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4, ФИО6, выразившиеся в непредоставлении финансовому управляющему постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных документов в отношении должника ФИО1, а также не предоставление ответа на жалобу, незаконным; обязать судебных приставов-исполнителей представить постановления об окончании исполнительных производств и сведения о возврате исполнительных документов в отношении следующих производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с УФССП России по УР 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. в счет оплаты услуг представителя. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МФК «Быстроденьги», ООО МКК «Микроклад», Егерь Е.Ю., филиал «Удмуртский» ПАО «Т Плюс».

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно он наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Соответственно, с учетом уточнения административных исковых требований предметом рассмотрения настоящего административного иска являются требования арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4, ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО7, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО8, УФССП России по УР об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившиеся в непредоставлении финансовому управляющему постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных документов в отношении должника ФИО1, а также не предоставление ответа на жалобу; обязать судебных приставов-исполнителей предоставить постановления об окончании исполнительных производств и сведения о возврате исполнительных документов в отношении следующих производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с УФССП России по УР 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. в счет оплаты услуг представителя. В части исполнительного производства № принят отказ административного истца от иска. Требования в отношении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не поддерживает. Каких-либо иных требований административное исковое заявление не содержит.

Административные стороны и заинтересованные лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, признав извещение сторон надлежащим, а принятые к извещению меры - исчерпывающими, в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом случае бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем срок для обжалования оспариваемого бездействия административным истцом не пропущен.

Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г. Ижевска материалы исполнительных производств в отношении должника ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в настоящее время Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») (далее также - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, а все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п.4 ст.69.1 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

При включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью (п.4.1 ст.69.1 Закона).

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе (п.5 ст.69.1 Закона).

Как усматривается из материалов дела, на основании вступившего в законную силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 Устиновского района г. Ижевска в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Егерь Е.Ю., предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 31 376,9 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве - если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Копия постановления направлена в адрес взыскателя Егерь Е.Ю.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 Устиновского района г. Ижевска в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя филиал «Удмуртский» ПАО «Т Плюс», предмет исполнения задолженность солидарно по оплате за коммунальные услуги, госпошлина в размере 61 995,5 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №5 Первомайского района г. Ижевска в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя филиал ООО МФК «Быстроденьги», предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 46 091,8 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Устиновского района г. Ижевска в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект», предмет исполнения проценты и госпошлина в размере 6 653,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец настаивает на части заявленных требований (указанные выше исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

В части исполнительного производства №-ИП принят отказ административного истца от иска, производство по делу прекращено.

Одновременно с этим административный истец просит исключить и не поддерживает требования в отношении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, административный истец не отказывался от заявленных требований, а лишь не поддерживает их, в связи с чем оснований для не разрешения административного искового заявления в указанной части у суда не имеется.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в смысле положений статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица – взыскатели по указанным выше исполнительным производствам к участию в деле не привлекались, поскольку данные административные исковые требования административным истцом не поддерживаются, разрешаемый вопрос их права и обязанности при разрешении административного дела не затрагивает.

В отношении неподдерживамых административным истцом требований установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Устиновского района г. Ижевска в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «УФ» предмет исполнения иные взыскания имущественного характера на сумму 19 376,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Устиновского района г. Ижевска в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Право онлайн», предмет исполнения иные взыскания имущественного характера на сумму 7 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Устиновского района г. Ижевска в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК Твой кредит, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера на сумму 7 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Устиновского района г. Ижевска в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ВПК-Капитал, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера на сумму 10 861,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Устиновского района г. Ижевска в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК Русинтерфинанс, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера на сумму 23 552,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Устиновского района г. Ижевска в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК Кангария, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера на сумму 18692,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Устиновского района г. Ижевска в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МБА Финансы, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера на сумму 46 919,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Устиновского района г. Ижевска в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК Турбозайм, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера на сумму 9 689,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «НФ», предмет исполнения задолженность по договору займа на сумму 5 693,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Устиновского района г. Ижевска в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ТБанк», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 79 974,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Устиновского района г. Ижевска в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ТБанк», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 53 836,4, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Устиновского района г. Ижевска в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-банк» предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 023,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Устиновского района г. Ижевска в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК Займер, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 23 851 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Устиновского района г. Ижевска в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ВПК-Капитал, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 11 457,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Устиновского района г. Ижевска в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО КА Фабула, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 22 227 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Устиновского района г. Ижевска в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО ТБанк, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 53 836,4 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Устиновского района г. Ижевска в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО ЦДУ, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 17 901 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Устиновского района г. Ижевска в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК Твой кредит, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 7 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №5 Первомайского района г. Ижевска в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК Быстроденьги, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 46 091,8 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Устиновского района г. Ижевска в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО АйДи Коллект, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 6 696,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Устиновского района г. Ижевска в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК Микроклад, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 9 515 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Устиновского района г. Ижевска в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК Займер, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 22 586,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска и исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО ЦДУ, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 22 448 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

На основании вступившего в законную силу постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФССП России по УР, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 873,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим должника утверждена член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» ФИО3

В материалы дела представлены сведения о направлении ФИО3 в адрес Устиновского РО СП г. Ижевска уведомления-запроса о предоставлении сведений о переданных для исполнения в службу судебных приставов исполнительных листов в отношении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием номера и даты исполнительного листа, наименования лица, перед которым ФИО1 имеет задолженность, размер задолженности, подтвержденной судом, предоставлении копии исполнительных листов, списка возбужденных исполнительных листов, списка арестованного имущества, сведений об окончании исполнительных производств.

Из сообщения начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на принудительном исполнении в Устиновском РО СП г. Ижевск находилось 3 исполнительных производства в отношении ФИО1, оконченные по основаниям п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного характера отменены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес Устиновского РОСП г. Ижевска направлено обращение о проведении проверки в отношении судебных приставов-исполнителей Устиновского РО СП г. Ижевска с указанием на отсутствие окончания исполнительных производств и направление исполнительных документов в адрес арбитражного управляющего, направлении в адрес арбитражного управляющего исполнительных документов.

Из сообщения врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Арбитражного Суда УР должник ФИО1 признана банкротом. В связи с чем, исполнительные производства №-ИП, №ИП в отношении ФИО2 окончены в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения отменены. Исполнительные документы подготовлены для направления финансовому управляющему. Исполнительные производства №-ИП, № окончены по основаниям, предусмотренным п.3, 4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. На основании ч.1, 3 ст.46 Закона копии постановлений об окончании исполнительных производств и подлинники исполнительных документов направлены взыскателю. Дополнительно разъяснено, что на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) реализован функционал подачи электронных заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, жалоб, поданных в порядке подчиненности. Также данный функционал позволяет получать уведомления судебного пристава о ходе исполнительного производства. При оформлении электронной подписки на исполнительное производство, стороны исполнительного производства получают доступ к процессуальным документам, вынесенным в рамках исполнительного документа.

Разрешая административные исковые требования, суд отмечает, что исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ окончены еще до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в связи с чем оснований для признания действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Устиновского РО СП <адрес>, выразившихся в непредоставлении финансовому управляющему постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных документов в отношении должника ФИО2, у суда не имеется.

Относительно требований истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по непредоставлению финансовому управляющему постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что они окончены производством ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП), ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП), ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП), ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП) и ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП) по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч. ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Так, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Исполнительные документы по указанным исполнительным производствам возвращены взыскателям Егерь Е.Ю., ПАО «Т Плюс», ООО МКК «Микроклад», ООО МФК «Быстроденьги» и ООО ПКО «АйДи Коллект». Поскольку указанные исполнительные производства окончены в соответствии п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для направления исполнительных документов в адрес взыскателей. Законность окончания исполнительных производств, постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом при рассмотрении настоящего административного дела не оспаривались, равно как и действия судебного пристава-исполнителя по окончанию данных исполнительных производств по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве. Поскольку на момент рассмотрения дела постановления об окончании исполнительных производств и оригиналы исполнительных документов возвращены взыскателям, требования о признании бездействия, выразившегося в не направлении копии постановлений об окончании исполнительного производства и исполнительных документов финансовому управляющему, требования о возложении соответствующей обязанности удовлетворению не подлежат.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес Устиновского РОСП г. Ижевска направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей. Согласно просительной части истец просила провести проверку в отношении судебных приставов-исполнителей Устиновского РО СП г. Ижевска по факту восприпятствования деятельности арбитражного управляющего с указанием на отсутствие окончания ряда исполнительных производств и направления исполнительных документов в адрес арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В силу ст.126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В силу части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

На основании части 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов дела следует, что в ответ на жалобу арбитражного управляющего, врио начальника отделения – старшим судебным приставом Устиновского РО СП г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, из которого следует, что решением Арбитражного Суда УР должник ФИО1 признана банкротом. В связи с чем, исполнительные производства №-ИП, № в отношении ФИО1 окончены в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения отменены. Исполнительные документы подготовлены для направления финансовому управляющему. Исполнительные производства № окончены по основаниям, предусмотренным п.3, 4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. На основании ч.1, 3 ст.46 Закона копии постановлений об окончании исполнительных производств и подлинники исполнительных документов направлены взыскателю. Дополнительно разъяснено, что на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) реализован функционал подачи электронных заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, жалоб, поданных в порядке подчиненности. Также данный функционал позволяет получать уведомления судебного пристава о ходе исполнительного производства. При оформлении электронной подписки на исполнительное производство, стороны исполнительного производства получают доступ к процессуальным документам, вынесенным в рамках исполнительного документа.

Данный ответ представлен в материалы дела административным истцом, ввиду чего вопреки доводам об обратном, им получен. Поскольку в силу ст.92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, десятидневный срок рассмотрения жалобы административного истца, поданной в порядке подчиненности, соблюден.

В рассматриваемом случае ответ на жалобу административного истца предоставлен, однако принят не в форме постановления (часть 1 статьи 127 ФЗ N 229-ФЗ). Между тем, факт разрешения жалобы в неустановленной форме не влечет безусловное нарушение прав и законных интересов административного истца. Оценка правильности разрешения по существу обращения административного истца в рамках рассматриваемого дела о признании незаконным бездействия по непредоставлению ответа на поданную жалобу судом не производится, поскольку соответствующих требований в административном исковом заявлении не содержится и суд не вправе выходить за их пределы и давать оценку действиям (бездействию) должностного лица, каковые не оспариваются административным истцом. В связи с этим, требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Как указано выше, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., суд принимает во внимание, что в удовлетворении требований административного истца об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившиеся в непредоставлении финансовому управляющему постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных документов в отношении должника ФИО1, а также не предоставление ответа на жалобу, незаконным, возложении обязанности предоставить постановления об окончании исполнительных производств и сведения о возврате исполнительных документов отказано.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в части исполнительного производства № прият отказ административного истца от иска в связи с добровольным удовлетворением части требований административным ответчиком после подачи иска.

Так, в соответствии с ходатайством представителя арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО3 – ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года) об отказе от административных исковых требований в связи с добровольным удовлетворением в части требований по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО3. от административных исковых требований в части требований о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не предоставлении арбитражному управляющему исполнительных документов в отношении должника ФИО1, в не предоставлении ответа на административную жалобу и возложении обязанности предоставить исполнительные документы по исполнительному производству №-ИП. Производство по настоящему административному делу в части требований относительно исполнительного производства №-ИП прекращено. При этом в определении указано на то, что какие-либо требования относительно исполнительного производства №-ИП первоначально административным истцом заявлены не были, в связи с чем бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП административным истцом не оспаривается, ввиду чего оснований для принятия отказа от иска в данной части у суда не имелось.

Согласно ст.115 КАС РФ, согласно которым вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Часть 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч.1 ст.113 КАС РФ, при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Поскольку частично требования административного истца (исполнительное производство №-ИП) были удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, последний вправе обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов – издержек, понесенных им в связи с ведением дела.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, в данном случае именно на заявителе лежит бремя доказывания связи его расходов с конкретным судебным делом и факта их несения. Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены:

-договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между арбитражным управляющим ФИО3, действующей на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении ее финансовым управляющим ФИО1 и ИП ФИО10, согласно п.1.1 которого поверенный оказывает доверителю услуги по представлению интересов ФИО3 в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по административным искам о признании незаконными действий (бездействий) УФССП России по УР, выражающихся в отказе (полном или частичном) в предоставлении информации, или в не предоставлении ответа по запросам об истребовании информации, или в не предоставлении ответа по запросам об истребовании информации и документов, поданным финансовым управляющим по делам о банкротстве граждан. Услуги поверенного могут быть оказаны им лично или с привлечением третьих лиц, здесь и далее для целей договора действия привлекаемого поверенным третьего лица признаются действиями самого поверенного (п.1.2). В силу раздела 2 договора оказываемые услуги (в том числе) составление административного искового заявления, подача его в суд, участие в судебных заседаниях в судах на территории г. Ижевска и Завьяловского района УР – очно, в арбитражных судах других субъектов РФ – путем видеоконференц связи (онлайн заседание), ознакомление с материалами дела, составление и подача в суд письменных возражений на отзывы, поданные административными ответчиками, составление и подача заявления о возмещении судебных расходов, составление и подача иных процессуальных документов, подаваемых по согласованию с доверителем. Стоимость услуг определяется исходя из объема фактически проделанной работы, стоимость комплекса услуг в судах первой инстанции определяется сторонами равной 30 000 руб. (п.4.1, 4.2), оплата услуг производится в следующие сроки: услуги, предусмотренные п.4.2 – в течение месяца со дня вынесения судебного решения вне зависимости от того, обжалуется ли оно (п.5.1.1), основанием оплаты является составляемый акт выполненных работ, в котором отражается информация об оказанных услугах согласно разделу 2 (п.5.2), оплата производится по выбору доверителя перечислением на расчетный счет поверенного или в кассу поверенного наличными денежными средствами (п.5.3);

-договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО10 (доверитель) и АНО «ПТНР» в лице руководителя юридического отдела ФИО9 (поверенный), согласно п.1.1 которого поверенный оказывает доверителю услуги по представлению интересов в судах общей юрисдикции по административным искам о признании незаконными действий (бездействий) государственных органов в отношении доверителя или третьих лиц, с которыми доверитель заключил соответствующий договор на оказание юридических услуг. Услуги поверенного оказываются силами поверенного без привлечения третьих лиц (п.1.2). В силу раздела 2 договора, в оказываемые услуги входит (в том числе) составление административного иска и подача его в суд, ознакомление с материалами дела, составление и подача в суд письменных возражений на отзывы, поданные административными ответчиками, составление и подача иных необходимых процессуальных документов, подаваемых по согласованию с доверителем. Стоимость комплекса услуг в судах первой инстанции определяется сторонами равной 15 000 руб. (п.4.1), стоимость комплекса услуг в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции определяется сторонами равной 15 000 руб. в каждой из соответствующих инстанций (п.4.2), стоимость комплекса услуг за составление и подачу заявления о взыскании судебных расходов и участие в одном судебном заседании по рассмотрению заявления (очно или путем видеоконференц связи (онлайн заседание), предъявления исполнительного документа ко взысканию – 5 000 руб. (п.4.3), в случае подачи нескольких исковых заявлений в связи с несколькими действиями (бездействиями) одного или нескольких государственных органов, соответствующими разделу «предмет договора» стоимость услуг определяется по каждому иску в отдельности (п.4.4). Согласно разделу 5 договора плата услуг производится доверителем ежегодно в течение срока действия договора не позднее 15 декабря доверитель предоставляет поверенному акт об оказании услуг, содержащий сведений о поданных административных исковых заявлениях, принятых решениях, отказах в удовлетворении исков, сведения об участии в судебных заседаниях и поданных процессуальных документах по каждому делу, оплата производится по выбору доверителя перечислением на расчетный счет поверенного или в кассу поверенного наличными денежными средствами;

-приказ (распоряжение) АНО «ПТНР» №1 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО9 в основное подразделение на должность руководителя юридического отдела, основное место работы, сокращенная рабочая неделя, тарифная ставка (оклад) 22 500 руб., районный коэффициент 1,15, основание – трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ;

-квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ИП ФИО10 принял от арбитражного управляющего ФИО3 по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 30 000 руб.

Вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей, и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

При этом разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в административном процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов гражданского дела, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен между арбитражным управляющим ФИО3, действующей на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу А71-4787/2024 о назначении ее финансовым управляющим ФИО1 и ИП ФИО10 Интересы арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО3 представлял по доверенности и в соответствии с условиями договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО10 (доверитель) и АНО «ПТНР» в лице руководителя юридического отдела ФИО9 (поверенный), приказа (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу - ФИО9, который составил административное исковое заявление, поданное самой ФИО3 посредством использования соответствующего программного изделия ГАС "Правосудие" ДД.ММ.ГГГГ (Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 года №251), заявление об отказе от административных исковых требований в части, уточнение административных исковых требований. Участия в судебных заседаниях ФИО9 не принимал.

Представленные договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между арбитражным управляющим ФИО3, действующей на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении ее финансовым управляющим ФИО1 и ИП ФИО10, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО10 (доверитель) и АНО «ПТНР» в лице руководителя юридического отдела ФИО9, приказ (распоряжение) АНО «ПТНР» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО5, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 30 000 руб. свидетельствуют об оплате услуг представителя соответствии с условиями договора.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы при рассмотрении дела, результат рассмотрения дела и его продолжительность, частичный отказ административного истца от исковых требований при добровольном их удовлетворении административным ответчиком после подачи иска, суд приходит к выводу о том, что применительно к обстоятельствам по настоящему делу, с целью обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, принципам разумности и справедливости будет соответствовать сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. (составление административного иска - 3 000 руб., заявление об отказе от иска в части (по одному исполнительному производству) с одновременным уточнением административных исковых требований – 1 000 руб.).

В рассматриваемом случае, по мнению суда, подлежащая взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является разумной, указанной выше суммой судебных расходов не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации, - с другой.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, субъектом, у которого возникает обязанность по возмещению понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя является территориальный орган ФССП России. Таким территориальным органом применительно к настоящему делу выступает УФССП России по УР, с которого и подлежат взысканию в пользу административного истца судебные расходы, понесенные при рассмотрении административного дела в размере 4 000 руб.

При подаче административного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (п.п.7 п.1 ст.333.19 НК РФ), что подтверждено извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего с УФССП России по УР в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4, ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО7, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО8,УФССП России по УР об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов – отказать.

Заявление арбитражного управляющего ФИО1 о возмещении судебных расходов в связи с частичным отказом от административного иска – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике в пользу арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО3 (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Решение принято судом в окончательной форме 07 ноября 2025 года.

Судья Е.Н. Серегина