УИД 61RS0040-01-2023-000648-54

уголовное дело № 1-69/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Заутадзе Х.Б. в порядке ст. 51 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Мартыновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, 23.06.2023 примерно около 08 часов 00 минут, более точного времени в ходе дознания не установлено, находясь на огороде подворья по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил <данные изъяты>, после чего реализуя внезапно возникший умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, <данные изъяты>, и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, после чего сложил их в бумажный сверток светло-коричневого цвета, перенес в деревянный туалет, расположенный на территории вышеуказанного подворья и стал незаконно хранить с целью личного употребления, без цели сбыта в левом углу, желая иметь постоянный доступ к наркотическому средству, до 12 часов 30 минут 23.06.2023, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>. Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу <данные изъяты>., что согласно списка «значительного, крупного и особо - крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», утверждённого Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в предъявленном ему обвинении, согласившись с обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном акте, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в ходе судебного заседания были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия: при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что его супруга ФИО12 больна раком, со слов врачей у нее последняя стадия и необходимо готовиться к самому худшему, он переживал, поскольку вся забота об их 3 детях ложится на его плечи. 23.06.2023, рано утром, примерно в 08 часов 00 минут, он на огороде в подворье по месту его проживания, обнаружил <данные изъяты> <данные изъяты> эффект и хотя бы на непродолжительное время забыть проблемы. С этой целью он <данные изъяты> сложил в бумажный сверток светло-коричневого цвета, и перенес в деревянный туалет, находящийся на территории подворья по месту его проживания, где и спрятал в углу слева с тем, чтобы впоследствии самому употребить <данные изъяты>. В этот же день, примерно около 12 часов 30 минут, когда он находился дома, приехали сотрудники полиции ОМВД России по <адрес>, с ними были два парня, которых ему представили как понятых. Сотрудники полиции сообщили о том, что у них имеется информация о том, что он (Либрехт) хранит наркотические средства, на что он пояснил, что запрещенных предметов, в том числе и наркотические средства не хранит, ему предъявили для ознакомления постановление суда от 20.06.2023 о разрешении проведения обследования подворья по месту его проживания. Всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, а также порядок обследования, он постановление подписал, после чего сотрудники полиции в присутствии его и понятых приступили к обследованию подворья, в туалете обнаружили в углу слева принадлежащий ему вышеуказанный бумажный пакет светло-коричневого цвета, с находившейся в нем растительной массой, который изъяли, поместили в полимерный прозрачный пакет зеленого цвета с ручками для ношения, горловину перевязали нитью, прикрепили пояснительную записку, где все, в том числе и он расписались, и опечатали. Он признался, что бумажный пакет с растительной массой - <данные изъяты>, принадлежит ему, хранил исключительно с целью личного употребления <данные изъяты>. Во время проведения обследования сотрудники полиции осуществляли фотографирование. Затем он добровольно в присутствии всех указал сотрудникам полиции точное место на огороде, где <данные изъяты> На момент осмотра места - растения <данные изъяты>, так как он его сразу же уничтожил, вырвал и выбросил с мусором. В тот же день у него сотрудниками полиции были изъяты смывы с рук на два ватных диска. В настоящий момент никаких наркотических средств, в том числе и <данные изъяты> у него нет, ничего запрещенного в гражданском обороте он не хранит (л.д. 81-86).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, эксперта ФИО5, а также следующими материалами уголовного дела:

- постановлением № судьи Семикаракорского районного суда о разрешении проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам ОУР ОМВД России по <адрес> разрешено проведение гласного ОРМ «Обследование жилища, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> (л.д. 5-6);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут в ходе ОРМ обследован деревянный туалет по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>, в результате которого сотрудниками полиции обнаружена принадлежащая ФИО1 растительная масса со специфическим запахом, характерным запаху <данные изъяты>, содержащаяся в бумажном свертке светло-коричневого цвета (л.д. 7-10; 11-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что по адресу: <адрес> в присутствии ФИО1 осмотрен участок местности на огороде по месту его проживания, где он ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружил <данные изъяты> (л.д. 18-20, 21-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены измельченная растительная масса, являющаяся наркотическим средством, именуемым <данные изъяты>, сверток из бумаги светло- коричневого цвета, в котором находилась в момент обнаружения и изъятия (л.д. 94-95; 96-99);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленная на экспертизу растительная <данные изъяты>, находящаяся в бумажном свертке, является наркотическим средством именуемым - <данные изъяты> (л.д. 42-45).

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе дознания, чьи показания оглашены в суде в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, он был приглашен сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> РО вместе с Свидетель №2 в качестве понятых при обследовании подворья по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>. Перед началом обследования сотрудники полиции предъявили ФИО1, постановление суда о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20.06.2023, всем были разъяснены права и обязанности, а также порядок обследования. Сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, на что тот ответил, что не имеет таковых, тогда сотрудники полиции в присутствии самого ФИО1 и понятых, приступили к обследованию территории подворья, в том числе и жилого дома. При обследовании деревянного туалета был обнаружен в углу слева бумажный сверток светло-коричневого цвета, с содержащейся в нем растительной массой, имеющей специфический запах, <данные изъяты>, который со всем содержимым был изъят, помещен в полимерный прозрачный пакет с ручками для ношения зеленого цвета, горловину которого перевязали нитью и прикрепили пояснительную записку, где все участвующие лица расписались, и опечатали. ФИО1 признался, что обнаруженный сверток со всем содержимым - растительной массой, а именно <данные изъяты>, принадлежит ему, хранит коноплю исключительно с целью личного употребления <данные изъяты>, без цели сбыта. Затем ФИО1 добровольно указал точное место, а именно участок местности на территории его огорода, пояснив, что именно здесь он утром этого дня, то есть 23.06.2023 <данные изъяты>. На момент осмотра на указанном месте растения <данные изъяты>. Затем у ФИО1 в его присутствии были изъяты смывы с рук на два ватных диска, которые были помещены в полимерный пакет, горловина перевязана нитью, прикреплена пояснительная записка, где все участвующие лица расписались, и опечатан (л.д. 67-70).

Аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 дал в ходе дознания свидетель Свидетель №2, чьи показания также были оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который также по приглашению сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> участвовал в качестве понятого при проведении обследования подворья по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес> (л.д. 71-74).

Эксперт ФИО5 в ходе дознания, чьи показания оглашены в суде в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснил, что на основании постановления о назначении физико-химической судебной экспертизы, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ им была произведена экспертиза представленных объектов - растительной массы <данные изъяты>, в ходе которой представленная растительная масса высушивалась в сушильном шкафу до постоянной массы, после проведения экспертизы растительная масса помещена в полимерный пакет в целях сохранности. В ходе высушивания растительная масса теряет свойство упругости и в связи с этим в ходе упаковывания и транспортировки может видоизмениться, при соприкосновении с любым телом (предметом) рассыпаться (л.д. 102-103).

Таким образом, вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются иными письменными доказательствами, подробно изложенными в описательной части приговора.

ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении подсудимого было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела либо об их оговоре именно подсудимого, либо использования недозволенных методов ведения следствия, а также данных об искусственном создании доказательств обвинения либо их фальсификации - судом не установлено.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, так как все доказательства, которые представлены стороной обвинения и исследованы в суде, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального права, в связи с чем, оснований для признания каких-либо показаний или других доказательств по делу, положенных в основу приговора, недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые также могут повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его действий - по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, последовательно оценив собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в преступлении, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установленными в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Так, подсудимый ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 143, 145), согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ синдромом зависимости не страдает и в лечении не нуждается (л.д. 90), является вдовцом с ДД.ММ.ГГГГ, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения и несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 159-162), положительно характеризуется по месту обучения детей – администрацией МДОУ д/с «Аленушка» и МБОУ-СОШ №, удовлетворительно характеризуется по месту жительства Администрацией сельского поселения, старшим участковым уполномоченным (л.д. 154), положительно характеризуется от соседей, трудоустроен в должности сторожа администрации Мартыновского сельского поселения, находится в тяжелой жизненной ситуации в связи со смертью близкого родственника – супруги, что в совокупности, на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на начальном этапе дознания ФИО1 заявил о признании своей вины в содеянном, после чего подробно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины, мотивы их совершения, затем дал показания, что способствовало установлению места незаконного приобретения и хранения наркотического средства, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало более быстрому расследованию преступления и способствовало правильной юридической оценке содеянного.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 ч. 1 УК РФ (приговор суда от 16.07.2018).

Ввиду наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к нему применены быть не могут.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и лишение свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновного, его социальное и имущественное положение, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку только оно в данном случае отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Применение к подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО1 и конкретных обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении старшего дознавателя ГД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101): <данные изъяты> на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий И.А. Большакова