Дело №

УИД-05RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества РОСБАНК (далее - ПАО РОСБАНК) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ПАО РОСБАНК по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что 01.05.2015г., в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1720000 руб. на срок до 01.05.2020г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля KIA Quoris, 2014 года выпуска, с идентификационным номером №, двигатель №D6092295, цвет кузова черный.

В целях обеспечения выданного кредита 01.05.2015г. между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №1312937/01-ФЗ.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи заемщику кредита подтверждается следующими документами:

- кредитным договором <***> от 01.05.2015г.;

- историей всех погашений клиента по договору;

- расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» было вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

В ходе проведенной работы ООО «Русфинанс Банк» стало известно, что 30.09.2015г. заемщик ФИО1 умер.

ПАО РОСБАНК направлено исковое заявление о взыскании задолженности с правопреемника умершего - наследника по закону ФИО3.

18.11.2016г. Стрежевской городской суд вынес решение о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 01.05.2015г. и расходов по уплате госпошлины. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На дату подачи данного искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1866462 руб. 24 коп., что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений по кредитному договору.

01.03.2021г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

Кроме того, заемщик в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО2, проживающий по адресу; РД, .

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества истец не давал.

Таким образом, заемщик нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Конституционный суд РФ в своих Определениях от 11.05.2012г. №-О и от 28.06.2012г. №-О установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ, составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично-значимые.

06.05.2015г. истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога №550).

Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ответчик мог ознакомиться с данными сведениями.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке от 17.05.2022г., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля KIA Quoris, 2014 года выпуска, с идентификационным номером №, двигатель №D6092295, цвет кузова черный, составляет 1364999 руб.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.2008г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

На основании изложенного представитель истца по доверенности ФИО6 просит суд обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <***> от 01.05.2015г. и договору залога №1312937/1-ФЗ имущество – автомобиль KIA Quoris, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №D6092295, цвет кузова черный, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1364999 руб., а также взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Просит также суд рассмотреть данное дело по существу в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили суд рассмотреть данное дело без их участия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени его проведения, также просила суд рассмотреть данное дело без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представителем ответчика ФИО4 предоставлены в суд возражения в письменном виде относительно исковых требований ПАО РОСБАНК из которых усматривается, что после смерти заемщика ФИО1 ФИО3 приняла наследство, следовательно к ней в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности заемщика по кредитному договору <***> от 01.05.2015г., заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, то есть ответчик ФИО2 не вступал ни в какие кредитные взаимоотношения между указанными лицами и ООО «Русфинанс Банк».

Указанный в иске автомобиль KIA Quoris был приобретен ответчиком на законных основаниях и зарегистрирован в органах регистрации МРЭО МВД по РД, ответчику не было известно о каких-либо кредитных взаимоотношениях между ФИО3 и ООО «Русфинанс Банк», заявление на кредитный договор также им не подписывалось.

Кроме того, исковое заявление о взыскании задолженности с правопреемника умершего - наследника по закону ФИО3 направлено в Стрежевской городской суд 18.11.2016г., то есть пропущен срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок давности – это период времени, в который кредитная организация вправе предъявить иск. Указанный срок составляет три года, считается по каждому просроченному платежу отдельно. Исключением является только требование задолженности по кредитной карте, по ней срок давности начинает течь после того, как пройдет 30 дней на рассмотрение требования с расчетом долга.

Истец подал исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору 24.05.2022г., соответственно, исковая давность исчисляется с 18.11.2016г.

Таким образом истцу было известно, что на момент вынесения решения Стрежевским городским судом заемщик, в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль.

На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме и применить срок исковой давности.

Изучив возражения представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО РОСБАНК подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как предусмотрено ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993г. №), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 данных Основ.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст.351, пп. 2 п. 1 ст. ст. 352 и ст. 353 данного Кодекса.

Согласно ст. 348 и 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно положениям ст. 352 и 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании договора потребительского кредита <***> от 01.05.2015г., договора залога №1312937/01-ФЗ от 01.05.2015г. и заявления ФИО1 о предоставлении кредита от 01.05.2015г., между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> от 01.05.2015г.

Согласно п. 10 договора потребительского кредита <***> от 01.05.2015г. в качестве обеспечения исполнения всех денежных обязательств по кредитному договору заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Согласно п. 1.1 и 2.1 договора залога №1312937/01-ФЗ от 01.05.2015г., заемщиком предоставлено кредитору в залог транспортное средство KIA Quoris, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №D6092295, цвет кузова черный, стоимостью 2150000 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора залога №1312937/01-ФЗ от 01.05.2015г., залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о залоге данного транспортного средства KIA Quoris зарегистрировано истцом 06.05.2015г. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Как усматривается из решения Стрежевского городского суда от 18.11.2016г., исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 и ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращения взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов удовлетворены.

Данным решением суда с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 01.05.2015г. в размере 1891002,72 руб., а также обращено взыскание на предмет залога по договору №1312937/01-ФЗ от 01.05.2015г. – автомобиль KIA Quoris, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова черный, принадлежащий на праве собственности ФИО8, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1400000 руб.

Решением о реорганизации 01.03.2021г. ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Из ответа на запрос суда врио начальника МРЭО ГАИ МВД по РД ФИО7 № от 30.06.2022г. и представленной в суд копии договора купли-продажи транспортного средства от 11.05.2021г. усматривается, что транспортное средство KIA Quoris, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, 11.05.2021г. приобретено по договору купли-продажи ФИО2 и передано ему продавцом при составлении данного договора.

11.05.2021г. данное транспортное средство KIA Quoris по заявлению ФИО2 зарегистрировано за ним МРЭО ГИБДД МВД по РД, с присвоением государственных регистрационных знаков <***>.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, указанное транспортное средство KIA Quoris с идентификационным номером (VIN) № было внесено по заявлению истца в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за более чем пять лет до его приобретения ответчиком, то есть ответчик задолго до заключения договора купли-продажи данного транспортного средства имел возможность узнать, что данное имущество является предметом залога.

Следовательно, согласно вышеизложенным положениям ст. 352 и 353 ГК РФ, залог в отношении указанного транспортного средства KIA Quoris, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, сохраняется и ответчик, как правопреемник залогодателя ФИО1, приобретает права и несет обязанности залогодателя.

На основании изложенного суд считает исковые требования ПАО РОСБАНК в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство KIA Quoris, идентификационный номер №, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация залога осуществляется в ином порядке.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО РОСБАНК в части установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества (автомобиль) подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 каких-либо сведений или доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что ответчик не вступал ни в какие кредитные взаимоотношения с ООО «Русфинанс Банк» и ему не было известно о каких-либо кредитных взаимоотношениях между ФИО3 и ООО «Русфинанс Банк», суд находит незаконными и несостоятельными на основании вышеизложенных положений ст. 352 и 353 ГК РФ.

Довод представителя ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности суд также находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Частью 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснениями п. 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Стрежевского городского суда от 18.11.2016г. удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 и ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращения взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов.

Данным решением суда обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге – автомобиль KIA Quoris, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, собственником которого на дату вынесения решения являлся ФИО8 На основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство, которое в настоящий момент не окончено.

11.05.2021г. указанное транспортное средство KIA Quoris, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, приобретено по договору купли-продажи ФИО2

Следовательно, в соответствии с вышеизложенными положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности по исковым требованиям ПАО РОСБАНК к ФИО2 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не истек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: транспортное средство KIA Quoris, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Алиев М.Н.