Судья Гордиенко О.А. Дело № 33а-7051/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 24 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В.,

при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1904/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, председателю Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым ФИО2,, Управлению судебного департамента Республики Крым, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности совершить определённые действия,

по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 мая 2023 года, которым прекращено производство по административному делу.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., исследовав материалы дела,

установила:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным бездействие председателя Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым ФИО2, выразившееся в отказе предоставления административному истцу затребованной ею информации о деятельности суда по обращению от 13 ноября 2022 года; признать незаконными действия работников аппарата Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым, выразившиеся в передаче по принадлежности без регистрации в специальных программных средствах ГАС «Правосудие» и реестрах (журналах) учёта входящей корреспонденции: 7 апреля 2022 года ходатайства администрации Родниковского сельского поселения о приобщении документов с приложенными документами по делу №2а-324/2022; возложить обязанность на председателя Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым ФИО2 направить административному истцу в течение одного рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу, истребованную судом 13 ноября 2022 года информацию о деятельности суда.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 января 2023 года принят самоотвод судьи Домниковой М.В., административное дело № 2а-540/2023 направлено в Верховный Суд Республики Крым для разрешения вопроса об изменении его территориальной подсудности и передаче дела на рассмотрение другого суда.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2023 года административное дело №2а-540/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 мая 2023 года производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением от 30 мая 2023 года, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит определение суда о прекращении производства по делу отменить и рассмотреть требования по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьёй единолично, с проведением судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

Прекращая производство по административному делу, суд исходил из того, что действия (бездействие) судей, сотрудников аппарата суда, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку иное означало бы незаконное вмешательство в деятельность суда, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону. Кроме того, прекращая производство по административному делу, суд также указал, что из материалов дела не следует нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны Министерства финансов Российской Федерации.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 23 июля 2020 года № 1673-О, от 25 марта 2021 года № 515-О, от 27 мая 2021 года № 1118-О, от 28 сентября 2021 года № 1689-О и др.).

).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

При этом, в силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах. Данная норма направлена на предотвращение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания действий (бездействия) судей, судов, сотрудников суда в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судом и судей.

В соответствии с частью 1 статьи 10, частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечён к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В силу пункта 5 части 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, осуществляет организацию дополнительного профессионального образования работников аппарата суда.

Согласно статье 32 Федерального конституционного закона от 3 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» аппарат суда осуществляет обеспечение работы суда и подчиняется председателю соответствующего суда (часть 1). Работники аппарата суда являются государственными служащими, им присваиваются классные чины и другие специальные звания (часть 2).

Права и обязанности работников аппарата федерального суда общей юрисдикции, являющихся федеральными государственными гражданскими служащими, и порядок прохождения ими федеральной государственной гражданской службы устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами о федеральной государственной службе (часть 7 статьи 38 Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»).

Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Таким образом, прекращая производство по административному делу, суд пришёл к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, аппарата суда, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае, это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую деятельность.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, которые повлекли принятие неправильного судебного акта.

При таком положении, оснований для отмены определения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 мая 2023 года не имеется.

Руководствуясь статьёй 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 мая 2023 года по административному делу №2а-1904/2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Л.А-В. Юсупова