№ 2-501/2025
36RS0027-01-2025-001523-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Павловск 28 ноября 2025 г.
Павловский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Михина Д.А.,
при секретаре Косиловой С.В.
рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
установил:
ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залог указав в обоснование заявленных требований, что на основании кредитного договора <***> от 14.09.2023 ПАО Сбербанк выдало кредит ответчикам в сумме 1727500,00 руб. на срок 240 мес. под 13.2% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка общей площадью 1885 +/- 15 кв.м., кадастровый <№> и жилого дома общей площадью 55.9 кв.м., кадастровый <№>, расположенных по адресу: <адрес>. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ответчики предоставили залог приобретаемых объектов недвижимости. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 12% годовых, при несвоевременном страховании объектов недвижимости, оформленных в залог уплачивается неустойка в размере 1/2 процентной ставки, установленной п. 4 Кредитного договора. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с 17.03.2025 по 29.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1845239,66 руб., в том числе: просроченные проценты - 137522,68 руб., просроченный основной долг - 1697664,04 руб., неустойка за неисполнение условий договора — 4682,63 руб., неустойка за просроченный основной долг - 557,43 руб., неустойка за просроченные проценты - 4812,88 руб. В адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Однако до настоящего времени требование не исполнено.
Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 14.09.2023, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 14.09.2023 за период с 17.03.2025 по 29.09.2025 (включительно) в размере 1845239,66 руб., в том числе: просроченные проценты - 137522,68 руб., просроченный основной долг - 1697664,04 руб. , неустойку за неисполнение условий договора - 4682,63 руб., неустойку за просроченный основной долг - 557,43 руб., неустойку за просроченные проценты - 4812,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 73452,40 руб., а всего взыскать: 1918692 рубля 06 копеек. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1: земельный участок общей площадью 1885 +/- 15 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом общей площадью 55.9 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 832800,00 руб.: для земельного участка - 249 600, 00 руб., для жилого дома -583200,00 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав доводы изложенные в исковом заявлении, доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.09.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, выступившими созаемщиками в простой письменной форме заключен кредитный договор №66899224, представляющий собой совокупность Индивидуальных и Общих условий кредитования (л.д. 50-53, 54-62).
Банк свои обязательства по договору исполнил. Денежные средства созаемщики получили в полном объеме.
Кредит предоставлен на покупку недвижимости, а именно земельного участка общей площадью 1885 +/- 15 кв.м., кадастровый <№> и жилого дома общей площадью 55.9 кв.м., кадастровый <№>, расположенных по адресу: <адрес>
Как следует из договора купли-продажи, заключенного 14.09.2023 в г. Павловск с использованием сервиса Домклик, ФИО1 купил у <ФИО>4 за 2000000 рублей вышеуказанное неджвижимое имущество.
Оплата стоимости товара произведена следующим образом: 300000 рублей покупатель уплатил продавцу из личных средств, 1700000 рублей - целевые кредитные денежные средства, предоставленные ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору №66899224 от 14.09.2023.
Полученными деньгами созаемщики воспользовались. Право собственности на эту недвижимость в ЕГРН зарегистрировал ФИО1, передав его в залог Банку, в ЕГРН внесена отметка об ипотеке.
Следовательно, созаемщики приняли на себя солидарное обязательство возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты. Срок и порядок исполнения обязательства, а также ответственность за его ненадлежащее исполнение, сторонами определен - график внесения платежей согласован.
В соответствии с п. 4 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 12% годовых, при несвоевременном страховании объектов недвижимости, оформленных в залог уплачивается неустойка в размере 1/2 процентной ставки.
25.08.2025 банк направил в адрес ответчиков (созаемщиков) требование о досрочном возврате кредита и процентов, уплате неустойки и расторжении договора.
Задолженность за период с 17.03.2025 по 29.09.2025 составляет 1845239,66 руб.,
из которых:
просроченные проценты - 137522,68 руб.,
просроченный основной долг - 1697664,04 руб.,
неустойка за неисполнение условий договора — 4682,63 руб.,
неустойка за просроченный основной долг - 557,43 руб.,
неустойка за просроченные проценты - 4812,88 руб.
Расчет задолженности по существу является верным и соответствующим условиям кредитования.
Ответчиками доказательств исполнения кредитного обязательства либо наличия задолженности по кредиту в ином размере суду не представлено.
На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что неисполнение ответчиками установленного кредитным договором денежного обязательства в значительной степени лишает Банк того, на что он вправе был рассчитывать при выдаче кредита, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для расторжения кредитного договора №66899224 от 14.09.2023.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, допускается обращение взыскания на заложенное имущество, если договором о залоге не предусмотрено иное.
Поскольку заемщиками платежи, предусмотренные кредитным договором и в установленные им сроки не вносятся, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным, требование банка об обращении взыскания на предмет залога в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками кредитного обязательства подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, в том числе детей.
Как установлено в ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 этого Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 2 ст. 54 этого Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
Созаемщик ФИО1 передал в залог Банку указанное выше недвижимое имущество.
В связи с установлением факта неисполнения условий договора, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, обоснованным.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нет.
Согласно представленному истцом заключению №2-250915-2227573 от 15.09.2025, выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость объекта недвижимости - жилой дом с кадастровым номером <№>, общей площадью 55,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 1885 +/- 15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 1041000 руб. (земельный участок – 312000 руб., жилой дом – 729000 руб.) (л.д. 34-35), соответственно, цена реализации предмета залога подлежит установлению в размере 832800 руб. (1041000 х 80%) (для земельного участка - 249600, 00 руб., для жилого дома -583200,00 руб.).
Ходатайство о назначении оценочной экспертизы ответчиками не заявлено, каких-либо доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость заложенного имущества, суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит солидарно взыскать 73452,40 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ПАО Сбербанк при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №66899224 от 14.09.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2
Взыскать солидарно с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адрес: <адрес> (паспорт <данные изъяты>, ИНН <№>), ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>, ИНН <№>) пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 366402001, БИК 042007681, кор. счет 30101810600000000681, счет 45507810713001003190) задолженность по кредитному договору №66899224 от 14.09.2023 за период с 17.03.2025 по 29.09.2025 в размере 1845239,66 руб., из которых: просроченные проценты - 137522,68 руб., просроченный основной долг - 1697664,04 руб., неустойка за неисполнение условий договора — 4682,63 руб., неустойка за просроченный основной долг - 557,43 руб., неустойка за просроченные проценты - 4812,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 73452,40 руб., а всего взыскать 1918692 (один миллион девятьсот восемнадцать тысяч шестьсот девяносто два) руб. 06 коп.
Обратить взыскание на залог - жилой дом с кадастровым номером <№>, общей площадью 55,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 1885 +/- 15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену в размере 832800 руб.: для земельного участка - 249600, 00 руб., для жилого дома -583200,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025.
Председательствующий Д.А. Михин