Решение по делу № 02-0260/2025 от 06.08.2025 - о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному исковому заявлению <ФИО> ... к Доннику ... о расторжении договора подряда, уменьшении цены за работу договору, взыскании стоимости ремонтных работ для устранения недостатков.

Категория дела О взыскании задолженности по договорам подряда Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> (далее истец, ответчик по встречному иску, <ФИО>) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> ... (далее ответчик, истец по встречному иску, <ФИО>) о взыскании задолженность по договору подряда

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Указанные обстоятельства могут быть подтверждены судебной строительно-технической экспертизой по настоящему гражданскому делу. Так в судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалам настоящего

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик, истец по встречному иску, <ФИО> надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору подряда. Ссылку истца, ответчика по встречному иску, <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Донника ... к <ФИО> ... о взыскании задолженности по договору подряда, - оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года город Москва

Суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда г. Москвы Шаболтас А.В. при секретаре Варданян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2025 по исковому заявлению Донника ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному исковому заявлению ФИО2 ... к Доннику ... о расторжении договора подряда, уменьшении цены за работу договору, взыскании стоимости ремонтных работ для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее истец, ответчик по встречному иску, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 ... (далее ответчик, истец по встречному иску, ФИО2) о взыскании задолженность по договору подряда от 11.09.2023 г. в размере сумма; расходов по оплате госпошлины за обращение в суд в размере - сумма

ФИО1 мотивировал свои требования тем, что 11.09.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор подряда, согласно которому ФИО1 (подрядчик) обязался выполнить работы по забивке свай сечением 300 х 300 х 300 согласно проекту на принадлежащем ФИО2 земельном участке по адресу: адрес, а ФИО2 (заказчик), обязалась указанные работы принять и оплатить.

Согласно разделу № 2 договора подряда общая стоимость работ составила сумма и была определена в Приложении № 1 к договору.

В этот же день 11.09.2023 г. ФИО2 перечислила ФИО1 предоплату по договору в размере - сумма

В момент подписания договора ФИО2 передала ФИО1 проект устройства индивидуального жилого дома по адресу: ... адрес, участок ..., выполненный ООО «ГранД», согласно которому планировала возвести жилой дом.

В соответствии с планом свайного поля данного проекта фундамент дома предусматривал установку 107 свай согласно приложенной схеме.

У ФИО2 также был заключён договор с прорабом - фио, который осуществлял непосредственное руководство строительными работами на земельном участке, и с которым ФИО2 просила ФИО1 согласовывать выполнение работ.

После ознакомления с проектом строительства дома ООО «ГранД» ФИО1 выяснил, что указанная в проекте схема свайного поля была составлена с нарушением СНИП, поскольку сваи были распределены не равномерно, на произвольном расстоянии, что могло оказать негативное влияние на несущую способность будущего жилого дома. Проектная нагрузка на одну сваю составляла 11 тонн.

Об имеющихся нарушениях ФИО1 сообщил фио, который 22.09.2023 г. согласовал изменения в схеме расположения свайного поля, что подтверждается соответствующей схемой с его подписью.

Данные изменения являлись незначительными и не повлекли какого-либо изменения ни в схеме дома (отсутствует перенос стен), ни в используемых материалах, ни в дальнейших методах строительства дома. Все изменения в проекте свелись к изменению расстояния между сваями и расположении их равноудалённо друг от друга, что позволило повысить проектную нагрузку на каждую сваю до 14-15 тонн.

Указанные обстоятельства могут быть подтверждены судебной строительно-технической экспертизой по настоящему гражданскому делу.

Согласно разделу № 3 договора подряда сроки производства работ составляют 7 рабочих дней, при условии подготовленной площадки для проведения данных работ и надлежащих погодных условий.

На момент подписания договора подряда 11.09.2023 г. на земельном участке отсутствовали необходимые условия для начала производства строительных работ, а именно: не был вырыт предусмотренный проектом строительства дома котлован, не были завезены строительные бытовки, не была обустроена площадка для заезда строительной техники.

фио просил ФИО1 выполнить подготовку земельного участка для проведения работ по установке свай, в связи с чем ФИО1 за счёт личных денежных средств были выполнены дополнительные работы на сумму сумма, о чем ФИО1 сообщил заказчику ФИО2 и прорабу фио

18.10.2023 г. ФИО1 закончил выполнение работ по установке свай по договору подряда от 11.09.2023 г., было установлено 117 свай (т.е. плюс 10 дополнительных свай), оголовки свай срублены до проектной отметки.

ФИО2 и фио были сразу же уведомлены об окончании выполнения работ, однако ФИО2 отказалась производить оплату оставшейся части работ и материалов по договору в размере - сумма

23.10.2023 г. и 26.09.2023 г. ФИО2 направила ФИО1 уведомления, в которых заявила требование об изменении цены по заключённому договору подряда, поскольку из 107 свай, предусмотренных проектом, 24 сваи были забиты ФИО1 отступлением от проекта, а также в связи с задержкой сроков производства работ.

ФИО1 полагает данные требования ответчика незаконными и необоснованными так как допущенные отступления от технической документации (проекта) являлись незначительными и были сделаны в интересах заказчика, улучшили качество объекта строительства и не повлекли каких-либо изменений в дальнейшем его строительстве.

Согласно условиям договора оплата стоимости работ была предусмотрена в размере сумма Никаких дополнительных соглашений об уменьшении стоимости работ при том же их объёме, сторонами не подписывалось.

Кроме того, количество забитых свай было увеличено на 10 шт. без увеличения оплаты по договору подряда, а также были произведены дополнительные работы по подготовке земельного участка к строительству, которые также не были оплачены заказчиком.

Работы по договору подряда от 11.09.2023 г. были выполнены в полном объёме, в соответствии с условиями заключённого договора, проектной документацией и действующими нормами СНИП. Отступление от предусмотренных сроков проведения работ произошли по вине заказчика ФИО2, т.к. земельный участок не был подготовлен к строительству.

Таким образом, ФИО1 полностью выполнил условия заключённого договора подряда.

30.10.2023 г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, в которой просил произвести оплату оставшейся части цены по договору подряда в размере сумма и оплату производства дополнительных работ в размере сумма

Также ФИО1 в адрес ответчика был направлен акт о выполненных работах по договору подряда.

Однако ответчик в нарушении договора оплату выполненных работ до настоящего времени не произвела, а также отказалась подписывать представленный акт о выполненных работах по договору подряда.

На основании изложенного ФИО1 обратился в суд.

Ответчик, истец по встречному иску, ФИО2, обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 11 сентября 2023 года между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был подписан договор подряда ......

Согласно пп. 6 п. 1 договора «наименование работ: забивка ж/б свай, сечением 300х300х3000 мм».

Пп. 2 п. 2 договора определена стоимость работ в размере сумма.

В силу пп. 2 п. 3 договора срок производства работ составляет 7 (семь) рабочих дней.

Так, во исполнение условий заказчик 11.09.2023 года передал исполнителю счёт оплаты на забивку и закупку свай денежные средства в размере сумма.

Исполнитель приступил к выполнению работ «23» сентября 2023 года. «20» октября 2023 года, с задержкой сроков на 13 дней работа была завершена.

Изучив качество проведённой работы, заказчиком было установлено, что часть работ выполнена с нарушением условий проекта, а именно: 24 сваи из 107 вбиты с существенным отклонением от проекта, что является недопустимым нарушением.

С учётом того, что ФИО2 не обладает специальными познаниями строительства, для приёмки работ ею был привлечён фио, который является генеральным подрядчиком при строительстве дома согласно проекту.

Изучив визуально, без специальных средств измерения, качество проведённой работы, фио вместе с ФИО2 было установлено, что часть работ выполнена с нарушением условий проекта, а именно: 24 сваи из 117 вбиты с существенным отклонением от проекта, что является недопустимым нарушением.

Однако, когда данные замечания были предъявлены ответчику, в том числе в письменном виде, он категорически не принял их во внимание.

Кроме этого, факт того, что ответчик без письменного согласования с истцом внёс изменения в проектную документацию, изменив план свайного поля подтверждает грубейший факт нарушения условий договора со стороны ФИО1

Вышеуказанный довод ФИО2 подтвердился в полном объёме заключением эксперта, а именно, отвечая на вопрос № 3 «Были ли допущены ФИО1 при выполнении работ по забивке свай по вышеуказанному адресу отступления от проекта устройства жилого дома, ухудшающие качество объекта строительства (жилого дома)» эксперт указал: монтаж свай в количестве 55 шт. выполнен с превышением предельных значений, в части смещения осей свай в плане (нарушение п. 6.2.6 СП 70.13330.2012); монтаж свай в количестве 8 шт. выполнен с превышением предельных значений, в части отклонения осей свай от вертикали, что является нарушением п. 12.8.27 СП 45.13330.2017... Как следствие, работы по монтажу ж/б свай, выполненных со смещением осей свай в плане и с отклонением осей свай от вертикали ухудшают качество объекта строительства.

Таким образом, экспертизой было установлено, что ФИО1 исполнил качественно обязательства по договору лишь на 46%, что является основанием, предъявить требования в части соразмерного уменьшения цены договора.

В связи с вышеизложенным, ФИО2 полагает, что имеет право заявить требование о соразмерном уменьшении стоимости работ.

Согласно условиям договора с учётом дополнительных 10 свай цена работ за вбитие 117 свай составляла сумма.

Заключением эксперта установлено, что 63 сваи из 117 установлены с нарушениями законодательства.

Таким образом, при условии того, что по результатам заключения экспертизы 63 свай забиты с отклонением от проекта, ФИО1 качественно выполнена работа в размере 46% от всего договора.

При таких условиях ФИО2 считает, что у неё возникло право требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены, в связи с чем сумма к оплате работ по договору при соразмерном уменьшении (на 54%) должна составлять всего сумма.

С учётом того, что ФИО2 по договору была внесена денежная сумма в счёт оплаты работ по договору в размере сумма, в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ у ФИО2 возникает право требования переплаты по договору в размере сумма ...) = сумма).

Кроме этого, заключением эксперта установлено, что стоимость ремонтных работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет сумма.

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке, получив и рассмотрев претензию, не удовлетворил требования истца по уменьшению договорной цены в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, ФИО2, реализуя своё право, требует полного возмещения убытков.

Истец, ответчик по встречному иску, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3 которая встречные исковые требования исковые требования не признала, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик, истец по встречному иску, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио которая исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает исковые требования незаконными и не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ч. 3 ст. 154 ГК РФ предусматривают, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Объем и содержание работ, стоимость работ и запчастей, начальные и конечные сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и без их согласования и установления сторонами заключение такого договора невозможно.

Согласно ч. 1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется путём составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 1 ст. 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Так в судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалам настоящего гражданского дела, что 11.09.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор подряда, согласно которому ФИО1 (подрядчик) обязался выполнить работы по забивке свай сечением 300 х 300 х 300 согласно проекту на принадлежащем ФИО2 земельном участке по адресу: адрес, а ФИО2 (заказчик), обязалась указанные работы принять и оплатить.