56RS0009-01-2022-003485-85

№ 2-2905/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Р.Ф. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование, указав, что решением Центрального районного суда от 08.02.2017 частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 257 456 рублей 68 копеек. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, далее возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, задолженность не погашена. Последний платеж произведен ФИО2 12.04.2022.

В связи с чем, истец ФИО1 просила суд взыскать в свою пользу с ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере – 64 954 рубля 51 копейку, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, с учетом произведенных выплат за период с 08.07.2020 по день принятия решения суда, и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, с учетом произведенных выплат со дня принятия решения суда до дня фактического его исполнения.

В ходе судебного разбирательства, истцом требования были уточнены, так как, после подачи иска ответчиком был выплачен долг в размере 61 406 рублей 68 копеек. В окончательном виде ФИО1 просила суд взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 257 456 рублей 68 копеек, в размере 65 066 рублей 39 копеек за период с 08 февраля 2017 года по 15 июля 2021 года. От остальных требований отказалась.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения заседания извещена надлежащим образом. Просила суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения заседания извещена по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По всем известным адресам суд извещал ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления, одна конверты были возвращены в суд, неполученными адресатом, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявку ответчика в суд необходимо расценивать, как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.02.2017 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма ущерба с учетом величины утраты товарной стоимости в размере 238 798 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг эксперта по определению величины УТС в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по определению размера стоимости ремонта ТС в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 658 рублей, представительские расходы в 5 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 14.03.2017, апелляционного обжалование не было.

В силу положений пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В связи с чем, указанные выше обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что на основании указанного решения суда, постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставом Центрального района г. Оренбурга от 18.04.2017 было возбуждено исполнительное производство , общая задолженность определена в размере 257 456 рублей 68 копеек.

Истец ФИО1 указывает, что сумма задолженности длительное время не была погашена ответчиком ФИО2 в полном объеме.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Однако, установлено, что 15.07.2022 ответчиком ФИО2 была выплачена ФИО1 сумма в размере 61 406 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением .

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О).

Поскольку установлено, что решение суда от 08.02.2017 не исполнено в полном объеме до 15.07.2022 сумма долга ответчиком длительное время не была возвращена в полном объеме, доказательств иного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ФИО1 исковых требований.

Разрешая вопрос о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Проверив, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, соответствующим требованиям ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет произведен истцом исходя из размера основанного долга, и с учетом трехгодичного срока исковой давности.

Исходя из положений ст.395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются исходя из суммы основного долга.

Так, установлено, что основной долг был равен 257 456 рублей 68 копеек, итого сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, с учетом произведенных ответчиком выплат производится по следующему расчету: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки составит всего 65 066 рублей 39 копеек.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено суду контр расчетов, либо возражений, относительно произведенных истцом расчетов.

Как было указано судом, данные расчеты произведены с даты вынесения решения Центрального районного суда г. Оренбурга и до даты выплаты долга ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 65 066 рублей 39 копеек за период с 08.02.2017 по 15.07.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 066 рублей 39 копеек за период с 08.02.2017 по 15.07.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2022 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2905/2022