Дело №2-2118/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 мая 2018 года № в размере 392 988 руб., в том числе: 358 934,35 руб. – основной долг, 32 292,06 руб. – проценты, 1 761,59 руб. – пени, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 130 руб.

В обоснование иска указано, что 16 мая 2018 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ....... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом .......% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ....... руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условия кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 17 июля 2021 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 392 988 руб., из которых: основной долг – 358 934,35 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 32 292,06 руб., задолженность по пени – 1 761,59 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указал, что по состоянию на 21 апреля 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору от 16 мая 2018 года № составляет: 353 090,16 руб. – основной долг, 32 292,06 руб. – проценты, 1 761,59 руб. – пени.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на несогласие с исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства возникают в том числе из договоров (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1);

стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.2).

Согласно положениям ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1);

договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч.1, 6 и 14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств;

документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи») отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, кредитный договор может оформляться как электронный документ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1);

если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Нормами ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2015 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на комплексное обслуживание.

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с тем, что данное заявление вместе с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и Тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) между ним и банком, что ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, что ответчик присоединяется в том числе к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «Телебанк» (далее - Правила дистанционного банковского обслуживания).

В соответствии с п.п.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания данные Правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в банке.

Согласно п.3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания, доступ клиента в Систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной аутентификации, порядок которой определяется Условиями системы дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с п.4.1 Условий системы дистанционного банковского обслуживания доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

В соответствии с п.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных (в том числе, но не ограничиваясь: данных, предоставленных в целях идентификации/установления личности, средств подтверждения) предъявленному им идентификатору при предоставлении клиенту дистанционного банковского обслуживания;

идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, личный код, логин, номер карты клиента, номер банковского счета, счета вклада).

Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом банку (п.5.1 Условий системы дистанционного банковского обслуживания).

Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания, под средством подтверждения понимается электронное или иное средство, используемое для аутентификации, подтверждения (подписания) клиентом распоряжений/заявлений П/У, шаблонов, переданных клиентом в банк с использованием системы ДБО, в том числе по Технологии Безбумажный офис с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные Токеном/ОТР-токеном/Генератором паролей коды подтверждения, простая электронная подпись, усиленная электронная подпись.

Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п.п.5.1, 5.4.2 Условий системы дистанционного банковского обслуживания).

Передавая в банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.

Согласно п.5.4.2 Правил дистанционного банковского обслуживания, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

Таким образом, средство подтверждения в виде SMS/Push-кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью клиента.

Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов (п.3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания).

В соответствии с п.1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы дистанционного банковского обслуживания:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица, совершающего сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке.

Из материалов дела также следует, что 16 мая 2018 года ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» направил в Банк ВТБ (ПАО) анкету-заявление на получение потребительского кредита в сумме ....... руб. на срок ....... месяцев.

16 мая 2018 года Банк ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 675 000 руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе: о сумме кредита; процентной ставке; сроке кредитования; количестве, размере и периодичности (сроках) платежей по кредитному договору; ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки.

ФИО1 16 мая 2018 года произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения/аутентификации клиента, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Указанное и приведенные выше положения Правил дистанционного банковского обслуживания и Условий системы дистанционного банковского обслуживания опровергают доводы ответчика о навязывании банком названного выше кредита и условий, на которых он был предоставлен, а также о том, что до заключения кредитного договора банк не довел до ответчика информацию о существенных условиях кредитного договора, что кредитный договор мог быть заключен только при личном обращении ответчика-заемщика в офис банка.

Как установлено судом, кредитный договор (Индивидуальные условия) был подписан ответчиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Правилами дистанционного банковского обслуживания и Условиями системы дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, 16 мая 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в электронном виде заключен кредитный договор № путем присоединения ФИО1 к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия), в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставляет заемщику ФИО1 денежные средства на следующих условиях (Индивидуальные условия договора): сумма кредита ....... рублей, на срок ....... месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка на дату заключения договора – ....... % годовых, с ежемесячным погашением задолженности по частичному возврату долга и уплате процентов. Дата ежемесячного платежа: ....... число каждого календарного месяца, количество платежей – ......., размер платежа (кроме последнего) – ....... руб., размер последнего платежа – ....... руб. Полная стоимость кредита составляет .......%. Кредит предоставляется на банковский счет № (открыт на основании заявления ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет .......% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету № по кредитному договору № следует, что 16 мая 2018 года сумма кредита ....... рублей была перечислена банком заемщику ФИО1 на данный расчетный счет.

Из указанной выписки также следует, что в период действия кредитного договора по счету № проводились операции по зачислению денежных средств от ФИО1 в счет погашения кредита по кредитному договору № от 16 мая 2018 года.

Вместе с тем установлено, что ответчиком ФИО1 в нарушение условий кредитного договора допущено неоднократно образование просроченной задолженности с апреля 2020 года, в связи с чем начислены пени, последний платеж произведен в марте 2020 года, впоследствии ответчик прекратил внесение платежей по договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 уведомление от 27 мая 2021 года о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 16 мая 2018 года № в общем размере 403 200,50 руб. в срок не позднее 15 июля 2021 года.

В установленный срок задолженность не была погашена, доказательств иного не представлено.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по погашению кредитной задолженности, 13 августа 2021 года Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка №4 Соликамского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

19 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №4 Соликамского судебного района Пермского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2018 года по состоянию на 17 июля 2021 года в размере основного долга 358 934,35 руб., процентов в размере 32 292,06 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 556 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Соликамского судебного района Пермского края от 06 сентября 2021 года судебный приказ от 19 августа 2021 года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно расчету истца, приложенному к исковому заявлению, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 16 мая 2018 года № по состоянию на 17 июля 2021 года составляет 392 988 руб., в том числе: 358 934,35 руб. – основной долг, 32 292,06 руб. – проценты, 1 761,59 руб. – пени.

Согласно расчету истца, произведенного по состоянию на 21 апреля 2022 года, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 16 мая 2018 года № по состоянию на 21 апреля 2022 года составляет 402 998,16 руб., в том числе: 353 090,16 руб. – основной долг, 32 292,06 руб. – проценты, 17 615,94 руб. – пени.

С учетом самостоятельного уменьшения истцом суммы пени до .......% от общей суммы штрафных санкций, то есть до 1 761,59 руб. (заявления Банка ВТБ (ПАО) от 08 апреля 2022 года и от 25 мая 2022 года), сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 16 мая 2018 года № по состоянию на 21 апреля 2022 года составляет 387 143,81 руб., в том числе: 353 090,16 руб. – основной долг, 32 292,06 руб. – проценты, 1 761,59 руб. – пени.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности расчета истца в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст.ст.809, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На дату рассмотрения спора по существу сведений об ином размере задолженности ответчика по кредитному договору не имеется. Доказательств частичного либо полного погашения долга ответчиком суду не представлено. Заявленная к взысканию сумма задолженности ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, требование Банка ВТБ (ПАО) от 27 мая 2021 года о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее 15 июля 2021 года не исполнены, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору от 16 мая 2018 года № являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в размере 387 143,81 руб., в том числе: 353 090,16 руб. – основной долг, 32 292,06 руб. – проценты, 1 761,59 руб. – пени.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору от 16 мая 2018 года № по состоянию на 21 апреля 2022 года в размере 387 143,81 руб., в том числе: 353 090,16 руб. – основной долг, 32 292,06 руб. – проценты, 1 761,59 руб. – пени.

Доводы ответчика о недействительности кредитного договора от 16 мая 2018 года № в связи с нарушением правил выдачи кредита отклоняются судом как необоснованные.

Как установлено судом и указано выше, кредитный договор заключен сторонами в установленном порядке, форма договора соблюдена, все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, после заключения договора ответчик его исполнял (воспользовался предоставленными истцом кредитными денежными средствами, производил платежи в счет погашения кредита).

Доказательств направления банку претензий и замечаний, а также заявления об аннулировании кредитного договора, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела встречные исковые требования о признании кредитного договора недействительным ответчиком не заявлялись.

Указанное ответчиком в письменных возражениях обстоятельство невозможности представить аргументированные возражения на исковое заявление в связи с неполучением им от истца копии искового заявления и приложенных к нему документов, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований являться не может.

Как установлено судом и указано выше, до заключения кредитного договора ответчик был ознакомлен с его содержанием, со всеми существенными условиями данного договора, после заключения договора он исполнялся ответчиком.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложением направлялись истцом ответчику по адресу, указанному ФИО1 в анкете-заявлении на получение кредита от 16 мая 2018 года и в согласии на кредит (индивидуальных условиях) от 16 мая 2018 года. Кроме того, ответчик не лишен возможности знакомиться с материалами дела.

Не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и указанное ответчиком обстоятельство не представления истцом в материалы дела оригинала кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В материалах дела имеются письменные доказательства (расчет задолженности по договору, выписка по счету заемщика) и надлежащим образом заверенные копии документов, а именно: кредитного договора, иных документов. Все указанные документы соответствуют требованиям, предъявляемым ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам по делу.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих содержащуюся в указанных письменных доказательствах информацию о фактических обстоятельствах дела.

Представленные в материалы дела копии документов заверены представителем банка, то есть являются надлежащим образом заверенными копиями юридически значимых для рассмотрения настоящего спора документов. Оснований считать представленные истцом документы недостоверными у суда не имеется, о подложности данных доказательств ответчиком не заявлено (ст.186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится в том числе государственная пошлина.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина от цены иска 392 988 руб. составляет 7 130 руб. (подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче иска Банком ВТБ (ПАО) произведена уплата государственной пошлины в размере 7 130 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 556 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 574 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на сумму 387 143,81 руб., что составляет 98,51% от заявленных исковых требований (392 988 руб.), расходы Банка ВТБ (ПАО) по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично, в размере 7 023,76 руб. (7 130 руб. х 98,51%).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 16 мая 2018 года № по состоянию на 21 апреля 2022 года в размере 387 143,81 руб., в том числе: 353 090,16 руб. – основной долг, 32 292,06 руб. – проценты, 1 761,59 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 023,76 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.А. Каменщикова