Решение по делу № 2-1452/2025 от 21.10.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-1452/2025

УИД 37RS0007-01-2025-002533-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 07 октября 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1452/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа от 03 сентября 2023 года № в размере 16100 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО7 был заключён договор займа от 03 сентября 2023 года №, в соответствии с которым заёмщику предоставлена сумма займа в размере 7000 руб. сроком на 30 дней под 292,00% годовых. Заёмщик воспользовался суммой займа, но свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. На основании договора цессии от 19 февраля 2024 года ООО МФК «Джой Мани» передало права кредитора по данному договору займа ООО ПКО «ЦДУ Инвест». По информации истца ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что смерть заёмщика не прекращает обязательство по возврату займа, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просит взыскать указанную задолженность с наследников заёмщика, а также возместить судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 182 руб. 40 коп. и по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Джой Мани», АО «ТБанк».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, доверила представлять свои интересы ФИО9

Представитель ответчика ФИО9 исковые требования признала частично, объяснила, что кроме денежных средств в сумме 3595 руб. 39 коп., хранящихся на банковском счёте ФИО7, иного наследственного имущества у него не имеется. В связи с этим удовлетворение требований истца возможно только в пределах указанной суммы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Заволжского нотариального округа Ивановской области ФИО8, ООО МФК «Джой Мани», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 03 сентября 2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО7 заключён договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Джой Мани» предоставило заёмщику сумму займа в размере 7000 руб. сроком на 30 дней, то есть по 03 октября 2023 года, под 292,00% годовых. Полная стоимость займа составила 292,00% годовых или 1680 руб.

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа ФИО7 обязан был возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом в размере 8680 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа в п. 12 договора потребительского займа предусмотрена ответственность заёмщика в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Справкой платёжной системы по факту перечисления денежных средств подтверждается, что ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства исполнило надлежащим образом, выдав заёмщику денежные средства в сумме 7000 руб.

В свою очередь ФИО7, воспользовавшись предоставленной суммой займа, принятые на себя обязательства не исполнил, в установленный срок сумму займа не возвратил, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия рассматриваемых договоров займа содержат согласие заёмщика на уступку прав по договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

19 февраля 2024 года ООО МФК «Джой Мани» заключило с ООО ПКО «ЦДУ Инвест» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым истцу переданы права требования денежных средств, составляющих задолженность по договорам займа.

Согласно реестру уступаемых прав, являющемуся приложением к названному договору, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» приобрело права по договору займа от 03 сентября 2023 года №, заключённому с ФИО7 Общая сумма задолженности на дату перехода прав составила 16072 руб.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по состоянию на 09 июня 2025 года размер задолженности по договору № составляет 16100 руб., в том числе 7000 руб. – основной долг, 9072 руб. – проценты, 26 руб. 20 коп. – просроченные проценты за период с 20 февраля 2024 года по 20 февраля 2024 года, 1 руб. 80 коп. – неустойка за период с 20 февраля 2024 года по 20 февраля 2024 года.

Проверив представленный расчёт, суд находит, что он является арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона, в том числе Федеральному закону от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Размер задолженности по процентам и неустойке не превышает пределов, установленных п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть заёмщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112, 1113 со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого наряду с принадлежавшими наследодателю вещами, имущественными правами входят и обязанности. Наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятия всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В рамках рассматриваемого дела судом по ходатайству истца приняты меры к установлению круга наследников, принявших наследство после смерти заёмщика, и розыску имущества, принадлежавшего заёмщику и составляющего наследственную массу после его смерти.

Так, согласно информации, представленной нотариусом Заволжского нотариального округа Ивановской области ФИО8, в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО7, умершего 22 апреля 2024 года. В рамках наследственного дела принято заявление дочери наследодателя ФИО3, действующей с согласия своей матери ФИО4, об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства. Сведений о других наследниках не имеется.

Между тем в соответствии с актовыми записями, содержащимися в системе ФИС «ЕГР ЗАГС», родителями ФИО7 являлись ФИО1 и ФИО5 На момент смерти ФИО7 не состоял в браке, не имел других детей.

Из материалов дела следует, что ФИО7 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. По этому же адресу зарегистрирована по месту жительства его мать ФИО1, которая в силу приведённых выше норм относится к наследникам первой очереди по закону.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Соответственно, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нём лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Таких доказательств суду не представлено.

С учётом приведённых положений закона факт совместного проживания ФИО1 с наследодателем ФИО7 на день его смерти, суд расценивает как фактическое принятие наследства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ имущественные обязанности наследодателя, в том числе долги, входят в состав наследства и подлежат исполнению наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД М на имя ФИО7 не было зарегистрировано транспортных средств.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии информация о государственной регистрации прав ФИО7 на объекты недвижимого имущества отсутствует.

Вместе с тем, судом установлено, что на имя ФИО7 в ПАО Банк ВТБ был открыт счёт, на котором на дату смерти имелись остатки денежных средств в размере 3595 руб. 39 коп.

Доказательств наличия у заёмщика иного наследственного имущества сторонами не представлено, а судом не добыто.

В свою очередь истцом также не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия у заёмщика наследников как по закону, так и по завещанию, наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, как того требует ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер наследственной массы ФИО7 составил 3595 руб. 39 коп.

Размер задолженности заёмщика составляет 16100 руб. Однако учитывая, что стоимость наследственного имущества значительно меньше имеющейся задолженности, исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежат удовлетворению частично в размере 3595 руб. 39 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно спискам внутренних почтовых отправлений от 09 июня 2025 года и от 10 июня 2025 года до обращения в суд ООО ПКО «ЦДУ Инвест» направило в адрес ответчика и третьего лица исковое заявление, как того требует ст. 132 ГПК РФ. Стоимость каждого отправления составила 96 руб., а всего 192 руб.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке в адрес участвующих в деле лиц копии искового заявления приложением в размере 182 руб. 40 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 03 июля 2025 года №.

Находя исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 3595 руб. 39 коп., что составляет 22,33% от заявленных исковых требований в размере 16100 руб., с учётом принципа пропорциональности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 42 руб. 87 коп., по оплате государственной пошлины в размере 893 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа от 03 сентября 2023 года № в размере 3595 руб. 39 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 42 руб. 87 коп., по оплате государственной пошлины в размере 893 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2025 года