Дело №
24RS0№-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2025 года <адрес>
Енисейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,
при секретаре ФИО6,
помощника Енисейского межрайонного прокурора ФИО7,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО10, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО12, третьего лица ФИО20,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества общей совместной собственностью супругов и выделе доли в праве собственности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что истец является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону на имущество своего отца ФИО8 С ответчиком состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В спорное жилое помещение ответчик вселился и проживал, как член семьи собственника, в период брака. После прекращения семейных отношений и расторжения брака правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования не имеется, фактически выбыл в другое постоянное место жительство, однако сохраняет регистрацию в жилом помещении. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором первоначально просил признать часть спорного жилого дома совместно нажитым имуществом супругов и выделить долю в праве собственности, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. и по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что в период брака и за счет общих доходов с ФИО1 жилой дом по адресу: <адрес> был реконструирован из трехкомнатного одноэтажного до двухэтажного с увеличением количества жилых и вспомогательных помещений, с возведением дорогостоящих хозяйственных построек, включая баню с бассейном. Работы по изменению проводились <данные изъяты>. Ссылаясь на представленные им заключения ООО «Альянс Оценка» о рыночной стоимости жилого дома, настаивал на увеличении его цены именно за счет изменения площадей и иных качественных характеристик.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 заявленные встречные исковые требования уточнил, и просит взыскать с ФИО1 компенсацию за причитающуюся долю в совместно нажитом имуществе в размере <данные изъяты> от среднерыночной стоимости спорного жилого дома с надворными постройками в <данные изъяты> с учетом характеристик, которые он имеет в настоящее время.
Требования мотивированы тем, что он в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> фактически не <данные изъяты> жилого дома, в том числе возведение второго этажа, а также строительство дорогостоящих построек на земельно участке производилось с его согласия.
Определениями Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», администрация <адрес> края, ФИО20
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО10 исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением поддержал; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просил отказать, в связи с отсутствием допустимых и относимых доказательств, подтверждающих существенное улучшение спорного имущества за счет совместных супружеских средств, сославшись на реконструкцию дома за счет собственных средств ФИО8 Представитель истца ФИО1 - ФИО10 дополнительно указал, что собственником спорного домовладения по адресу: <адрес>, до своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ являлся отец ФИО1 – ФИО9 Объект недвижимости в двухэтажном исполнении с гаражом и надворными постройками был произведен в период права собственности на спорный объект ФИО8 Факт строительства второго этажа дома, иных изменений домовладения ФИО2 не подтвержден, доказательств несения им каких-либо расходов, наличия денежных средств, размер доходов, сбережений на момент <данные изъяты> г.г. и в последующие периоды последним не представлено. Капитальный ремонт дома произведен силами собственника ФИО8, что подтверждается показаниями свидетелей, в том числе свидетеля ФИО11, а также частично показаниями самого ФИО2, в том числе в части возведения второго этажа в доме в <данные изъяты> г.<адрес> того, до смерти ФИО8 спорное домовладение не может рассматриваться в качестве совместного имущества супругов, поскольку принадлежало на праве собственности третьему лицу ФИО9, что свидетельствует о том, что какие-либо вложения со стороны любого из супругов ФИО21 в спорное имущество, принадлежащее ФИО9, не может рассматриваться как вложение в общее имущество. Работы по изменению конфигурации существующей лестницы, изменение межкомнатных перегородок, увеличение дверного проема, замена окон и дверей, декоративного покрытия пола и стен, сантехники, ремонт инженерных сетей дома не является капитальным ремонтом, не меняют общие объемно-планировочные решения дома, его общие характеристики. Изменение конфигурации и функциональное назначение надворных построек также не могут существенно менять стоимость всего домовладения, что подтверждено заключением от ДД.ММ.ГГГГ Часть улучшений, отраженных в экспертизе, произведены за счет средств ФИО1 в период после фактического расторжения брачных отношений и прекращения совместного проживания. Учет стоимость строительных и ремонтных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве стоимости улучшений некорректен, поскольку ФИО3 не учитывает износ материалов, примененных во время ремонта к настоящему моменту, не отвечает на вопрос какие из улучшений можно рассматривать как неотделимые, а какие нет. Фактически стороны за время совместной жизни произвели текущий ремонт. Котельная домовладения была возведена в 2019 году – за год до прекращения фактических брачных отношений и совместного проживания сторон, в связи с чем её учет в качестве элемента, значительно увеличивающего стоимость домовладения необоснованный. Более того, в июле 2023 года ранее установленный котел был заменен истцом на новый с заменой и ремонтом системы отопления и канализации. Таким образом, за время совместного проживания площадь, объемные и технические характеристик, границы спорных объектов недвижимости существенно не изменились; ремонтные работы в целях поддержания работоспособности инженерных систем и конструкций, текущий косметический ремонт не свидетельствует о существенном изменении стоимости объекта в целом.
На встречное исковое заявление истцом ФИО1 представлено возражение, согласно которому в удовлетворении встречного иска просит отказать в полном объеме, мотивируя тем, что земельный участок под строительство жилого дома по адресу: <адрес> был предоставлен её отцу ФИО9 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция (возведение второго этажа) спорного жилого дома была произведена в период с <данные изъяты> г.г., когда собственником недвижимости являлся ФИО9 за счет его собственных средств, о чем также свидетельствует выписка из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства гаража, новых домов взамен старых, хозпостроек». Доказательств личного участия в улучшения спорного объекта недвижимости ФИО2 не представлено. Строительство второго этажа ФИО8 было начато в 1995 году и закончено полностью в 1996 году, о чем также свидетельствует представленные суду фотоснимки, на которых запечатлен на фоне полностью построенного двухэтажного жилого дома её отец. В 2006 году отец умер, и она вступила в наследство на вышеуказанный двухэтажный дом и земельный участок.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО12 указали, что ФИО2 самостоятельно снят с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем оснований к удовлетворению заявленных требований ФИО1 не имеется. Исковые требования по встречному исковому заявлению, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, <данные изъяты> полы, окна, сделана перепланировка, в связи с чем были внесены изменения в кадастровый паспорт. В 2019 году была увеличена площадь котельной, поставлен новый котел.
Представитель ответчика ФИО12 дополнительно пояснила, что дом и земельный участок по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ принадлежали отцу ФИО1 - ФИО9 Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного дома составляла 51,5 кв.м., надворных построек – 104 кв.м., дом состоял из трех жилых комнат, кухни и коридора, имел один этаж. Стороны были зарегистрированы в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, произвели реконструкцию дома, как в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ до смерти ФИО8, так и после его смерти в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стороны в указанный период вели трудовую деятельность и вкладывали совместные денежные средства на реконструкцию дома, что значительно увеличило стоимость спорного дома. После смерти ФИО8 стороны приступили к проведению значительных строительных работ по улучшению характеристик домовладения. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь дома составила 145,1 кв.м., дом стал двухэтажным, состоящим из 15 внутренних помещений, площадь надворных построек составила <данные изъяты> не взыскивать, поскольку работа экспертами фактически выполнена не была. Обеспечительные меры просила оставить до вступления решения суда в законную силу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО20 в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просил отказать,
Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.
Третье лицо – ОВМ МО МВД России «Енисейский», будучи надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило; представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Возражений относительно заявленных сторонами исковых требований не представило.
Третье лицо - администрация <адрес>, будучи надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило; представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации <адрес>, возражений относительно заявленных сторонами исковых требований не поступило.
Выслушав позицию сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ФИО7, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст.10 ЖК РФ)
На основании ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (подпункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, подпунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст.37 СК РФ, 256 ГК РФ)
В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО21 (до заключения брака - ФИО4) Ю.П. заключен брак, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака у истца и ответчика ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО20
Согласно сведениям о регистрации, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета. ФИО1 по указанному адресу была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по иному адресу.
Жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал отцу ФИО1 - ФИО9 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ №.
Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом являлся одноэтажным, общая его площадь <данные изъяты>
На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 разрешено строительство второго этажа над жилым домом в деревянном исполнении по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинветаризации по <адрес> составлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому в 1995 году произведена реконструкция жилого дома, общая его площадь составила 145,1 кв.м., жилая – 76,5 кв.м. Из содержания технического паспорта следует, что дом является двухэтажным, первый этаж выполнен из бревен, второй - из бруса, основные пристройки также выполнены из бруса и бревен. Фундамент бетонный ленточный, крыша из алюминиевого профлиста по деревянной обрешетке, полы дощатые на деревянных лагах, окна двойные створные окрашенные. Дом обшит вагонкой. Отопление от собственной котельной.
На первом <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО8 открыто наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства наследодателя, состоящего из жилого дома, расположенного про адресу: <адрес>, обратилась его дочь ФИО1, которой на основании решения Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО8, нотариусом Енисейского нотариального округа <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей <данные изъяты> кв.м.
Право собственности ФИО1 на спорный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а на земельный участок, на котором расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
ФИО1, обратившись в суд с исковыми требованиями, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, в связи с прекращением брака.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Само по себе обращение в суд истца с настоящими требованиями свидетельствует о наличии спора между сторонами. При этом добровольное снятие ответчика с регистрационного учета не освобождает суд от установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, в связи с чем заявленные истцом требования в части признания ФИО2 утратившим право пользования подлежат разрешению.
Принимая во внимание, что ответчик членом семьи ФИО1 в настоящее время не является, соглашение о порядке пользовании ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, его вещей в доме не имеется, совместного хозяйства с собственником жилья он не ведет, бремя расходов по содержанию жилья не несет, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что ответчик подлежитпризнанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
ФИО2, обратился со встречными исковыми требованиями, в которых просит суд признать имущество в виде жилого дома и надворных построек, расположенных по вышеуказанному адресу, общей совместной собственностью супругов, и взыскать с ФИО1 компенсацию за причитающуюся долю в совместно нажитом имуществе в размере 3 009 850 руб., что составляет ? от среднерыночной стоимости спорного жилого дома с надворными постройками в <данные изъяты>. с учетом характеристик, которые он имеет в настоящее время.
Согласно трудовой книжки ФИО2, в период брака с ФИО1, равно как и в период реконструкции спорного жилого дома, он был трудоустроен: с ДД.ММ.ГГГГ в Енисейский рыбком и.о. мастера кондитерского цеха пищекомбината, с ДД.ММ.ГГГГ мастером кондитерского цеха пищекомбината, а с ДД.ММ.ГГГГ – мастером рыбокоптильного цеха, ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в Енисейский ЛПХ, где в тот же день принят заведующим производством в столовой №, ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в Нижне-Енисейскую СПК, где в тот же день принят заведующим торгового отдела, ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в Енисейский филиал СП «ОРИ МИ ВУД», где ДД.ММ.ГГГГ принят заведующим торговым отделом, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят в АО «Нижне-Енисейский СПК» заведующим столовой, ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ЗАО «Енисейский лесозавод», где принят заведующим столовой, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Атлант» на должность директора.
Согласно трудовой книжки ФИО1, в период брака с ФИО2 она была трудоустроен: с ДД.ММ.ГГГГ в Торговый отдел при Е-500 на должность товароведа продгруппы, ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в ГУП Управление торговли «ГУИН РФ по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ принята на должность товароведа торгового отделения № (<адрес>); ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «Атлант» на должность заместителя директора по маркетингу, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника
По информации Межрайонной инфекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ФИО2 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., ФИО1 – в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.
Судом установлено, что, ФИО2 и ФИО1 в период брака от трудовой и предпринимательской деятельности имели доходы, позволяющие производить ремонтные работы в доме и возводить помещения вспомогательного назначения, что подтверждается архивными справками, справками о доходах сторон спора, сведениями о доходах юридического лица ООО «Атлант», где ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем, а также выписками из лицевого счета ИП ФИО2, согласно которым за 2015 г. оборот денежных средств ИП ФИО2 <данные изъяты>
По ходатайству сторон в ходе рассмотрения настоящего дела были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО11 суду пояснила, что приходится дочерью ФИО9 и сестрой ФИО1 ФИО9 в <данные изъяты>
<данные изъяты> в нем совместно с родителями, бабушкой, дедушкой и братом. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Свидетель ФИО15 в суде пояснил, что в <данные изъяты>
<данные изъяты>
Свидетель ФИО17 в суде пояснил, что после смерти ФИО8 в доме установлено центральное отопление, увеличилась площадь пристройки к дому, выстроены новые стайки, на месте дровяника построен гараж.
Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он в апреле-мае <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО2, ФИО1 и ФИО9 письменного соглашения по созданию общей собственности на спорный дом с измененными характеристиками не заключали, однако действия сторон свидетельствуют о том, что реконструкция дома, в том числе возведение второго этажа, а также строительство строений вспомогательного назначения, осуществлялось с ведома и согласия ФИО8, предоставившего жилой дом для возведения второго этажа, достаточного по площади для проживания семьи ФИО21 с детьми, что свидетельствует о возникновении общего имущества с собственником объекта.
В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика ФИО2 была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Акцепт-Оценка».
Согласно заключению ФИО3 ООО «Акцепт-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по производству <данные изъяты>
<данные изъяты> по причине расчета ФИО3 стоимости неотделимых улучшений по пояснениям противной стороны без учета позиции стороны истца, назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Башар» и ИП ФИО19
В связи с поступлением заявления директора ООО «Башар» и ИП ФИО19 о предоставлении дополнительных материалов и продлении срока проведения экспертизы, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено и поставлен на разрешение вопрос о назначении судебной экспертизы по иным вопросам.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «Башар» и ИП ФИО19
Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> осуществлено без разрешительных документов и с нарушением градостроительных и пожарных норм, в связи с чем являются самовольными и не могут являться неотделимыми улучшениями, подлежат сносу. На основании чего, ФИО3 пришли к выводу о том, что не представляется возможным установить объем неотделимых улучшений, как жилого дома, так и хозяйственных построек, а также их стоимость. ФИО3 также не стали определять стоимость строительных и ремонтных работ, выполненных до и после ДД.ММ.ГГГГ, обосновав тем, что истцом и ответчиком представлена противоречивая информация о дате осуществления ремонтных воздействий.
Таким образом, экспертами не выполнено заключение по поставленным судом вопросам, а также не изложены мотивы, по которым данная организация приняла самостоятельное решение выполнить экспертное заключение, в котором не стали отвечать на вопросы суда, а дали правовую квалификацию, выйдя за пределы своих полномочий.
Между тем, такие действия профессиональной организации противоречат полномочиям ФИО3, предусмотренных нормами процессуального права.
Согласно ч.2 ст.79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение ФИО3, определяется судом.
На основании ч.1 ст.80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает вопросы, поставленные перед ФИО3, фамилию, имя и отчество ФИО3 либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные ФИО3 материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
В силу нормы ст.85 ГПК РФ ФИО3 обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
Предусмотрено нормой абз.2 ч.1 ст.85 ГПК РФ что в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний ФИО3 либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, ФИО3 обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
Обязанность ФИО3 направить в суд данное сообщение предусмотрена и положениями абзаца третьего статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
В нарушение требований данных правовых норм экспертная организация не направила в суд мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение по поставленным вопросам, а представила заключение, в котором исходя из его содержания ФИО3 уклонились от ответов на вопросы, дали правовую квалификацию о том, что постройки являются самовольными, выйдя за пределы своих полномочий.
В 4 и 5 вопросах предлагалось оценить стоимость ремонтных работ по перечню, который указал ФИО2, и стоимость ремонтных работ по перечню, который указала ФИО1 Вместе с тем, ФИО3 отказались производить оценку, поскольку сторонами даны противоречивые пояснения,. Такой отказ противоречит поставленным вопросам и их назначению, поскольку ФИО3 предлагалось определить стоимость работ с учетом показаний каждой из сторон спора.
Таким образом, позиция ИП ФИО19 и ООО «Башар» о невозможности представления ответов на поставленные судом вопросы в заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не мотивирована, ФИО3 в нарушение ст.85 ГПК РФ, дав правовую квалификацию постройкам, расположенным по адресу: <адрес>, отнеся их к самовольным, вышли за пределы поставленных судом вопросов, равно как и своих полномочий.
Заключение не позволило суду разрешить спор и повлекло необходимость назначения повторной судебной экспертизы по тем же вопросам иным ФИО3.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика ФИО2 назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭкспертТехСтрой».
Согласно заключению ООО «ЭкспертТехСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость на момент производства экспертизы аналога жилого <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что в спорном жилом доме с надворными постройками произведены за период времени с момента составления технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ по дату составления технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ, включая изменения площади, несущих и ограждающих конструкций, объемно-планировочных решений, благоустройства, чистовой и черновой отделки, в инженерных сетях дома и построек (отопления, водоснабжения, водоотведения, электрических сетей) следующие изменения:
1) в 1988 г. выполнен демонтаж пристроя А1 (веранды), залит ленточный бетонный фундамент по периметру с последующим возведением стен из бруса сечением 180х180 мм и устройством перекрытия с утеплением; поведена перепланировка помещений путем изменения расположения межкомнатных перегородок (дощатых со штукатуркой по дранке); выполнена отделка внутренних стен штукатуркой и облицовкой листами ГКЛ, с последующей поклейкой обоев, демонтирована печь из полнотелого кирпича, установлена стальная печь с разводкой системы отопления стальными трубами и установкой регистров из труб. Произведен монтаж электропроводки с установкой осветительных приборов и электроустановочных изделий. Установлен септик снаружи дома для системы канализации;
2) в 1991-1992 гг. на месте сарая построен гараж (Г1), площадью 17,8 кв.м. Были произведены следующие работы: демонтаж конструкций сарая, устройство бетонного ленточного фундамента, устройство стен из шлакобетонных блоков (арболитовых) с последующим оштукатуриванием с внутренней и наружной стороны, устройство бетонных полов, устройство деревянного перекрытия и металлической (железной) кровли по деревянной обрешетке, установка деревянных ворот и дверного блока.
3) в 1995 г. произведена реконструкция жилого дома, возведен второй этаж. Был произведен демонтаж крыши, проведены работы по устройству наружных стен из бруса, сечением 180х180 мм, смонтировано деревянное перекрытие 1 этажа, покрытие 2 этажа, выполнена кровля жилого дома из алюминиевого профилированного листа по деревянной обрешетке; установлены дощатые межкомнатные перегородки, лестница на 2 этаж, заполнены оконные и дверные проемы; выполнен балкон. В результате общая площадь жилого дома увеличилась с 51,5 кв.м. до 145,1 кв.м., включая балкон. <адрес> увеличилась с 36,5 кв.м. до 76,5 кв.м.. Также проведена система отопления из стальных труб и чугунных радиаторов, система электроснабжения, включая устройство кабельных линий и монтаж электроустановочных и осветительных приборов. Линолеум заменен на покрытие из ДВП с покраской; стены и перегородки оштукатурены, оклеены обоями, потолки покрашены, оклеены потолочной плиткой. Снаружи дом обшит деревянной вагонкой;
4) в 2006 г. был выполнен пристрой (А2) со стороны двора на месте крыльца и сделано новое крыльцо. Были произведены работы по устройству ленточного фундамента, возведению стен из бруса сечением 180х180 мм, дощатой перегородки, отделка внутренних стен штукатуркой и облицовкой листами ГКЛ и оклейка обоями, утепленного перекрытия из досок, покрытия из профилированного алюминиевого листа, пола из досок на лагах, покрытого линолеумом.
5) на части дворовой территории построено помещение летней кухни площадью 19,2 кв.м. (По данным замеров внутри помещения, при проведении экспертного осмотра, площадь составила 17,09 кв.м). В техническом плане от 1987 г. не отображена летняя кухня (Г3) во дворе дома. По утверждению ФИО1 в материалах дела (дополнительные письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ) летняя кухня была построена в 1979-1980 гг. из бруса на фундаменте. В 1980-1981 гг. к летней кухне была пристроена баня из шлакобетонных блоков.
6) в соответствии с техническим планом от 2007 г. за период с 1987 по 2007 гг. также была произведена реконструкция других подсобных помещений. Так, на месте части навеса площадью 28,2 кв.м. (лит. 2) и бани (лит. 3-4) построена стайка (лит. Г5) из бруса сечением 180х180 мм на фундаменте из деревянных стульев, площадью 28,4 кв.м. (1994 г. постройки – в соответствии с пояснениями). На месте части данного навеса (лит. 2) также построена стайка (лит. Г2) площадью 16,4 кв.м. из бруса сечением 180х180 мм на фундаменте из деревянных стульев и примыкающая к гаражу.
Часть участка под ранее существовавшей баней (лит. 3-4) и навесом (лит. 5-4) занята новым навесом (лит. Г6) площадью 14,7 м2, граничащего с баней (лит. Г4).
7) стайка (Г7) построена в 1990 г. для использования в качестве котельной. Фундамент - деревянные стулья. Стены выполнены из бруса <данные изъяты> стайки построено на месте ранее находившихся помещений бани (лит.3-4) и стайки (лит.6).
Также указанной экспертизой установлено, что в жилом доме с надворными постройками произведены за период времени с момента составления технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, включая изменения площади, несущих и ограждающих конструкций, объемнопланировочных решений, благоустройства, чистовой и черновой отделки, в инженерных сетях дома и построек (отопления, водоснабжения, водоотведения, электрических сетей) следующие изменения:
Конструктивные изменения (жилой дом).
В 2007 г. - демонтаж перегородок санузла (4) и перегородки, разделяющую помещения холла (8) и коридора (6). В результате данного переустройства изменились площади помещений: коридора (3): было 9,5 кв.м., стало 10,6 кв.м. (с учетом встроенного шкафа); коридора, холла (6, 8), было 4,6 кв.м. и 8,4 кв.м. соответственно, стало – 13,1 кв.м. и представляющее собой единое помещение.
В 2012 г. была изменена конфигурация лестницы, ведущей на 2 этаж, вместо существующей лестницы установлена лестница Г-образной формы, выполненная из массива хвойных пород.
Произведена замена деревянных створных окон на окна из ПВХ. На момент осмотра проём в центре стены 1 этажа со стороны <адрес> отсутствует, вместо четырех демонтированных деревянных оконных блоков в данном помещении установлено три оконных блока ПВХ (с устройством откосов и подоконников ПВХ). Увеличен дверной проём в стене между кухней и столовой. Двери (филенчатые окрашенные) заменены на деревянные из массива хвойных пород. В 2018 г. выполнено остекление балкона оконными блоками ПВХ. Вокруг дома выполнена бетонная отмостка общей площадью 19,85 кв.м.
Изменения в отделке (жилой дом).
В соответствии с техническим планом от 2007 г. наружная отделка дома была выполнена в виде обшивки из деревянной вагонки. На сегодняшний день основная часть фасада дома обшита виниловым сайдингом, цоколь дома – хризотилцементными плоскими листами.
Во внутренней отделке дома произведены следующие изменения:
- произведена замена полов, уложен выравнивающий слой из фанеры и ламинат с устройством плинтусов ПВХ вместо окрашенных листов ДВП и линолеума, в санузлах выполнена бетонная стяжка с последующей укладкой керамогранита;
- потолочная плитка заменена на натяжные ПВХ и навесные потолки из гипсокартона, в том числе декоративные, многоуровневые с последующим шпатлеванием и окраской. В помещении санузла на первом этаже потолок выполнен из алюминиевых реек;
-частично выполнено выравнивание стен листами из гипсокартона, стены оклеены высококачественными обоями. В санузлах на стенах, а также на кухне наклеена кафельная плитка. Стены балкона частично обшиты МДФ-панелями (под застекленной частью), на полу выложен ламинат поверх слоя утеплителя и водяного теплого пола.
3) Изменения в инженерных сетях (жилой дом).
В техническом описании ТП нет подробных характеристик и данных об инженерных системах и оборудовании жилого дома. К тому же, нет возможности определить точное количество и характеристики материалов электрических сетей из-за их скрытого расположения в конструкциях дома. В этой связи, приведены работы, связанные с устройством инженерных сетей, выполненные с момента составления ТП от 2007 г, на основе показаний сторон в материалах дела: заменена электрическая проводка, электроустановочные и осветительные приборы; вместо чугунных радиаторов, регистров отопления и стальных труб установлены биметаллические радиаторы, разводка системы отопления выполнена из полипропиленовых труб различного диаметра; заменены сантехнические приборы в санузле (унитаз, раковина), демонтирована душевая кабина, установлено биде; в санузле на полу под керамогранитом уложен электрический теплый пол, на балконе выполнен водяной теплый пол; установлена сплит-система кондиционирования.
Изменения в надворных постройках.
Лит. Г (навес): Установлены стальные ворота с кованными декоративными элементами. Смонтировано кровельное покрытие из стальных профилированных листов вместо металлических (железных) окрашенных листов.
Лит. Г1 (гараж): Установлены автоматические ворота (подъемные, секционные). Смонтировано кровельное покрытие из стальных профилированных листов вместо металлических железных листов.
Лит. Г3 (летняя кухня): Демонтирована железная печь. Стены облицованы ГКЛ (с последующим шпатлеванием и покраской). Укладка линолеума и керамогранита на пол. Монтаж натяжного потолка ПВХ. Наклейка на стены фартука из керамической плитки, гипсовых плиток с последующей окраской. Установка биметаллического радиатора отопления. Замена электрической проводки, монтаж электроустановочных изделий и осветительных приборов. Установка водонагревателей (2 шт. по 100 л.). Установка окна ПВХ с устройством подоконника и откосов, стальной входной двери. Смонтировано кровельное покрытие из стальных профилированных листов взамен железных листов с окрашиванием.
Лит. Г4 (баня/моечная): На плане ТП от 2007 г. баня представлена как единое помещение. На сегодняшний день помещение бани разделено на 2 части стеной с дверным блоком из закаленного стекла. Площадь 1 части – 3,98 кв.м., 2 части - 6,65 кв.м. Выполнена бетонная стяжка, уложен керамогранит. Вместо деревянной вагонки на стенах наклеена кафельная плитка, гипсовая плитка с окраской и установлены панели ПВХ. Потолок выполнен из панелей ПВХ в одной части и пленки ПВХ в другой. Установлены биметаллические радиаторы отопления. Заменена электрическая проводка. Установлены окна ПВХ (с устройством подоконников и откосов), дверной блок из массива дерева. Снаружи выполнена штукатурка и покраска, фронтонная часть обшита виниловым сайдингом. Выполнено кровельное покрытие из стальных профилированных листов взамен железных листов с окрашиванием.
Лит. Г5 (бассейн): по ТП от 2007 г. данное помещение значится как «стайка», на сегодняшний день назначение данной постройки изменено. В данном помещении размещены бассейн и сауна. Площадь помещения бассейна составляет 15,6 кв.м., сауны – 5,28 кв.м. Помещение сауны и бассейна разделены перегородкой с дверным блоком из закаленного стекла. Пол сауны бетонный, покрыт керамогранитом. Стены и потолок обшиты деревянной вагонкой. Установлена электрическая каменка. Стенки и дно бассейна выполнены из бетона, покрыты специальной пленкой для бассейнов. В подпольном пространстве расположено инженерное оборудование (насос, фильтры, автоматика). Потолок в помещении бассейна – натяжной ПВХ со встроенными точечными светильниками. Стены облицованы ГКЛ, частично окрашены, частично оклеены декоративным панно из кафельной плитки, а также окрашенными гипсовыми плитками. Пол – бетонный, покрыт керамогранитом. Смонтирована система теплого пола. Заменена электрическая проводка. Установлены биметаллические радиаторы. Снаружи выполнена штукатурка и покраска. Фронтонная часть обшита виниловым сайдингом. Смонтировано кровельное покрытие из стальных профилированных листов взамен железных листов с окрашиванием.
Лит. Г6 (стайка/мастерская): в соответствии с ТП от 2007 г. данное помещение значится как «навес». Фундамент – деревянные столбы. Стены – сетка рабица с двух сторон. Крыша – железная по обрешетке. На сегодняшний день на месте данного навеса расположено помещение мастерской, площадью 12,27 кв.м. Был выполнен бетонный ленточный фундамент. Наружные стены возведены из кирпича полнотелого. Перекрытие – деревянное, дощатое. Материал кровельного покрытия – стальные профилированные листы. Установлено окно ПВХ, деревянная дверь. Выполнена бетонная стяжка пола, стены оштукатурены и окрашены. Потолок облицован ГКЛ. Произведен монтаж электрической проводки, электроустановочных изделий и светильника. Установлен биметаллический радиатор отопления.
Лит. Г7 (котельная): в ТП от 2007 г. данная постройка представлена в виде «стайки» площадью 11,2 кв.м. (4,0х2,8 м по наружному обмеру). В соответствии с пояснениями сторон в материалах дела в 2019-2020 гг. произведен снос данной постройки и на данном месте возведено новое строение, разделенное на 2 помещения под котельную, площадью 16,5 кв.м. и стайку (мастерскую), площадью 25,15 кв.м. Выполнен бетонный ленточный фундамент. Наружные стены возведены из кирпича полнотелого и газобетонных блоков. Перекрытие – деревянное, дощатое с минераловатным утеплителем. Кровельное покрытие выполнено из стальных профилированных листов. Стена фасада отделана декоративной гипсовой плиткой, фронтонная и карнизная части обшиты обрезными досками. Установлены 3 окна ПВХ, деревянные двери. В помещении котельной выполнена бетонная стяжка пола. Проведен монтаж электрической проводки, электроустановочных изделий и осветительных приборов. Установлен автоматический твердотопливный котел отопления с выводом и разводкой труб для обеспечения теплоснабжения жилого дома и строений.
Вдоль всего фасада построек Лит. Г3, Г4, Г6 и Г7 выполнена бетонная отмостка. На кровле помещений Лит. Г3, Г4, Г6 и Г7 установлен оцинкованный желоб и водосливная труба для устройства организованного слива дождевой и талой воды.
Экспертизой также установлено, что стоимость строительных и ремонтных работ и примененных материалов, необходимых для приведения дома по адресу: <адрес> состояние, соответствующее техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднерыночных цен, которые действовали в периоды времени:
а) исходя из объяснений ФИО2 о времени производства работ, изложенных в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3, т.3), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35, т.3, л.д. 53, т.3) и в судебном заседании согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.;
б) исходя из объяснений ФИО1, изложенным в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55, т.3), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101, т.3) и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд принимает заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «ЭкспертТехСтрой», как надлежащее доказательство, которое оформлено в соответствии с требованиями ст.ст.79, 84, 86 ГПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 ГПК РФ сведения, ФИО3 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах ФИО3 отсутствуют.
Оснований усомниться в приведенном выше заключении ООО «ЭкспертТехСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном в соответствии с требованиями закона, мотивированном, подготовленном по результатам соответствующих исследований, не имеется.
Разрешая исковые требования ФИО2 о признании жилого дома, который ФИО1 получил по наследству от своего отца, совместной собственностью супругов, суд приходит к выводу о том, что дом является общей собственностью и у ответчика возникло право получения компенсации стоимости вложений, исходя из того, что основные характеристики спорной части дома - общая и жилая площадь, основные конструктивные элементы - кровля, стены, фундамент изменены, произведенные вложения в жилой дом являются значительно увеличивающими его стоимость.
Среднерыночная стоимость спорного жилого дома с надворными постройками исходя из характеристик, соответствующих техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства дела нашел подтверждение факт организации и оплаты ФИО2 за счет совместных денежных средств супругов конкретных строительных, монтажных, инженерных и отделочных работ. Доказательств того, что ФИО9 передавал для оплаты ремонтных работ свои собственные денежные средства не имеется, стороной истца не представлено.
Доводы стороны истца о реконструкции спорного жилого дома, о возведении второго этажа дома, приобретении строительного и ремонтного материала за счет средств ФИО8 опровергаются установленными в суде доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО14, ФИО20, ФИО16, ФИО17, ФИО18, которые суд находит относимыми и допустимыми, в связи с чем к доводам ФИО1 и показаниям свидетеля ФИО11, состоящей в родственных отношениях с истцом, следовательно, заинтересованной в исходе дела, суд относится критически, учитывая, что в спорный период не проживала совместно с семьей ФИО21 и ФИО8
Из пояснений свидетелей ФИО14, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18 следует, что строительные и ремонтные работы в спорном жилом доме и в пристройках, значительно улучшающие их состояние, были начаты в <данные изъяты>
Показания свидетелей согласуются между собой, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.
Более того, судом установлено, что ФИО9 имел доход от им трудовой деятельности в <адрес> водных путей и судоходства крайний раз в <данные изъяты>, после каких-либо сведений о его трудоустройстве стороной истца не представлено. На момент реконструкции дома, возведении второго этажа спорного жилого дома ФИО9 имел пенсионный возраст, что в совокупности свидетельствует об отсутствии у него финансовой возможности в проведении строительных и ремонтных работ, указанных в экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств наличия у него сбережений не установлено.
Доказательств приобретения ФИО8 строительных материалов и то, что приобретенные им материалы использовались в строительстве спорного объекта недвижимости, суду не представлено.
Таким образом, доводы ФИО1 о том, что ФИО9 обладал достаточными денежными средствами и финансировал ремонтные работы, не опровергают представленные доказательства ФИО2 Кроме того, часть ремонтных работ и возведение строений производились сторонами после смерти ФИО8 до <данные изъяты> года
Суд находит доказанным, что в период брака стороны имели доход, а равно возможность вложений в спорный объект недвижимости, значительно увеличивающих стоимость этого имущества, обратного ФИО1 не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая представленные сторонами доказательства о несении каждым из них расходов на улучшение спорного имущества, суд приходит к выводу, что доли вложений сторон, значительно улучшающих состояние спорного объекта недвижимости, следует считать равными.
Исходя из заключения ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости спорного жилого дома с пристройками на дату составления технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> счет возведения построек вспомогательного значения с 2007 года по 2019 год.
Кроме того, стороной истца не представлено доказательств необходимости замены установленного котла в 2019 году в период брака с ФИО2, а также доказательств того, что установка нового котла привела к увеличению среднерыночной стоимости домовладения на дату проведения экспертизы.
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно положениям п.п. 1, 10 – 13, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая требования ответчика ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов за составление досудебного экспертного заключения по установлению стоимости спорного имущества на сумму <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение <данные изъяты>
<данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата вышеуказанной судебной экспертизы путем перечисления с депозита Управления судебного департамента в <адрес> на расчетный счет получателя ООО «ЭкспертТехСтрой<данные изъяты>.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, принцип пропорциональности распределения <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия (паспорт серии 0405 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Исковые требования по встречному исковому заявлению ФИО2 о признании имущества общей совместной собственностью супругов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении исковых требований по встречному иску ФИО2, отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>
Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее истцу ФИО1, находящееся у неё или других лиц, принятые определением Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда в пределах взысканной суммы <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.
Председательствующий Ю.В.Постарнак
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.