Дело № 2а-45/2023 Дело № 33а-2403/2023

Судья: Тарабукин С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 24 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Протодьяконова В.С., Окорокова В.К.

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием прокурора Оготоева К.С., представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Усть-Майского районного суда Республика Саха (Якутия) от 23 марта 2023 года по делу по административному исковому заявлению прокурора Усть-Майского района к временно исполняющему обязанности начальника - старшего судебного пристава Усть-Майского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения закона, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Прокурор Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая о том, что в Усть-Майском отделении судебных приставов имеется исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное 23 августа 2021 года, о возложении на Администрацию муниципального района «Усть-Майский улус (район)» обязанности по ограждению полигона для твердых бытовых отходов на территории поселка Усть-Мая Усть-Майского района, по обеспечению устройства противопожарной минерализованной полосы или иного противопожарного барьера указанного полигона, а также по определению места для слива жидких бытовых отходов в течение 6 месяцев после вступления в законную силу решения суда, по которому судебным приставом-исполнителем весь комплекс мер, необходимых для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, не был применен, что вопрос о привлечении должника к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ не рассматривался, что в периоды с 23 августа 2021 года по 20 июня 2022 года, с 11 июля по 30 декабря 2022 г. требования должнику не направлялись, тем самым он не побужден к исполнению решения суда.

Просит признать незаконным бездействие и.о.начальника – старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии мер для исполнения решения суда, и обязать его устранить нарушения путем принятия исчерпывающих мер в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на окончание исполнительного производства и исполнения решения суда.

Решением суда административное исковое заявление прокурора удовлетворено: постановлено о признании незаконным бездействия Врио начальника – старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП ФИО2, выразившегося в непринятии мер для исполнения решения суда.

На врио начальника – старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП возложена обязанность по устранению нарушения по исполнительному производству № ... от 23.08.2021 г. путём принятия исчерпывающих мер в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на окончание исполнительного производства и исполнения решения суда, течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Административному ответчику указано сообщить прокурору и суду об исполнении решения суда в течение 15 (пятнадцати) дней.

Постановлено о возмещении суду государственной пошлины в размере 2 000 руб. за счет средств бюджета МР «Усть-Майский улус (район)».

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене судебного постановления по основанию неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора.

В обоснование жалобы приведен перечень исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем, а также мер, принятых должником во исполнение судебного постановления, которые свидетельствуют о том, что должностным лицом службы судебных приставов бездействие по исполнительному производству не допущено. Считает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании представитель административного ответчика поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Прокурор с апелляционной жалобой не согласился, поддержал возражение, полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание административный ответчик, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по настоящему делу судебное постановление приведенным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-161/2020 исковое заявление прокурора Усть-Майского района было удовлетворено: постановлено о возложении на Администрацию МР «Усть-Майский улус (район)» обязанностей по ограждению полигона для твердых бытовых отходов на территории п. Усть-Мая Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ...:283 из земель промышленности, с видом разрешенного использования – под полигон отходов, общей площадью 41 947 кв. м., по обеспечению устройства противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 0,5 метра или иного противопожарного барьера указанного полигона, а также по определению места слива жидких бытовых отходов в течение 6 месяцев после вступления в силу решения суда.

Указанное решение суда вступило в законную силу 01 февраля 2021 года.

23 августа 2021 года старшим судебным приставом – начальником Усть-Майского РОСП ДФ, на основании выданного судом исполнительного листа ФС № ... возбуждено исполнительное производство № ...-ИП: Администрации МР «Усть-Майский улус (район)» был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Не смотря на то, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству до января 2022 года должнику требования не направлялись, Администрацией МР «Усть-Майский улус (район)» во исполнение судебного решения в бюджете на 2021 год было предусмотрено финансирование мероприятий по строительству ограждения полигона ТБО п.Усть-Мая и на проведение противопожарный мероприятий, был организован и проведен электронный аукцион, по результатам которого 30 августа 2021 года заключен муниципальный контракт № ..., предусматривающий срок производства работ - 60 календарных дней с момента заключения контракта.

Также 10 сентября 2021 года между Администрацией МР «Усть-Майский улус (район)» и ООО «Якутлеспром» был заключен договор № ... на проведение противопожарных мероприятий – устройство минерализованных полос и разрывов (опашка) на территории Усть-Майского района, полигона ТБО с установлением срока выполнения работ - с 10 сентября по 29 сентября 2021 г.

05 октября 2021 года составлен акт № ... о выполнении работ договору № ..., произведена оплата услуг в размере ФИО3 руб.

11 октября 2021 года составлен акт о приемке выполненных работ по муниципальному контракту № ... и произведен платеж по нему в размере СУММА руб.

Таким образом, должником требования исполнительного документа были частично исполнены до 2022 года.

24 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и направлено требование с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 24 февраля 2022 года.

Копия постановления направлена в личный кабинет юридического лица в Едином портале государственных услуг (далее - ЕПГУ).

14 июня 2022 года прокурором Усть-Майского района в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) внесено представление за № ... об устранении нарушений федерального законодательства и принятии конкретных мер по исполнению решений суда, в том числе по данному исполнительному производству.

11 июля 2022 года на указанное представление дан ответ о частичном исполнении должником требований исполнительного документа, выполнении ограждения полигона и устройства минерализованной полосы. Работа по подготовке и определению места слива жидких бытовых отходов должником ведётся, подготовлено техническое задание на устройство контрольно-дезинфицирующей ямы полигона ТБО, аукцион объявлен, срок подачи заявок до 14 июля 2022 года.

Старшим судебным приставом 21 июня и 10 июля 2022 года должнику направлены требования с установлением новых сроков для исполнения решения суда, направлены запросы в банки.

11 октября 2022 года прокурором района в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) внесено представление за № ... о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в том числе по данному исполнительному производству.

01 ноября 2022 года старшим судебным приставом в адрес должника повторно направлено требование об исполнении решения суда, также повторно направлены запросы в банки, 16 декабря 2022 года произведен запрос информации о должнике и его имуществе.

08 ноября 2022 года в ответ на представление прокурора сообщено о том, что по исполнительному производству № ...-ИП должником не исполнено требование в части определения и обустройства места для слива жидких бытовых отходов.

Из материалов дела усматривается, что решением Усть-Майского улусного (районного) Совета депутатов 7 созыва от 03 марта 2023 года внесены изменения в бюджет муниципального района на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов, в том числе заложены финансовые средства на проведение кадастровых работ и обустройство контрольно-дезинфицирующей ямы для слива жидких бытовых отходов.

Прокурор Усть-Майского района обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая на бездействие должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства и возложении обязанности по устранению нарушения закона.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем требования об исполнении судебного решения направлены должнику спустя длительное время (21 июня 2022, 10 июля 2022, 01 ноября 2022), которые в установленный срок не были исполнены, при этом в нарушение требований статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» причины неисполнения по вновь установленным срокам судебный пристав не установил, не составил в отношении должника протокол об административных правонарушениях по частям 1, 2 статьи 17.15 КоАП РФ и не установил для него новый срок для исполнения, при этом в период с 23 августа по 31 декабря 2021, с 01 января по 20 июня 2022, 11 июля по 31 декабря 2022 исполнительные действия не совершались, исполнительский сбор взыскан только 24 января 2022, при этом предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, требование об исполнении решения суда от 17 марта 2023 года с установлением нового срока исполнения, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 21 марта 2023 года, протокол об административном правонарушении от 21 марта 2023 года по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ составлены только после обращения прокурора района в суд с административным исковым заявлением, чем судебным приставом-исполнителем допущено нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение решения суда незаконное бездействие.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

По настоящему делу прокурором заявлено требование о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает неправильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку доказательств, свидетельствующих о бездействии и.о. начальника – старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП, материалы дела не содержат. Так, поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю, на основании него возбуждено исполнительное производство, в рамках которого все исполнительные действия в силу положений Закона об исполнительном производстве, положений статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, чьи действия предметом оспаривания не являются и не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

В данном случае неисполнение решения суда от 30 октября 2020 г. в части определения места слива жидких бытовых отходов в установленный срок не было обусловлено бездействием старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство.

Так, суд первой инстанции, возлагая на орган местного самоуправления обязанность по определению места для слива жидких бытовых отходов, руководствовался Санитарными правилами СанПиН 42-128-4690-88, которые утратили силу 04 декабря 2020 год.

В силу действующих в настоящее время СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" водоотведение накопления жидких и бытовых отходов должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных (п. 18).

Решение вопроса об организации надлежащего накопления жидких бытовых отходов, относящегося к вопросам местного значения, в установленный судом срок затруднительно в силу того, что оно требует проведения кадастровых работ, торгов в виде аукциона для определения подрядной организации. В данном случае таковой аукцион органом местного самоуправления после утверждения бюджета района был организован, по которому срок подачи заявок для участия определен до 14 июля 2022 года.

17 марта 2023 года старшим судебным приставом в адрес должника направлено требование со сроком исполнения решения суда до 20 марта 2023 года, также выдано предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ за злостное неисполнение требований вступившего в законную силу решения суда.

21 марта 2023 года старшим судебным приставом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ за не исполнение требования старшего судебного пристава об исполнении требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, в установленный срок.

23 марта 2023 года внесено новое требование об исполнении требований до 23 апреля 2023 года.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что должником требования исполнительного документа исполнены в полном объеме: схема места для слива жидких бытовых отходов утверждена органом местного самоуправления 24 июля 2023 года.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

По настоящему делу установлено, что права неопределенного круга лиц в данном случае не были нарушены, бездействие должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства не установлено, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований прокурора.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Выводы суда основаны на неправильном применении норм процессуального права, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии со статьей 309 и пунктами 1, 2 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда и принятия по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Майского районного суда Республика Саха (Якутия) от 23 марта 2023 года по данному данному делу отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления прокурора Усть-Майского района к временно исполняющему обязанности начальника - старшего судебного пристава Усть-Майского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи