57RS0023-01-2025-001657-97
№ 2-1780/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.И.,
при ведении протокола секретарем Головиным С.А.,
рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска истец указала, что в рамках дела №***, рассматриваемого Кромским районным судом Орловской области по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.09.2023 г. участием автомобиля Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным номером 0181РМ31РУС (принадлежащее заявителю), экспертом ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» ФИО3 была проведена судебная экспертиза.
В рамках которой сделан вывод о том, что повреждения задней правой боковины фактически являются следствием ранее проведенного некачественного ремонта, кроме того, степень повреждений требовала ее замены.
Вместо замены производился ее ремонт.
Ранее данное транспортное средство являлось участником ДТП, произошедшего 22.10.2021 г.
На момент ДТП, произошедшего 22.10.2021 г., гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
14.10.2024 г. истец обратился в страховую компанию с требованием о возмещении среднерыночной стоимости задней правой боковины и стоимости ремонтных работ.
Ответ страховой организации в адрес истца не поступил.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 отказано в удовлетворении требований ФИО1 взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта за повреждение задней правой боковины.
Ссылается, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» был организован некачественный ремонт.
Просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 245817 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
После уточнения исковых требований, в окончательном виде просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 99334 руб. 60 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Однако согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Однако в соответствии с п. 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного в установленный в нем срок, но и исполнение обязательства страховщиком в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.
В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 руб. 00 коп.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.09.2023 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный №*** год выпуска - №***
ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
29.09.2023 года истец обратилась в ПАО СК «Россгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №***-П.
29.09.2023 года ПАО СК «Россгосстрах» проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта, по результатам которого составлен акт осмотра №***.
ПАО СК «Россгосстрах» подготовила ФИО1 направление на восстановительный ремонт транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО7, расположенную по адресу: <...>, <...> для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Восстановительный ремонт по направлению на СТОА осуществлен не был по причине поступившего в ПАО СК «Россгосстрах» отказа СТОА от проведения ремонта.
19.10.2023 года ПАО СК «Россгосстрах» проведен дополнительный осмотр принадлежащего истцу транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта, по результатам которого составлен акт осмотра №***.
По инициативе ПАО СК «Россгосстрах» независимой экспертной организацией Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГ №***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 47700 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 41400 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГ между ПАО СК «Россгосстрах» и ФИО1 заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению.
Согласно пункту 3 Соглашения стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, представления полного (в соответствии с Правилами ОСАГО) комплекта документов по событию, соблюдения установленного пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ порядка обращения к Финансовой организации, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца транспортного средства в Финансовой организации общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению ПАО СК «Россгосстрах», составляет 41300 рублей 00 копеек и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.
Согласно пункту 9 Соглашения стороны договорились, что после осуществления Финансовой организацией страховой выплаты, обязательство Финансовой организации по выплате заявителю страхового возмещения в связи с наступившим страховым событием прекращается полностью (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель претензий имущественного характера, прямо или косвенно связанных с вышеуказанным страховым событием, к Финансовой организации иметь не будет.
30.10.2023 года ПАО СК «Россгосстрах» произвела ФИО1 выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 41300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №***.
06.06.2024 года решением Кромского районного суда Орловской области с ФИО2 по гражданскому делу 2-1-113/2024 в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 28400 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1052 рубля 00 копеек.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ранее состоявшимся судебным актом Кромского районного суда Орловской области было установлено, что повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №***, а именно повреждения крышки багажника, облицовки заднего бампера и поперечены задка могли быть получены при обстоятельствах ДТП, произошедшего 25.09.2023 с автомобилем ответчика с учетом того факта, что данные детали имеют следы некачественного проведенного ремонта от предыдущего ДТП (детали, требующие замены фактически не были заменены). Повреждения задней правой боковины, фактически являются следствием ранее проведенного некачественного ремонта и не могут быть обнесены к рассматриваемому событию. Иные повреждения объективно не подтверждаются (датчики парковки) или расположены вне зоны контактного взаимодействия (накладка арки заднего левого колеса, левая боковина).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Судом также установлено, что 22.10.2021 года в 12 час. 00 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО8 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, следовал по ул. <...> со стороны г. Брянск в направлении пер. Маслозаводской, в районе <...> по ул. <...> в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***>, по управлением водителя ФИО1, следовавшей впереди попутно.
Постановлением по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. 00 коп.
В результате ДТП, произошедшего 22.10.2021 года, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска - 2016.
ДТП оформлено с участием уполномоченных сотрудников полиции.
28.10.2021 года истец обратилась в ПАО СК «Россгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №***-П.
28.10.2021 года ПАО СК «Россгосстрах» проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта, по результатам которого составлен акт осмотра №***.
ПАО СК «Россгосстрах» подготовила ФИО1 направление на восстановительный ремонт транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88», расположенную по адресу: г. Орёл, <...>, копр. 1 для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ отремонтированное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***>, принято ФИО1.
30.06.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена оплата СТОА ООО «М88» произведенного ремонта в размере 136087 руб. 00 коп. на основании акта об оказании услуг, счета на оплату от 23.06.2022 года.
16.10.2024 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 обратился в ПАО СК «Россгосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требования о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Россгосстрах» своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта за повреждение задней правой боковины.
21.10.2024 года ПАО СК «Россгосстрах» в ответ на заявление о восстановлении нарушенного права от 16.10.2024 письмом №***/А уведомила представителя ФИО1 об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.
Решением Финансового уполномоченного № У-24-136515/5010-003 от 28.01.2025 года в удовлетворении требований истца отказано.
Допрошенный в качестве специалиста - эксперт, проводивший судебную автотехническую экспертизу в рамках рассмотрения Кромским районным судом Орловской области гражданского дела 2-1-113/2024, ФИО3 в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении № 2583/2024 от 02.05.2024 года, повреждения крышки багажника, облицовки заднего бампера и поперечены задка имеют следы некачественного проведенного ремонта от предыдущего ДТП (детали, требующие замены фактически не были заменены), повреждения задней правой боковины, фактически являются следствием ранее проведенного некачественного ремонта и не могут быть обнесены к событию, произошедшему 25.09.2023 года.
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение показания и достоверность заключения эксперта ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» ФИО3, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Оснований не доверять показаниям специалиста – эксперта ФИО3 у суда не имеется, поскольку они последовательны, достаточно подробны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, при этом, он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, ПАО СК «Россгосстрах» организовало некачественный ремонт, на общую сумму 99334 руб. 60 коп., в которую входит следующий перечень работ, материалов и деталей: бампер задний - 14640,00 рублей, крышка багажника - 57760,00 рублей, эмблема задняя - 1088,00 рублей, надпись задняя левая - 1848,00 рублей, надпись задняя правая - 1432,00 рублей, надпись задняя правая нижняя - 1544,00 рублей, комплект клея для стекла заднего - 1500,00 рублей, мелкие детали - 1942,00 рубля; облицовка крыши задняя (снятие, установка) - 147,00 рублей, подкрылок задний левый (снятие, установка) - 74,00 рубля, крышка задней стенки (снятие, установка) - 662,00 рубля, двери задка заменить (демонтирована) - 1 840,00 рублей, облицовка бампера заднего заменить - 368,00 рублей, облицовка с-стойка левая (снятие, установка) - 147,00 рублей, лючок топливного бака (снятие, установка) - 147,00 рублей, подготовительные работы по укрытию клееных стекол - 221,00 рубль, подготовка основной работы покраски металла - 1 251,00 рублей, подготовка сопутствующей работы окраски пластика - 368,00 рублей, подбор колера - 221,00 рубль, выкрас образца - 221,00 рубль, крышка багажника - окраска для новой детали - 1324,80 рублей, бампер задний - окраска для новой детали - 588,80 рублей, расходные материалы: 10000,00 рублей.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд, учитывает тот факт, что ФИО1 узнала о некачественно проведенном ремонте от ДТП, в ходе рассмотрения Кромским районным судом Орловской области гражданского дела 2-1-113/2024 после проведения судебной автотехнической экспертизы ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» в 2024 году, суд полагает, что истица имеет право на взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Россгосстрах».
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. п. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что страховая компания нарушила права потребителя, характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15000 руб. 00 коп.
Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Соответствующие разъяснения даны в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В пункте 83 этого же постановления разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, определяет ко взысканию в сумме 25000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из требований указанной правовой нормы и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, принимая во внимание положения подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орёл» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №***, ОГРН №***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***) страховое возмещение в размере 99334 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., штраф в размере 25000 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №***, ОГРН №***) в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 7000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 17 ноября 2025 года.
Судья О.И. Короткова
Мотивированный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года.