Приговор по делу № 1-262/2023 от 14.12.2023

У/дело № 1-262/2023

УИД 66RS0025-01-2023-000614-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 14 декабря 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Верхнесалдинского городского прокурора Чебана В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бойцова Д.Б., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <....>, ранее судимого:

1) 15.12.2011 Верхнесалдинским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы (том 1 л.д.135-136). Приговор вступил в законную силу 29.02.2012. На основании постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 13.05.2021 неотбытая часть лишения свободы заменена на 2 месяца 12 дней ограничения свободы (том 2 л.д.55). Ограничение свободы отбыл 25.07.2021 (том 2 л.д.56);

2) 21.12.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы (том 1 л.д.137-138). Приговор вступил в законную силу 10.01.2023;

осужденного:

3) 05.12.2023 Верхнесалдинским районным судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21.12.2022 назначено 1 год 3 месяца ограничения свободы. Приговор в законную силу не вступил (том 2 л.д.57-58), к отбытию наказания не приступил,

под стражей не содержащегося, 03.11.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 09.11.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО2 угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены им в г. Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

д.м.г. около 20.45 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с ранее знакомой Потерпевший №1, в ходе которой высказал в ее адрес угрозу убийством и в подтверждение своих слов направил в ее сторону многозарядный пневматический газобаллонный пистолет «Воrnеr» модели «РМ-Х» калибра 4,5 мм № 20J81616 и произвел из него в сторону Потерпевший №1 не менее пяти выстрелов.

При сложившихся обстоятельствах угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО2 был агрессивен и злобен.

ФИО2, имея непогашенные и неснятые судимости по приговору Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 15.12.2011 за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 21.12.2022 за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, д.м.г. около 20.45 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомой Потерпевший №1, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ей физической боли и телесных повреждений, взял в руки находящийся при нем многозарядный пневматический газобаллонный пистолет «Воrnеr» модели «РМ-Х» калибра 4,5 мм № 20J81616 и умышленно произвел из него не менее пяти выстрелов в сторону Потерпевший №1, попав ей одной из пуль в поясничную область, отчего она испытала физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны на фоне кровоподтека в поясничной области справа, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с его рассмотрением в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ему наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два оконченных умышленных преступления против жизни и здоровья, относящихся к категории небольшой тяжести.

Он холост, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.147), заведующей общежития, в котором проживает, – исключительно положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.146).

С 01.09.2023 он работает сторожем в ООО «<....>», по месту работы охарактеризован как исполнительный, ответственный работник.

По каждому из преступлений в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО2: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, повлекшее присвоение <....>, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в принесении потерпевшей извинений и принесение ей в дар в счет заглаживания вреда бытовой техники.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору суда от 15.12.2011, образующая в действиях ФИО2 рецидив преступлений, предусмотрена в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает по данному преступлению учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вопреки позиции государственного обвинителя, у суда не имеется достаточных оснований для признания ФИО2 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является безусловным основанием для признания его отягчающим обстоятельством. ФИО2 в судебном заседании не пояснял о степени алкогольного опьянения и о его влиянии на совершение им преступлений.

При назначении ФИО2 наказания по обоим преступлениям суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – еще и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

При условии применения к ФИО2 при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако обстоятельства дела не сформировали у суда убеждение в необходимости назначения ФИО2 наказания именно в виде лишения свободы.

Как установлено судом, он вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, предпринял возможные меры, направленные на заглаживание перед Потерпевший №1 вреда. Как подтвердила сама потерпевшая, между собой они примирились, продолжают поддерживать близкие отношения.

Данные обстоятельства, поведение ФИО2 после совершения преступления, его официальное трудоустройство, а также совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что позволяет назначить ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, а именно назначить ему более мягкий вид наказания, чем может быть ему назначен в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, справедливым и соразмерным содеянному будет являться наказание в виде ограничения свободы, отбытием которого будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Такое же наказание суд считает возможным назначить ему за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Поскольку за данное преступление и так предусмотрены более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний, положения ст. 64 УК РФ суд считает возможным не применять.

Так как настоящие преступления совершены ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Верхнесалдинского районного суда от 05.12.2023, при назначении ему окончательного наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом исходит из того, что к отбытию назначенного по этому приговору ограничения свободы ФИО2 не приступил, в связи с чем зачет отбытого наказания не производится.

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств принимается судом в соответствии с положениями части 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой 2 пули, изъятые 12.03.2023 в ходе осмотра места происшествия, подлежат уничтожению.

В соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18.10.1989 N 34/15, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

Согласно п. 79 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 26.04.2022) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке.

Таким образом, являющийся орудием преступления газобаллонный пистолет «BORNER» «PM-X» калибра 4,5 мм, серия и номер 20J81616 с 8 пулями подлежат уничтожению, а для исполнения решения в этой части их следует направить в ГУ МВД России по Свердловской области.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1 892 руб. 90 коп. в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за участие по назначению в ходе производства дознания по делу, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год,

по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде ограничения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства, расположенное в городе <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы Верхнесалдинского городского округа Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания, находящегося в городе <адрес> в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории Верхнесалдинского городского округа (общественно-политические, собрания, демонстрации, уличные шествия, культурно-зрелищные, профессиональные праздники, народные гуляния, дискотеки, спортивные, соревнования по различным видам спорта) без согласия Верхнесалдинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение назначенного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Верхнесалдинского районного суда от 05.12.2023, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания, находящегося в городе <адрес>, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня;

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 пули, изъятые 12.03.2023 в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции № 17 от 26.04.2023, - уничтожить;

- газобаллонный пистолет «BORNER» модели «РМ-Х» калибра 4,5 мм, серия и номер 20J81616 с 8 сферическими пулями калибра 4,5 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции № 17 от 26.04.2023, - уничтожить. Для исполнения решения о их уничтожении передать все перечисленное в ГУ МВД России по Свердловской области.

Процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе дознания в размере 1 892 руб. 90 коп. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Адамова