РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело №2[1]-2101/2022

23 ноября 2022 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

с участием представителя ответчика-адвоката Хрепковой Т.А., действующей на основании ордера № от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указало, что 15.12.2011 г. ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 243569,53 руб. под 5% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование гом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ** ** ****. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** ** **** в отношении должника - ФИО1. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ООО "Русфинанс Банк" на ООО «НБК» по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского прав Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составила: 227596,2 рублей. Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. Просит взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 5259,61 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 191975,93 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 30360,65 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 5476 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика-адвокат ФИО2 заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям, ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между Банком и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 243569,53 руб. на срок до ** ** **** на приобретение автомобиля согласно договору купли-продажи автомобиля.

Решением Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** **** исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов были удовлетворены.

С ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» была взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от ** ** **** по состоянию на ** ** **** в сумме 59762,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1992,88 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требовании кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) № от ** ** ****.

Определением Бузулукского районного суда от ** ** **** было удовлетворено заявление ООО «ЮСБ» о замене выбывшей стороны правопреемником.

** ** **** ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК", о чем ** ** **** указанные изменения зарегистрированы в порядке, предусмотренном законодательством. Общество не реорганизовано.

Таким образом, по кредитному Договору №-ф от ** ** ****, сторонами которого являются ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ООО «НБК» является надлежащим взыскателем.

ФИО1 исполнил обязательства по решению Бузулукского районного суда от ** ** **** в полном объеме только ** ** ****.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 5259,61 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 191975,93 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 30360,65 руб. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 227596,20 рублей.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на неверно произведенный расчет процентов на сумму основного долга и неустойки до ** ** ****, так как долг погашен ** ** ****, расчет процентов и неустойки за период с ** ** **** по ** ** **** является необоснованным.

Суд соглашается с доводами ответчика в виду следующего.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено.

Суд указывает, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенными.

Таким образом, обязательства по выплате основного долга и процентов по кредитному договору №ф от ** ** **** при наличии решения Бузулукского районного суда от ** ** **** будут считаться исполненными в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Как следует из материалов дела, на счет займодавца денежные средства в полном объеме, установленном вышеуказанным решением, поступили ** ** ****.

В этой связи заслуживают внимания доводы ответчика о том, неустойка и проценты за пользование кредитом, которые начисляются на основной долг, не могут начисляться после ** ** **** в связи с его полным погашением.

Также заслуживают внимания доводы ответчика о применении срока исковой давности.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, при определении срока исковой давности, приходит к выводу о том, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (абзац второй пункта 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно квитанции об отправке искового заявления посредством ГАС Правосудие, исковое заявление поступило в суд 12 сентября 2022 года, таким образом, проценты и неустойка подлежат расчету за период с 12 сентября 2019 года по 05 июля 2022 года (1028 дней), в то время как истцом произведён расчет за период с 02 сентября 2019 года по 02 сентября 202 года (1097 дней), что является неправомерным.

Таким образом, расчет процентов за пользование кредитными средствами (п. 1.1.3, 4.2 кредитного говора) будет выглядеть следующим образом:

С ** ** **** по ** ** ****: 3500,17 руб. (основной долг) * 5% / 100/ 365 * 111 = 532,19 руб.

С ** ** **** по ** ** ****: 3500,17 руб. (основной долг) * 5% / 100 / 366 * 366= 1750,01 руб.

С ** ** **** по ** ** ****: 3500,17 руб. (основной долг) * 5 % / 100 / 365* 551 =2 641,79 руб.

Итого сумма процентов за пользование кредитом за период с ** ** **** по ** ** **** составляет: 4923,99 руб.

Расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга за период ** ** **** по ** ** **** (п. 6.1 кредитного договора): 35000,17 руб. (основной долг) * 0,5 % / 100 * 1028 дней = 179 900,87 руб.

С расчетом неустойки за просрочку уплаты процентов, суд не соглашается, поскольку истец произвёл расчет неустойки сразу на всю сумму задолженности по процентам с начала периода.

Расчет неустойки за просрочку уплаты процентов должен быть произведен с учетом п. 4.3, 4.3.1 кредитного договора, т.е. на суммы ежемесячно начисляемых процентов, за каждый процентный период (с 1 числа по последний день каждого месяца), исходя из фактического остатка основного долга и процентной ставки.

Согласно письменному расчету, представленным ответчиком, сумма неустойки по процентам, начисленным исходя из 0,5% за каждый день просрочки, за период с ** ** **** по ** ** ****, с учетом сумм ежемесячно начисляемых процентов с ** ** **** и ранее взысканной задолженности (275,6 руб.), составит 13669,16 руб.

Суд соглашается с представленным письменным расчетом неустойки за просрочку уплаты процентов.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от ** ** **** N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** **** N 7), при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 1 июня 2015 года, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению- должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее-чем- до- суммы,-- определенной исходя из ставки, указанной в пункте утканной статьи.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7»О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта, в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 7-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, законодатель, устанавливая возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств, тем самым обеспечивает баланс интереса участников правоотношений, поскольку ключевая ставка (учетная ставка, ставка рефинансирования) представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая сумму основного долга, просроченных процентов, руководствуясь ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что сумма неустоек, начисленных на сумму основного долга и просроченных процентов несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга с 179900,87 руб. до 7000 руб., за просрочку уплаты процентов с 13669,16 рублей до 3000 рублей, поскольку указанные суммы не ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Суд также указывает, что не подлежит удовлетворение исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда, так как условиями кредитного договора не предусмотрено начисление на сумму процентов за пользование заемными средствами процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ; неустойка не является денежными средствами, вследствие неправомерного удержания которых по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению проценты.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 5476 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ч.1, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, его участие ограничилось в подготовке искового заявления, сборе документов, составлением отзыва на письменные возражения ответчика, учитывая категорию дела, длительность рассмотрения дела, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5476 руб., что подтверждено платежным поручением № от ** ** ****.

Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований, и они подлежат удовлетворению частично, то с ответчика в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований (6,5%) в размере 400 рублей.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 4923,99 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 7000 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 3000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2022 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле 2[1]-2101/2022 (УИД 56RS0008-01-2022-002822-90), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.