Дело № 2-1-439/2023

64RS0007-01-2023-000699-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью 51,4 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, путем реализации недвижимости с публичных торгов и установления начальной продажной цены в размере 80% от цены, определенной в соответствии с заключением об оценке по экспертизе, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела №.

Требования ПАО «Сбербанк России» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками ФИО1, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,75% годовых на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору является залог приобретенного объекта недвижимости. В связи с неисполнением условий заключенного кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - просроченная ссудная задолженность. Направленные в адрес ответчиков требования о необходимости погашения задолженности оставлены без исполнения. Решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично; расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО1, ФИО1; взыскана в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, вступившим в силу с 01 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, разъяснено право на обращение с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество после окончания срока действия моратория. Кредитор полагает, что имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку исполнение обязательства по кредитному договору предусмотрено периодическими платежами, сроки внесения которых постоянно нарушаются заемщиками.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 на разбирательство дела не явился, письменно ходатайствовал о его рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явились.

В ст.113 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из сведений МО МВД России «Балашовский» установлено, что ответчик ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1 по адресу: <адрес> судебные извещения, направленные посредством почтовой связи по месту регистрации и известному месту жительства ответчиков, возвращены Почтой России по истечению сроков хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31 июля 2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Распорядившись своими правами по своему усмотрению, ответчики не явились в учреждение почтовой связи для получения направленного судебного извещения.

Такое обстоятельство дела дает суду право приступить к его рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу положений ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредита и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела установлено, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО1 (созаемщики) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам предоставлен ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; погашение кредита надлежало производить созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, при этом, за пользование кредитом созаемщики приняли на себя обязательство уплаты кредитору 13,75 процентов годовых, с уплатой процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (п.4.4 кредитного договора).

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п.1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную договором денежную сумму - неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обеспечением своевременного возврата заемных денежных средств созаемщиками в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.1) является залог приобретенной недвижимости.

Созаемщики ФИО1 и ФИО1 при заключении данного кредитного договора № в закладной указали на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> представив договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика ФИО1 путем зачисления на счет кредитования.

Проставлением собственноручной подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики ФИО1, ФИО1 выразили свое согласие с условиями и порядком погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в валюте, отличной от валюты кредита, информацией о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, а также с тем, что конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленным кредитором на день выполнения операции.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 настоящего договора.

Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числя месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

В силу п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении плат погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В отношении приобретенного созаемщиками имущества: квартиры по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона, ФИО1 и ФИО1 составлена закладная.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.1 ст.322, п.2 ч.2 ст.323 ГК РФ).

Требования кредитора о досрочном погашении кредита, процентов, неустойки основаны на невыполнении созаемщиками условий кредитного договора, уплата процентов по которому производится ежемесячно и одновременно с погашением кредита (п.4.1, п.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определены последствия нарушения созаемщиком кредитного договора, где кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Созаемщики обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняли, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору с отражением операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требования в адрес ответчиков о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования ответчиками исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп.- просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> коп. – неустойка на просроченные проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Судебным актом постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО1, ФИО1; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которой задолженность по неустойке на просроченные проценты <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> коп.; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа ПАО «Сбербанк России» во взыскании судебных расходов по уплате судебной экспертизы, в этой части принято новое решение о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходов по уплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолжннсоть по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принятых судебных актов, составляет <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Недвижимое имущество, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит созаемщикам на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с передачей указанного недвижимого имущества в залог Банку, Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись о регистрации обременения права за №.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из расчета цены иска, уплата ежемесячных платежей производилась ответчиками несвоевременно, что свидетельствует о систематическом нарушении сроков внесения платежей.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В ходе рассмотрения дела № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога с целью определения рыночной (действительной) стоимости залогового имущества, судом была назначена по делу оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры, кадастровый №, общей площадью 51,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы составляет <данные изъяты> руб.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Приняв данное заключение в качестве доказательства, суд при обращении взыскания на предмет залога устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.*80%).

Предусмотренные в п.2 ст.348 ГК РФ условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, материалами дела не установлены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью 51,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 и ФИО1.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 1329450 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (19 мая 2023 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.М. Шапкина

Мотивированный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.