УИД 63RS0030-01-2022-003470-06

2-130/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО4 (по доверенности), ответчика ФИО5, ее представителя ФИО6 (по ордеру),

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об исключении имущества и состава совместно нажитого имущества супругов и включении в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов и включении в наследственную массу наследодателя ФИО7 земельного участка с кадастровым номером: ..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ...., и нежилого здания с кадастровым номером: ..., площадью 30,9 кв.м, местоположение: ....

Заявленные требования мотивированы тем, что 08.03.2022 г. умер ФИО7, являющийся отцом истца ФИО8 и супругом ответчика ФИО5 Наследственное дело № 90/2022 открыто у нотариуса ФИО9 ФИО7 состоял в законном браке с ФИО5 с 20.07.2001 г. До 1998 года ФИО7 состоял в законном браке с матерью истца - ФИО10, умершей 31.12.1998 г. После смерти ФИО7 наследниками первой очереди являются супруга – ответчик ФИО5 и дети: истец ФИО8 и третье лицо ФИО15 Указанными лицами поданы документы нотариусу по месту открытия наследства. В состав наследственной массы включены находившиеся в собственности наследодателя земельный участок с кадастровым номером: ... местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ...., кадастровая стоимость 287 361,03 руб.; нежилое здание с кадастровым номером: ..., местоположение: ...., площадь 30,9 кв.м., кадастровая стоимость 280 428,69 руб. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация права собственности на вышеуказанные объекты осуществлена 04.11.2002 г. Брак между наследодателем и ответчиком ФИО5 заключен 20.07.2001 г. Таким образом, регистрация права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости осуществлена через 1 год и 3 месяца после заключения брака наследодателя с ответчиком. Так как указанные в заявлении объекты недвижимости приобретены в браке, нотариусом они отнесены к совместной собственности супругов. Данное недвижимое имущество подлежит исключению из совместной собственности супругов, поскольку приобретено ФИО7 на денежные средства, полученные в результате продажи другого имущества: земельного участка с кадастровым номером ... по адресу Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул. ...., кадастровая стоимость объекта: 1 351 400,52 руб.; жилого здания с кадастровым номером ... расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул. ..... Данные объекты поставлены на кадастровый учет 26.04.2002 г., после регистрации брака с ответчиком, при этом право собственности у наследодателя на данные объекты возникло до вступления в брак с ответчиком. Государственная регистрация права собственности в 2002 г. осуществлена наследодателем с целью последующей продажи данного имущества, о чем свидетельствует последующее прекращение права собственности на данные объекты согласно выписке ЕГРН.

Указанные объекты входили в наследственную массу первой супруги наследодателя, матери истца - ФИО10 Имущество наследодателя, являющееся предметом иска, приобретено на личные средства наследодателя, полученные им от продажи имущества, принадлежащего ему до брака с ответчиком, то есть в браке произошла трансформация личного имущества наследодателя.

Истец ФИО8 и ее представитель поддержали заявленные исковые требования и пояснили суду, что родители истца ФИО7 и ФИО10 состояли в браке в период с 29.09.1978 г. по 31.12.1998 г. ФИО10 умерла 31.12.1998 г., на момент ее смерти истцу было 15 лет. После смерти матери и ее похорон отец сразу стал жить с ответчицей. С 1999г. они проживали втроем, совместно с несовершеннолетней дочерью ответчика - Екатериной, ровесницей истца, в квартире ответчика по адресу: г..... Истец осталась проживать отдельно в квартире по адресу: г. Тольятти, ул. ..... С отцом виделись периодически, когда истец приходила к нему в гости по новому месту жительства. До смерти ФИО10 их семья жила дружно, в достатке, им помогали родители ФИО10 ФИО7 20 лет прослужил в органах, работал оперуполномоченным в уголовном розыске, после выслуги стал пенсионером МВД. В дальнейшем занимался другими видами деятельности, в основном грузоперевозками (у отца был легковой автомобиль и Газель). ФИО10 работала директором магазина. Квартира по адресу: г.Тольятти, ул..... была получена ФИО7 как сотрудником МВД, являлась его собственностью. После смерти ФИО10 ФИО7 в 1999 г. продал данную трехкомнатную квартиру и приобрел жилье меньшей площади по адресу: г. ...., для сына ФИО15, поскольку на тот момент он был совершеннолетним, на этапе создания своей семьи. Истец стала проживать там же на ул. Гидротехнической. В этой квартире всегда был зарегистрирован она и ФИО7, истец до настоящего времени проживает в ней, является собственником, также зарегистрирован брат со своей дочерью. Несмотря на то, что в силу обстоятельств (брат учился в другом городе) право собственности на квартиру по ул. Гидротехническая было оформлено на истца, фактически считалось, что она приобретена для брата. Истцу ФИО7 также обещал приобрести однокомнатную квартиру после того, как продаст земельный участок с недостроенным домом, расположенный в п. ..... Поскольку на тот момент квартира в микрорайоне Шлюзовой стоила недорого в районе 250-300 тысяч рублей, продажа дома в п. Федоровка должна была принести доход, в несколько раз превышающий указанную сумму. Кроме того, у ФИО7 было и другое имущество: гараж по адресу: г.Тольятти, ...., земельные участки на трассе М5, и в районе Обводного шоссе, на которых располагались кафе. Данное имущество было продано в скором времени после смерти ФИО10

Земельный участок по ул. Кооперативная, д. 85 с расположенным на нем недостроенным домом ФИО7 продавал в 2002 году, когда уже вступил в официальный брак с ФИО5, объект продан за 1 500 000 рублей. На вырученные от продажи данного объекта денежные средства М.Е.ЯБ. купил дачу в СТ «Вишенка-4», которая является предметом настоящего спора (земельный участок с домиком), а также новый автомобиль ГАЗель NEXT. После покупки этого имущества у отца оставалось достаточно денег для приобретения квартиры для истца, но в тот год умерла бабушка по материнской линии, и истец получила в наследство квартиру по адресу: г.Тольятти, ул. ...., в которой и стала проживать.

В 2006 году отец попал в ДТП на трассе на автомобиле ГАЗель NEXT, в результате которого машина полностью сгорела. Отец приобрел другой автомобиль IVECO. Позже ФИО7 попросил истца взять кредит в размере 1 100 000 рублей под залог квартиры на ул. Никонова, так как он планировал приобретение еще одного автомобиля для грузоперевозок. Истец согласилась, оформила кредит в банке на своё имя под поручительство ФИО7 и залог квартиры. После получения денег ФИО7 купил автомобиль Валдай.

Изначально ФИО7 давал истцу денежные средства для погашения кредита, однако позже сказал, что денег нет. Она пыталась брать новые кредиты для того, чтобы перекрыть старый, не допустив утрату квартиры. Однако у истца не было финансовой возможности расплатиться с банком и заложенное имущество было реализовано для погашения задолженности по кредиту. Таким образом, истец осталась без жилья, была вынуждена пойти жить к брату в квартиру по .... где проживает по настоящее время. ФИО7 взамен квартиры по ул.Никонова обещал переоформить на нее 1/2 долю в праве собственности на дачу в СТ «Вишенка-4», но этого он так и не сделал. Автомобиль IVECO у отца часто ломался, для ремонта требовались денежные средства, которых у отца не было. Был взят кредит в банке, заемщиком выступал брат М.А.ЕБ., отец смог только частично погасить этот кредит, оставшуюся часть кредита выплачивал брат из своих средств. Передачу денежных средств отцу наличными они никак не оформляли, поскольку были доверительные отношения.

ФИО7 всегда получал хорошую пенсию, у него были льготы и доплаты как у инвалида. После того, как он женился на ФИО5, он помогал в содержании ее дочери Екатерины, которая на тот момент была несовершеннолетней, затем длительное время лечилась от наркотической зависимости, отец всячески помогал, в том числе и финансово в этом процессе. Также оплачивал обучение Екатерины на платном отделении в ВУЗе. ФИО7 занимался дополнительной деятельностью - сначала бизнесом, затем работал в охране. В 2014 году здоровье отца существенно ухудшилось, ему ампутировали ногу. Он перестал работать, продолжал получать пенсию, финансовые вопросы и распределение денежных средств полностью передал ФИО5 Ответчик длительное время работала провизором в аптеке, расположенной в районе 5 ВСО, потом устраивалась в другую аптеку. Потом прекратила деятельность провизора, стала работать оператором АЗС, затем устроилась на должность мойщика на АТП, сейчас работает в охране оператором видеонаблюдения. Высокого дохода ФИО5 никогда не имела, проживала одна в однокомнатной квартире с дочерью. ФИО5 постоянно помогала и помогает деньгами дочери и внуку, имеющему инвалидность. Свою квартиру ФИО5 продала, деньги пошли на приобретение дома в пос. Тимофеевка для дочери, где по настоящее время проживает ее дочь с внуком, а также зарегистрирована сама ответчица.

После заключения брака с ФИО5 отец отстранился от привычного круга общения. В последние годы отношения с отцом больше поддерживал брат. ФИО16 или дружеских отношений с ФИО5 у истца никогда не было, совместно с ними она никогда не проживала. Каких-либо долгов у ФИО7 не имелось, истцу об этом неизвестно, разговоров про долги при ней не велось. После того, как ФИО7 была проведена ампутация ног, истец приезжала к нему примерно 1 раз в месяц. После приобретения дома в СТ «Вишенка-4» в нем ничего не изменилось, ремонт был сделан сразу после покупки.

Ответчик ФИО5 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили суду, что она, ФИО5, с 1999 года проживала совместно с ФИО7, в квартире ответчика по адресу: ....122 и вели с ним совместное хозяйство, жили преимущественно за счет доходов ответчика в виде ее заработной платы, поскольку ФИО7 являлся пенсионером МВД и размер его пенсии был не большим. 20.07.2001 г. между ними был заключен брак. Государственная регистрация права собственности на спорное недвижимое имущество осуществлена 04.11.2002 г. Спорные объекты недвижимости были приобретены во время брака и преимущественно за счет денежных средств ответчика, поскольку ФИО17 за деньги, вырученные от продажи земельного участка и жилого дома, принадлежащих ему до вступления в брак с ответчиком приобрел новый грузовой автомобиль марки Газель и рассчитался с долгами, которые занимал на свадьбу своего сына от первого брака. На момент приобретения спорных объектов недвижимости ответчик состояла в браке с наследодателем более года, все это время работала на двух работах, получала доходы в размере, значительно превышающим пенсию наследодателя, и участвовала в приобретении спорных объектов. Вместе с тем, истец не представил суду ни единого доказательства, свидетельствующего о том, что спорные объекты были приобретены исключительно на денежные средства ФИО7

Кроме того, право собственности на объекты недвижимости - на земельный участок с кадастровым номером ... и жилой дом с кадастровым номером ... проданные наследодателем ФИО7, зарегистрированы в период брака с ответчиком, что является самостоятельным основанием, для признания этих объектов совместно нажитым имуществом с ответчиком. С момента приобретения и до настоящего времени, т.е. на протяжении 20 лет ответчик пользуется спорным имуществом. За этот период времени ею были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, а именно произведено бурение водозаборной скважины, установлен насос, установлены пластиковые окна, выполнена внутренняя отделка бани, установлен забор. Истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что спорное имущество приобретено исключительно на денежные средства, полученные от продажи земельного участка и жилого здания по адресу г.Тольятти, ул. ..... ФИО5 всегда проживала в достатке, работала, материальную помощь ей оказывал отец ее дочери Екатерины, оплатил организацию свадьбы, приобрел машину, даже передал в долг ФИО7 денежные средства на ремонт машины, которые ФИО7 так и не вернул. У ФИО5 всегда были сбережения. Приобретение участка и дома в СТ «Вишенка-4» была инициативой ФИО5 Она выбирала ее для себя, на берегу реки. После продажи объекта по ул. .... ФИО7 раздал все свои долги, купил машину, переоборудовал ее, оставил деньги на приобретение товара, так как занимался перевозками. Изначально дачу в СТ «Вишенка-4» планировали купить за одну цену, но потом цена увеличилась, поскольку ее владельцу необходима была изолированная квартира. Было передано 155000 рублей, затем она оплатила оставшиеся 150000 руб. ФИО5 занималась ремонтом дома, содержала его, поскольку ФИО7 после ампутации ног не мог передвигаться, лежал на протяжении 8 лет. На момент его смерти пенсия составляла 26000 рублей, большие расходы были связаны с приобретением лекарств.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание явился, представил письменные пояснения, в которых поддержал заявленные исковые требования, а также просил о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо нотариус ФИО9 судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что ответчик М.Г.ВБ. является ее родной сестрой. С ФИО7 ответчик встречалась непродолжительно время, с 1999 года, затем зарегистрировали брак. Ей известно, что ранее ФИО7 был женат, супруга умерла, от данного брака у него имеются сын и дочь. У ФИО5 была своя квартира, у ФИО7 также была квартира, но проживали они в квартире ФИО5 Ответчик работала в аптеке фармацевтом, ей оказывал хорошую материальную поддержку отец ее дочери Екатерины. После знакомства с ФИО7 появились долги, и они всю совместную жизнь с ними вместе расплачивались. ФИО7 являлся пенсионером МВД, занимался бизнесом, приобрел в кредит автомобиль Газель, занимался перевозкой товара, затем данный автомобиль сгорел вместе с товаром. У ФИО7 имелась дача в пос. Федоровка, участок и недостроенный дом, без окон, дверей и пола. ФИО5 работала на данном участке, обрабатывала его, на протяжении примерно 3 лет ухаживала за участком, затем они продали участок и дом и купили дачный участок с домом в СТ«Вишенка-4». После продажи дома и участка по ул. Кооперативная в пос.Федоровка ФИО7 раздал долги. Приобретенный дом в СТ«Вишенка-4» они ремонтировали, делали забор, провели воду. М.Е.ЯБ. свою квартиру отдал дочери Светлане. Стоимость приобретённого дачного участка и дома ей неизвестна. На протяжении последний 8-10 лет ФИО7 страдал сахарным диабетом, ему ампутировали ноги, истец к нему не приезжала, не помогала, здоровьем не интересовалась, весь уход осуществляла ФИО5

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что является двоюродной сестрой ФИО7 ФИО5 знает с 1999 года, когда М.Е.ЯБ. представил ее в качестве супруги. До смерти первой супруги ФИО10 семья брата проживала совместно, у них была трехкомнатная квартира, гараж, два земельных участка, на которых расположены кафе, а также земельный участок и дом в ..... Дом был не достроен, также имелись хозяйственные постройки, баня, колодец. ФИО7 работал в правоохранительных органах, ФИО10 занималась торговлей, была директором магазина. После ухода на пенсию ФИО7 занимался предпринимательской деятельностью. Ранее на участке по ул. Кооперативная стоял деревянный дом, который был снесен и на его месте возведен кирпичный дом с гаражом, подведены коммуникации. После смерти ФИО10 ФИО7 переоформил дом на свое имя и продал. В дальнейшем в период брака с ФИО5 был продан гараж. Трехкомнатная квартира также была продана, и куплена двухкомнатная квартира детям, сделан ремонт, истец в нее вселилась, поскольку сын с семьей проживал в г. Саратове. ФИО7 забрал себе разницу от продажи и покупки квартир, сам зарегистрировался в двухкомнатной квартире. ФИО7 после ухода на пенсию занимался бизнесом, на автомобиле Газель возил рыбу из г. Ростов-на-Дону, сдавал ее в магазины. Затем автомобиль Газель сгорел. В последствии ФИО7 расширил бизнес, у него было два кафе-шашлычных. У ФИО5 имелась своя однокомнатная квартира, ее дочь училась с истцом в одном классе. М-вы начали совместно проживать в квартире ответчика, а истец проживала отдельно. ФИО5 работала в аптеке, затем уборщицей, затем на бензозаправке. После того, как сгорел автомобиль Газель, был приобретён автомобиль Нива, затем он был продан и приобретен автомобиль Газель «Соболь». После продажи дома по .... и приобретения дачного участка в СТ «Вишенка-4» ФИО7 обещал приобрести для истца однокомнатную квартиру, а для сына - автомобиль. После смерти бабушки по материнской линии истец унаследовала квартиру, поэтому ФИО7 не стал приобретать жилье для дочери. ФИО7 хотел расширить бизнес, рабочий автомобиль ломался, требовались деньги. Он попросил детей оформить кредиты. Истец оформила два кредита на свое имя, один под залог квартиры, которая затем была передана банку в связи с задолженностью. Она не присутствовала при передаче денежных средств между ФИО7 и истцом. В последние 5-7 лет ФИО7 находился в лежащем состоянии в связи с ампутацией ног. Истец пыталась поддерживать отношения с отцом и ФИО5, но не получалось.

Свидетель ФИО13 пояснила суду, что знала ФИО10, ФИО7, знает ФИО5 Ее, свидетеля, супруг, работал у ФИО7 водителем. Ей известно, что в пос. Федоровка имелся коттедж, который был не достроен, после заключения брака с ФИО5 они пытались коттедж достроить, не было окон, коттедж был нежилой, в пристрое была трещина по стене, щели, отсутствовала внутренняя отделка, электричество было подведено от старого дома, отсутствовала вода и канализация. ФИО7 выставил дом на продажу, никто не покупал, снижал цену. В результате земельный участок и дом были проданы, цену назвать не может. После продажи ФИО7 купил автомобиль Газель, переоборудовал его, сделал термобудку. Затем М-вы купли дачу в СТ«Вишенка-4», провели воду, отремонтировали дом. Сначала договорились с продавцом об одной цене, и стали пользоваться участком, через 2-3 месяца продавец увеличил цену, потребовал машину или малосемейную квартиру. Всего оплатили около 300000 рублей, что в тот период 2002-2003г.г. было очень дорого, поскольку участок расположен в хорошем месте, имеется выход на канал. Продажа коттеджа по .... и покупка дачи в СТ«Вишенка-4» состоялись в период брака с ФИО5 Участок по ....Т.В., был старый дом, который снесли. ФИО10 умерла в 1998 г., а с 1999 г. ФИО7 стал проживать с ответчиком в ее квартире, затем зарегистрировали брак. В период брака с ФИО5 в доме по .... проводилась отделка комнат, штукатурили стены, также достраивали баню. При покупке участка в СТ «Вишенка-4» в доме были «голые» стены, старые окна, сарай, своей воды не было. Затем провели воду, отопление, в дом установили пластиковые окна. ФИО5 всегда работала на нескольких работах, на заправке и в магазине, в аптеке. После ухода на пенсию ФИО7 пытался заниматься бизнесом, привозил рыбу, это было еще при жизни ФИО10, которая работала в магазине, затем был домохозяйкой. Во время занятия предпринимательской деятельностью у ФИО7 были неудачи, ущерб. Также он занимался перевозкой грузов. Примерно с 2012-2013 гг. ФИО7 лишился возможности передвигаться самостоятельно в связи с ампутацией ног. Уход за ним осуществляла ФИО5, их доход состоял из ее заработка и пенсии ФИО7

Свидетель ФИО14 пояснила суду, что ФИО5 является ее матерью. С ФИО7 ответчик стала проживать с 1999 г., а в 2001 г. они зарегистрировали брак. У ФИО7 был недостроенный дом в пос. Федоровка и земельный участок. ФИО5 ездила на участок, обрабатывала его. В доме не было воды, только электричество, дом не имел внутренней отделки, от фундамента шла трещина, требовались большие вложения. ФИО7 являлся пенсионером, ФИО5 работала. Данный дом и земельный участок был продан после регистрации брака. У ФИО7 имелись большие долги, поэтому торопились продать дом по ул. Кооперативная, 85, долго не могли продать. На вырученные от продажи деньги рассчитывались с долгами, ФИО7 купил автомобиль Газель для грузоперевозок в целях занятия бизнесом, затем данный автомобиль сгорел вместе с чужим грузом, ФИО7 остался должен денежные средства владельцу груза. В период брака М-вы вместе купли участок в СТ «Вишенка-4». Общее хозяйство ответчик и ФИО7 стали вести с 1999 года. ФИО7 также содержал свою дочь Светлану, сын Александр состоял в браке. Участок в СТ «Вишенка-4» выбирала ФИО5, внесла свои деньги. Дом находится на первой линии, не была подведена вода. Дом требовал ремонта, был отремонтирован, пробурена скважина, куплена мебель, вставлены новые окна.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

На основании п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 СК РФ личное имущество каждого из супругов включает в себя имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (п. 1); вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (п. 2); исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата (п. 3).

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации № 15 от 15.11.1998 г. (в ред. 06.02.2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г.), юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО7 и ФИО18 состояли в зарегистрированном браке с 29.09.1978 г., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака II-ЕР №282845, выданного бюро ЗАГС г. Тольятти Куйбышевской области.

ФИО10 умерла 31.12.1998 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного 31.12.1998 г. Отделом ЗАГС Администрации Комсомольского района г. Тольятти.

Согласно материалам наследственного дела № 167/99, открытого 13.08.1999 г., после смерти ФИО10 с заявлением о принятии наследства в виде доли в уставном капитале ООО «МТВ» к нотариусу ФИО19 обратился ФИО7, однако в совершении нотариальных действий было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право умершей на долю в уставном капитале Общества.

Иные лица по вопросу принятия наследства после смерти М.Т.ВБ., в том числе на иное имущество, к нотариусу не обращались.

20.07.2001 г. ФИО7 и ФИО20 заключили брак, после заключения брака ответчику присвоена фамилия «Моргунова», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-ЕР ..., выданного ... ОЗАГС .....

08.03.2022 г. ФИО7 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-ЕР ..., выданного ОЗАГС Центрального района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области.

Из представленных суду материалов наследственного дела № 90/2022 следует, что к нотариусу ФИО9 с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО7, обратились наследники по закону: ФИО5 (супруга), ФИО15 (сын), ФИО21 (дочь).

Наследственное имущество состоит прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, а также земельного участка и садового дома, принадлежавших ФИО7 на день смерти в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ... серии 63-АА ... и 63-АА ..., расположенных по адресу: .....

Кроме того, супруга ФИО5 обратилась с заявлением в соответствии со ст.ст. 34, 39 СК РФ о выделении в имуществе ее доли и доли ФИО7, которые просит считать равными и выдать ей свидетельство о праве собственности на имущество.

Согласно договору купли-продажи от 16.04.2002 г., заключенному между ФИО7 и ФИО22, ФИО7 продал земельный участок и незавершенный строительством объект (жилой дом) готовностью 77% по адресу: .....

Согласно п.4 Договора купли-продажи земельный участок и незавершенный строительством объект проданы за 1 500 000 рублей, данную сумму Продавец получил от Покупателя до подписания договора.

Из п. 9 договора купли-продажи следует, что согласие супруги «Продавца» - ФИО5 удостоверено нотариусом г. Тольятти ФИО23 23.01.2022 г. по реестру №772.

По договору купли-продажи от 30.10.2002 г. ФИО7 приобрел в собственность земельный участок, предоставленный под садоводство и огородничество, площадью 543 кв.м (категория земли – земли поселений) и расположенный на нем садовый дом, площадью 30,9 кв.м, находящиеся по адресу: ....

Согласно п. 4 договора указанное имущество приобретено за 310000 рублей, которые продавец получил от покупателя до подписания договора.

ФИО5 выдано согласие на покупку супругом М.Е.ЯВ. любого земельного участка и садового дома, находящихся в г. Тольятти Самарской области, за цену и на условиях по его усмотрению. Данное согласие удостоверено нотариусом ФИО24 25.10.2022 г. по реестру №16294.

Как следует из представленных документов, земельный участок по .... был предоставлен ФИО7 для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, расположен на землях поселений, площадью 1214 кв.м, принадлежит Продавцу по праву собственности на основании постановления администрации г. Тольятти № 367 от 18.05.1992 г., свидетельства на право собственности на землю №970 от 27.05.1992 г., зарегистрированных в Тольяттинском Филиале Самарской областной регистрационной палаты, о чем в ЕРГН 08.04.2002 г. сделана запись регистрации 63-09-1/2002-8635.1, что подтверждается свидетельством серии 63-АА № 487158, выданным 10.04.2002 г.

Согласно решению Исполнительного комитета Федоровского поселкового Совета народных депутатов г. Тольятти № 44 от 01.08.1991 г., ФИО7 разрешено строительство нового жилого дома по .... взамен старого, пришедшего в ветхое состояние, согласно акту бюро технической инвентаризации г. Тольятти от 01.08.1991 г.

Решением Исполнительного комитета Комсомольского районного Совета народных депутатов Самарской области № 639 от 11.12.1991 г. ФИО7 разрешено строительство индивидуального жилого дома взамен старого, пришедшего в ветхое состояние, с последующим его сносом, по ...., жилой площадью не более 60 кв.м.

Из договора купли-продажи от 16.04.2002 г. следует, что незавершенный строительством объект (блоки, обложенные кирпичом), общей площадью 484кв.м, принадлежат Продавцу по праву собственности на основании решения исполнительного комитета Комсомольского районного Совета народных депутатов Самарской области № 639 от 11.12.1991 г., постановления администрации г. Тольятти № 367 от 18.05.1992 г., свидетельства на право собственности на землю № 970 от 27.05.1992 г., зарегистрированных в Тольяттинском филиале Самарской областной регистрационной палаты, о чем в ЕГРН 09.02.2002 г. сделана запись регистрации 63-09-1/2002-8945.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА №487159, выданным 10.04.2002 г.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

То обстоятельство, что ФИО7 зарегистрировал право собственности на указанное имущество (земельный участок и незавершённый строительством объект по ....) в период брака с ответчиком ФИО5, не подтверждает возникновения права совместной собственности на объект, поскольку в данном случае регистрация права собственности носит правоподтверждающий характер.

Вместе с тем, недвижимое имущество, находящееся в ...., приобретено ФИО7 в период брака с М.Г.ВВ., что подтверждается представленными в материалы дела копией свидетельства о заключении брака, копией договора купли-продажи и сведениями о регистрации права собственности на имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

При этом, поскольку ст. 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретённое в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счёт личных денежных средств одного из супругов возложена сторону, претендующую в настоящем деле на признание имущества личной собственностью наследодателя ФИО7

Таким образом, поскольку истец ФИО8 претендует на исключение и состава совместно нажитого имущества и признание приобретённых в период брака ФИО7 и ФИО5 спорных земельного участка и жилого дома личным имуществом наследодателя ФИО7, то именно на стороне истца лежит обязанность доказать использование денежных средств, вырученных от продажи имущества, принадлежащего ФИО7 до брака с ФИО5 (....) на приобретение спорных земельного участка и жилого дома.

Отклоняя доводы стороны истца о том, что спорное имущество было приобретено на личные денежные средства ФИО7, вырученные от продажи имущества по ...., суд принимается во внимание, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ эти доводы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы истца о том, что между продажей имущества по .... и приобретением имущества в СТ «Вишенка-4» прошел незначительный промежуток времени и денежных средств, вырученных от продажи указанного имущества (1500000 руб.) было более чем достаточно для приобретения спорного имущества (310000 руб.), не могут служить бесспорным основанием полагать, что спорное имущество было приобретено только за счет указанных средств.

Так из показаний ответчика, которые не оспариваются истцом, следует, что ответчик ФИО5 в период приобретения спорного имущества имела место работы и доход, проживала совместно с ФИО7, с которым вела совместное хозяйство, из показаний свидетелей следует, что после продажи имущества по ...., ФИО7 были приобретены транспортные средства для ведения предпринимательской деятельности, также погашены имевшиеся долги.

Вместе с тем, какие-либо письменные доказательства, свидетельствующие о том, что полученные от продажи денежные средства были направлены на приобретение спорного недвижимого имущества (выписки о движении денежных средств на счетах, расписки и т.п.) стороной истца суду не представлены.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 34, 36 СК РФ, ч. 2 ст. 218, ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что земельный участок и жилой дом в СТ «Вишенка-4» включены в состав наследственной массы ФИО7 обоснованно, поскольку стороной истца не представлено, а судом не добыто достоверных доказательств того, что источником приобретения спорного недвижимого имущества в СТ «Вишенка-4» являются исключительно денежные средства, полученные в результате реализации имущества, принадлежащего ФИО7 до брака с ФИО5, то есть его личные денежные средства, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов и включении в наследственную массу ФИО1, умершего 08.03.2022 года, земельного участка с кадастровым номером ... нежилого здания с кадастровым номером ... площадью 30,9 кв.м, с местоположением: .... – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023 г.

Судья Меньшикова О.В.