Приговор по делу № 1-407/2023 от 18.12.2023.

№ 1-407/2023

72RS0019-01-2023-002338-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 18 декабря 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мустановой Г.А.,

при секретарях Исакаевой И.А., Трениной Э.М.,

с участием государственного обвинителя Привалова Н.С.,

потерпевшего М.,

защитника-адвоката Кучинского Г.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

06.12.2017 Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год;

22.12.2017 Ташлинским районным судом Оренбургской области (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 06.03.2018) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 06.12.2017, в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

03.04.2018 Ташлинским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором этого же суда от 22.12.2017, в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев, освободившегося 21.01.2022 из ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Оренбургской области по отбытии срока наказания, не отбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 5 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период времени с 08 часов 35 минут до 09 часов 36 минут 07.08.2022, находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, увидев сотовый телефон «Redmi note 7» возле спящего на земле М.,воспользовавшись тем, что последний за его преступными действиями не наблюдает, взял указанный телефон, стоимостью 3000 рублей, таким образом, тайно его похитил, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 08 часов 35 минут до 09 часов 36 минут 07.08.2022, находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М. спит и за его преступными действиями не наблюдает, взял из кармана брюк последнего паспорт РФ, СНИЛС на имя М., таким образом, тайно похитил, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 08 часов 35 минут до 09 часов 36 часов 07.08.2022, находясь у <адрес>, увидев в чехле похищенного сотового телефона «Redmi Note 7», принадлежащего М., банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, предполагая, что на банковском счете №, открытом 30.10.2017 в <адрес> – <адрес>» в <адрес> АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: РФ, <адрес> А, на имя М., имеются денежные средства, решил тайно их похитить. Реализуя преступный умысел, ФИО1, в период с 09 часов 36 минут до 12 часов 14 минут 07.08.2022, находясь в различных магазинах <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись функцией беспроводной оплаты, позволяющей производить оплату товара на сумму не более 1000 рублей без введения пин-кода, незаконно произвел указанной банковской картой пять операций по оплате приобретенного им товара: <данные изъяты> на общую сумму 1934,42 рубля.

Продолжая осуществлять преступный умысел, ФИО1, в период времени с 12 часов 14 минут до 13 часов 20 минут 07.08.2022, находясь по адресу: <адрес>, предполагая, что на указанном расчетном счете банковской карты на имя М., имеются денежные средства, предложил установленному лицу тайно их похитить. На незаконное предложение ФИО1 установленное лицо ответило согласием, вступив, таким образом, в преступный предварительный сговор. Реализуя преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, установленное лицо, действуя согласованно с ФИО1, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, проследовало в гипермаркет «Семейный магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где, 07.08.2022 в 13 часов 02 минуты посредством банкомата произвело операцию по снятию денежных средств в сумме 100000 рублей с указанного счета М.., похитив, таким образом, денежные средства последнего. С похищенными денежными средствами ФИО1 и установленное лицо с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 101934,42 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что в начале августа 2022 возле <адрес>, воспользовавшись тем, что М. спит, похитил его сотовый телефон «Redmi», лежащий рядом с М. на земле, намереваясь в дальнейшем продать. Увидев в чехле телефона банковскую карту «Альфа Банк», решил похитить деньги с карты. Затем, увидел в кармане брюк, одетых на М. паспорт, похитил его для личных нужд. Банковской картой потерпевшего производил оплату товаров до 1000 рублей в магазинах Тобольска: «Пятерочка», «Перекресток» в ТЦ «Жемчужина Сибири». После чего распивал спиртное со своей знакомой А. в квартире ранее незнакомой Т. в <адрес>. Т. помогла ему разблокировать телефон потерпевшего, введя паспортные данные М., скачала себе приложение «Альфабанк онлайн». Он сказал, что паспорт его дяди, передал Т. карту потерпевшего, попросил снять 100000 рублей. Т. сняла через банкомат деньги, он дал ей 25000 рублей просто так, после этого сообщил, что карту, телефон и паспорт украл. Т. стала возмущаться, ушла из квартиры, А. дал 5000 рублей на продукты. Куда делись телефон, паспорт и карта потерпевшего, которые Т. ему вернула, не помнит.

В связи с противоречиями в показаниях в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого, из которых следует, что находясь в квартире Т., сообщил ей, что банковскую карту украл у спящего мужчины, предложил Т. попробовать снять денежные средства сколько возможно, на что она согласилась. Передал ей карту, паспорт и телефон потерпевшего. Т. что-то делала с телефоном потерпевшего, сообщила, что у нее все получилось, сходила, сняла деньги, отдала ему 25000 рублей, такую же сумму оставила себе за риски. Телефон, карта и паспорт потерпевшего остались у Т. (л.д. 190-194 т. 1).

Вина подсудимого в инкриминируемых деяниях подтверждается:

- показаниями потерпевшего М. в суде, пояснившего, что в августе 2022 около 4-5 часов утра распивал спиртное с подсудимым возле <адрес>, уснул. Когда проснулся, обнаружил, что из кармана брюк пропали его паспорт, телефон «Redmi note 7», в чехле которого находилась банковская кредитная карта «Альфа Банк», СНИЛС, установил, что по карте производилась оплата товаров в магазинах на общую сумму 1900 рублей, снято 100000 рублей, на счете было около 380000 рублей. С оценкой стоимости похищенного телефона согласен, ценности он не представляет, общий ущерб значительный, т.к. заработная плата составляет около 47000 –50000 рублей, супруги около 26000 – 28000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 27000 рублей ежемесячно, коммунальные услуги, несет расходы по возмещению задолженности по похищенной кредитной карте в размере причиненного ущерба. Исковые требования поддерживает, за вычетом 25000 рублей, которые ему возместили 14.12.2023. Карту и телефон подсудимому не передавал, распоряжаться деньгами не разрешал;

- исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ показаниями Т., из которых следует, что 07.08.2022 находилась в съемной квартире по адресу: <адрес> вместе с знакомой А. и ранее незнакомым ФИО2 (ФИО1). По просьбе ФИО2 разблокировала переданный им телефон «Redmi note 7», сменив пин-код, вошла в приложение «Альфабанк-онлайн», увидели, что на счете карты имеются денежные средства около 400000 рублей. По предложению ФИО2, на которое она согласилась, около 12 часов через банкомат «ВТБ», расположенный в <адрес>, сняла 100000 рублей, после этого карта была заблокирована, себе оставила 25000 рублей, остальные передала ФИО2. О том, что карту ФИО2 украл у неизвестного мужчины, знала, паспорт мужчины и телефон вернула ФИО2, деньги потратила (л.д. 200-203 т. 1).

Аналогичные показания Т. давала в ходе очной ставки с ФИО1 12.05.2023 (л.д. 1-12 т. 2).

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А., из которых следует, что от ФИО1 ей известно, что последний 07.08.2022 украл у мужчины паспорт, телефон и банковскую карту, на которой имелись денежные средства в сумме 200000 рублей. Данной картой Сенников оплачивал продукты питания и спиртное в <адрес> После этого распивали спиртное у Т. по адресу: <адрес> Сенников дал ей 5000 рублей на продукты (л.д. 175-177 т. 1);

- показаниями свидетеля Т. в суде, пояснившей, что 07.08.2023 в вечернее время ее дочь Т. сообщила, что в арендованной квартире последней находится мужчина по имени ФИО2, о преступлении ей ничего не известно;

- заявлением от 07.08.2022 М. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 07.08.2022 около 11 часов 30 минут у <адрес> похитило имущество, паспорт, СНИЛС, причинив значительный материальный ущерб в сумме 105000 рублей (л.д. 60 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2022 – участка местности, расположенного с торца <адрес>, с участием М., в ходе которого установлено место преступления, обнаружена бутылка из-под коньяка «ФИО3.», изъяты 4 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, согласно заключениям эксперта № от 24.08.2022 и № от 17.03.2023 след пальца руки на отрезке №, оставлен ФИО1 (л.д. 66-71, 78-79, 90-94 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – зоны банкоматов в гипермаркете «Семейный магнит» в 11 мкр., стр. 113 <адрес>, осмотрен банкомат банка ВТБ № (л.д. 112-116 т. 1);

- протоколами осмотра мест происшествий от 19.05.2023– магазинов <адрес>: <адрес> в ходе которых зафиксирована общая обстановка, наличие терминалов оплаты безналичным способом, ничего не изъято (л.д. 117-120, 121-124, 125-128 т. 1);

- сведения АО «Альфа-Банк», согласно которым на имя М. 30.10.2017 открыт счет № в ДО «Тюмень-<адрес>» в <адрес> АО «Альфа-Банк» по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, к счету привязана банковская карта № (л.д. 136 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2023 с участием потерпевшего М. – CD-диска АО «Альфа-Банк», в ходе осмотра установлено, что 07.08.2022 по карте М. производились операции по оплате товаров, что подтверждается транзакциями (время МСК): в магазине «Перекресток» в 07 часов 36 минут на сумму 131,99 рубль; в магазине «Пятерочка» в 08 часов 32 минуты на сумму 649,06 рублей, в 09 часов на сумму 313,37 рублей; в магазине «Кулинария» в 10 часов 14 минут на сумму 540 рублей и 300 рублей; в 11 часов 02 минуты снятие денежных средств в сумме 100000 рублей в банкомате VTB 24. Зафиксированы действия по смене и восстановлению пароля, вход в банк через устройство «Samsung SM-A225F», изменение данных клиента, смене пин-кода. Участвующий в ходе осмотра М. пояснил, что такого устройства у него нет, указанные выше действия не совершал (л.д. 131-151 т. 1), диск приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 152 т. 1).

- заключением о среднерыночной стоимости объекта движимого имущества № от 15.05.2023, согласно которому смартфон «Redmi Notе 7» оценен в 3000 рублей (л.д. 90 т. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2023 – <адрес>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка, ничего не изъято (л.д. 129-133 т. 1).

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемых деяниях.

Приведенные доказательства подтверждают место, время, способ совершения преступлений, указывают на предметы преступного посягательства, размер причиненного ущерба.

Показания потерпевшего М., Т., свидетелей А., Т., последовательны, полны, логичны, согласуются между собой, письменными доказательствами, показаниями подсудимого, не имеют существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, не приведено таковых и стороной защиты.

Оценивая показания подсудимого в части противоречий, суд считает достоверными его показания в качестве подозреваемого, поскольку они даны в присутствии защитника, от дачи показаний Сенников не отказался, дал последовательные показания об обстоятельствах произошедших событий, обнаружив преступную осведомленность, когда определенные обстоятельства и факты может знать только лицо, совершившее преступление. Данные показания полны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшего, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего М., Т., А., письменными доказательствами, замечаний и уточнений о дополнении протокола допроса не поступило. Изменение подсудимым показаний, суд расценивает, как способ уменьшить свою ответственность за содеянное.

Показания подсудимого, после устранения противоречий, Т., потерпевшего, свидетелей, суд принимает за доказательства виновности ФИО1

В ходе судебного следствия установлено, что умысел на совершение хищения чужого имущества у ФИО1 каждый раз возникал вновь, в связи с чем, суд считает, что в действиях подсудимого имеет место совокупность преступлений.

Действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку телефон, в котором находились банковская карта М. и паспорт, в котором находилось страховое свидетельство, он похитил без согласия собственника, воспользовавшись тем, что М. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает. Умысел на хищение денежных средств со счета М. возник до начала преступных действий подсудимого и Т.. Во время выполнения объективной стороны преступления они действовали совместно и согласованно, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, что подтверждает цель и корыстный мотив. Также, указанные обстоятельства подтверждают квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства похищены ФИО1 посредством безналичных расчетов с использованием банковской карты потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что совокупный семейный доход потерпевшего составляет около <данные изъяты> потому имеются основания полагать, что потерпевшему причинен существенный и трудновосполнимый урон благосостоянию, ставящий его в затруднительное положение, что подтверждает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Похищение другого важного личного документа вменено обоснованно, т.к. страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС) удостоверяет принадлежать определенному физическому лицу, содержит сведения, имеющие личностный характер, выдается для реализации гражданами их личных прав, рассчитан на многократное и длительное использование.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по хищению телефона по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества;

по хищению денежных средств с карты М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

по хищению паспорта и СНИЛС по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не возникло, также как и в части проведения процессуальных действий и их результатов. Приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований для признания их недопустимыми, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования, перечисленные в ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести и тяжким преступлениям, личность подсудимого, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 <данные изъяты>). Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от 20.10.2022 №, у ФИО1 выявлено: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, согласно ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, при этом имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести (приговоры Ташлинского районного суда Оренбургской области от 22.12.2017 и от 03.04.2018, Центрального районного суда г. Оренбурга от 06.12.2017), что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, все обстоятельства, суд считает, что целям наказания будет отвечать по преступлению, предусмотренному ст. 325 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, по преступлениям, предусмотренным ч. 1, 3 ст. 158 УК РФ реальное лишение свободы.

При этом, учитывая все данные о личности подсудимого, все обстоятельства, для предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкциями ч. 1, 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, полагая назначенного наказания достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в связи с чем, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не решается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования М. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 192 т. 2), подлежат удовлетворению в размере причиненного ущерба, за вычетом 25000 рублей, возмещенных потерпевшему, поскольку в результате действий ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст.ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год. Установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21.00 часа до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) и не изменять постоянного места жительства (пребывания), где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 не реже двух раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета за один день лишения свободы три дня исправительных работ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год. Установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21.00 часа до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) и не изменять постоянного места жительства (пребывания), где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 не реже двух раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 03.04.2018, в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года. Установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21.00 часа до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) и не изменять постоянного места жительства (пребывания), где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 не реже двух раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 09.08.2022 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 79934,42 рубля.

Вещественные доказательства: CD-диск АО «Альфа-банк», хранящийся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Тобольский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Приговор 01.02.2024 вступил в законную силу.

Судья Г.А. Мустанова