№ 2 – 1739/2022

УИД № 69RS0037-02-2022-001924-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тиарновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Плахотниченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков:

задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.08.2019 по 16.02.2020 в размере 24 960,52 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.08.2019 по 16.02.2020 - 55 215,70 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.08.2019 по 16.02.2020 – 17 910,48 руб.;

проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых за период с 17.02.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 298 463,25 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.02.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.02.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

расходы по государственной пошлине в размере 3143 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 06.05.2010 ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № 73840093CCSFF8648061, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 708539,6 руб. под 16,5 % годовых. В целях обеспечения кредитного договора между ПАО «Росбанк» и ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №SG-CS/19/05 ОТ 07.10.2019.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № 73840093CCSFF8648061 от 06.05.2010 в отношении должника - ФИО1 в пользу ООО «НБК» ответчиками в течение долгого времени не исполнялся и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Задолженность ответчика составила: 98 086,71 руб. Кроме того, в пользу истца подлежат начислению пропеты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда но дату его фактического исполнения. Поскольку при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес судебные издержки в виде расходов на оплату госпошлины в размере 3 143 руб. и услуг представителя в размере 15 000 руб., данные расходы пролежат взысканию с ответчика.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «РОСБАНК».

В судебное заседание истец ООО «НБК», ответчики – ФИО1, ФИО2, третье лицо ПАО «РОСБАНК» при надлежащем извещении, не явились, представителей не направили, ООО «НБК» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм следует, что защита нарушенных прав участников кредитора на своевременное исполнение заемщиком взятого на себя обязательства должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела распоряжением от 06.05.2010 на основании кредитного договора № 73840093CCSFF8648061 от 06.05.2021 заемщику ФИО1 произведено перечисление денежных средств в размере 708 539, 6 руб. с датой погашения 6-го числа каждого месяца с процентной ставкой 16, 5 % годовых, ставкой неустойки в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности основного долга и процентов, с датой возврата кредита 06.05.2015. В целях обеспечения исполнения кредитного договора между ПАО «Росбанк» и ФИО2 06.05.2010 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель взял на себя обязательства исполнение Заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №738400ССSFF8648061 от 06.05.2010.

Банк свои обязательства по договору исполнил, ответчики свои обязательства по договору не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность.

Установлено, что вступившим в законную силу 19.06.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери от 29.05.2018 по делу № 2-632/2018 в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №738400ССSFF8648061 от 06.05.2010 в размере 370 316, 15 руб., из которых сумма основного долга составляет 298 463, 25 руб., процентов – 71 852,90 руб. по состоянию на 27.04.2018.

Определением мирового судьи в рамках вышеприведенного дела от 11.02.2020 произведена замена взыскателя ПАО «Росбанк» - ООО «НБК» по договору уступки прав требований от 07.10.2019 по названному кредитному договору.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.04.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери от 29.05.2018 по делу № 2-632/2018 возбуждено исполнительное производство №23194/21/69039 в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «НБК», размер задолженности – 373 767, 73 руб. Согласно сводке по исполнительному производству от 07.09.2022 остаток задолженности составил 373 767, 73 руб.

Судом установлено, что заключенный договор предусматривал уплату процентов на сумму кредита, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.08.2019 по 16.02.2020 в размере 24 960,52 руб.

Расчет задолженности является правильным, ответчиками не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиками не представлено.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В связи с неисполнением ответчиками взятых на себя обязательств, с них в пользу истца, согласно представленному расчету последнего, не оспоренного ответчиками, подлежит взысканию задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.08.2019 по 16.02.2020 в размере 55 215,70 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.08.2019 по 16.02.2020 в размере 17 910,48 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых за период с 17.02.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 298 463,25 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.02.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.02.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При разрешении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств суд исходит из следующего.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В обоснование факта и размера понесенных судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020, заключенный между ООО «НБК» и ИП ФИО3, предметом которого является осуществление комплекса юридических и фактических действий (услуг) в судах на территории РФ по взысканию денежных сумм в пользу ООО «НБК» (пункт 1.1), которые фиксируются в акте приема-передачи оказанных услуг с указанием стоимости согласованных сторонами услуг (пункт 1.2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.3). Во исполнение пункта 1.1. вышеназванного договора, стороны подписали акт приема-передачи и оплаты услуг на общую сумму 15 000 руб. по изготовлению и отправке рассматриваемого искового заявления. Оплата Заказчиком услуг на указанную сумму подтверждена платежным поручением от 17.08.2020 №13554.

При определении разумности понесенных расходов судом учитывается объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку материалов и объем собранных материалов по составлению процессуальных документов. Суд полагает, что взысканию с ответчиков подлежит сумма судебных расходов, связанная с оплатой услуг представителя в размере 6 000 рублей. Указанная сумма является соразмерной объему оказанных услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании вышесказанных норм закона, суд считает заявление о взыскании с ответчиков расходов по уплате документально подтвержденной платежным поручением от 17.08.2022 государственной пошлины в размере 3 143 руб., в пользу истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.08.2019 по 16.02.2020, задолженность по процентам за период в размере 24 960,52 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.08.2019 по 16.02.2020 - неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 55 215,70 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.08.2019 по 16.02.2020 – неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 17 910,48 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 143 руб., а всего на общую сумму 107 229, 70 руб.

В удовлетворении остальной суммы судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых за период с 17.02.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 298 463,25 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.02.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.02.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Тиранова

Решение суда в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Тиранова