Дело № 2-2991/2022

27RS0003-01-2022-004412-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.

при секретаре – Киченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком Согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1644990,56 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,10 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1644990,56 руб. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства выполнил не в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в соответствии с требованием о досрочном истребовании задолженности Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 25.05.2022г. включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) общая сумма задолженности по данному кредиту составляет 904 914 рублей 16 копеек, из которой сумма основного долга по кредиту 846 457,88 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 56 135,40 руб., пени – 2 320,88 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № в общей сумме 904 914 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 249 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), согласно письменного заявления, изложенного в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении в суд не поступало. При этом ответчик ходатайствовала о передаче дела по подсудности по месту е жительства, в удовлетворении которого судом отказано ввиду того, что сторонами предусмотрена договорная подсудность. Также ответчик просила суд оставить иск без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а иск подписан лицом, не имеющим на то полномочий.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимся договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иным правовым актом, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В п.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условий договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требования положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ, а так же статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395- I «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно положениям статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком Согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1644990,56 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,10% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1644990,56 руб., что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита, согласием на кредит (п.п. 1,2,4 индивидуальных условий договора).

В соответствии с индивидуальными условиями договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца (п. 6 индивидуальных условий договора).

Согласно индивидуальным условиям кредитный договор состоит из Правил кредитования и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком (п.21 ИУ договора).

С условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита ответчик была ознакомлена.

Как установлено судом, истец со своей стороны выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит в размере 1644990,56 рублей путем зачисления денежных средств на счет, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратила надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждено материалами дела, и представленной выпиской по лицевому счету. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному Договору и ее погашения, ответчиком, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, в судебном заседании не установлено.

В адрес ответчика Банком, на основании с.2 ст. 811 ГК РФ, было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у последней, согласно представленного истцом расчета образовалась задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 904 914 рубля 16 копеек, из которой сумма основного долга по кредиту 846 457,88 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 56 135,40 руб., пени – 2 320,88 руб.

При этом при расчете неустойки в виде пени по неоплаченному долгу истец представил расчет в размере 10% от суммы задолженности по пеням.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, п.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств ответчик в суд не предоставила.

Проверив правильность расчетов, произведенного истцом, и сверив его с условиями договоров, суд находит их не противоречащими условиям заключенных кредитных договоров, обстоятельствам дела и математически верными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем оснований для ее снижения судом в силу ст. 333 ГК РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 904 914 рубля 16 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке суд не находит, поскольку неустойка самостоятельно снижена банком при подаче иска и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая ходатайство ответчика о передачи дела в другой суд по подсудности по месту ее проживания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика, если ответчиком является организация, то иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из анализа положений п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что данная норма относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

Согласно п.18 ИУ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, указано, что по искам и заявлениям Банка споры и разногласия по договору разрешаются в Железнодорожном районном суде г.Хабаровска.

При таких обстоятельствах дела, учитывая достижение соглашения о договорной подсудности между сторонами о разрешении спора между ними в Железнодорожном районом суде г. Хабаровска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности в другой суд по месту жительства ответчика, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении данного ходатайства.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на подписание и предъявление иска.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

По смыслу данной нормы процессуального права, ее применение обусловлено не отсутствием или наличием какого-либо материального права на иск, а связано с необходимостью проверки судом процессуального полномочия лица, подписавшего иск, на его подписание или подачу.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии с частями 1,3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Из материалов гражданского дела следует, что данное исковое заявление подписано и подано в суд представителем Банка ВТБ (ПАО) ФИО4, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной управляющим филиалом N 2754 Банка в г. Хабаровске ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

Данная доверенность действительна до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи данного искового заявления полномочия представителя ФИО4 на подписание и подачу иска были подтверждены.

В соответствии с доверенностью ФИО4 предоставлено право, в том числе: подписывать исковые заявления и предъявлять их в суд (п. 1), заверять копии документов Банка.

Данных о том, что доверенность, выданная на имя ФИО5, оспорена либо признана недействительной, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, суд не находит оснований для истребования оригинала кредитного договора, доверенности, поскольку представленная копия кредитного договора, приложения к нему исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право подписывать документ.

Представленный суду в обоснование исковых требований пакет документов, в том числе копия кредитного договора и доверенность, скреплены печатью Банк ВТБ (ПАО), содержание документов, представленных в обоснование позиции истца, в том числе копии кредитного договора не вызывает у суда сомнений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 249 рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований.

Руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт серия № №, выдан 270-002, отдел УФМС России по в , дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 904 914 рублей 16 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 249 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022 года.

Судья В.В. Нелюбина