Решение по делу № 2-60/2025 от 30.05.2025 - об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-60/2025 (2-646/2024)

УИД: 36RS0011-01-2025-001031-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 16 мая 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 с требованиями о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от 1 ноября 2023 г. за период с 16 февраля 2024 г. по 28 ноября 2024 г. в размере 1783489,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 32834,90 руб., с ответчика ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 20000 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство КАМАЗ 53229-1558701М, 2006 г.в., №, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 848935,38 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами 1 ноября 2023 г. между банком и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО4 (заемщик) был предоставлен кредит в сумме 1650000 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства – КАМАЗ 53229-1558701М, 2006 г.в., №. В целях исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ответчиком ФИО3

В период пользования кредитом, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допускал просрочки внесения очередных платежей. За время пользования кредитом, ответчик произвел выплаты в размере 371354,93 руб. Поскольку, по состоянию на 28 ноября 2024 г., общая задолженность ответчика ФИО4 по кредиту составляет 1783489,87 и в добровольном порядке она не погашена, банк обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 20 января 2025 г., вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Определением суда от 27 марта 2025 г., вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Согласно решению Арбитражного суда Воронежской области от 9 декабря 2024 г. по делу № А14-18321/2024 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 27 февраля 2025 г. исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» в части требований к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.11.2023 в сумме 1783489,87 рублей, оставлено без рассмотрения.

Представитель ПАО «Совкомбанк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что приобрел КАМАЗ 53229-1558701М, 2006 г.в., на основании договора купли-продажи от 11.02.2024 у ФИО3 Также, на основании договора купли-продажи от 02.12.2024 продал транспортное средство на запасные части ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что приобрел у ФИО1 на запасные части КАМАЗ 53229-1558701М, 2006 г.в., который утилизировал как металлом 18 декабря 2024 г., что подтверждается приемосдаточным актом № 0035. В органах ГИБДД свое право собственности он не регистрировал, транспортное средство на учет не ставил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, возражений против заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснение ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (ч. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с копиями заявления ФИО4 о предоставлении транша, индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 1 ноября 2023 г., ФИО4 1 ноября 2023 г. был предоставлен кредитный лимит в размере 1500000 руб. до востребования, под залог транспортного средства - автомобиля марки КАМАЗ 53229-1558701М, 2006 г.в., №, при этом стороны установили график погашения задолженности и определили сумму ежемесячного погашения – 51660,50 руб. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, минимальный платеж составляет 36433,76 руб., дата оплаты – ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту не позднее 1 ноября 2028 г.

Сумма процентов за пользование кредитом установлена договором в размере 9,9 % годовых, всего 26,9% годовых (пункт 4 индивидуальных условий). Для зачисления и погашения кредита заемщику был открыт текущий счет в банке №. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов сторонами предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемая за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

Выпиской по счету ФИО4 подтверждено, что банк исполнил свои обязательства по договору, 1 ноября 2023 г. были перечислены на расчетный счет № денежные средства в размере 1500000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ФИО4 обязательств по договору подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, на основании которых установлено, что ФИО4 обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполняются, имеются нарушения по срокам возврата кредита и погашаемым суммам ежемесячных платежей.

Согласно копии досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленной ФИО4 18 сентября 2024 г., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ей предложено погасить всю задолженность в течение 30 дней с момента отправления претензии, исчисленную по состоянию на 18 сентября 2024 г., в сумме 1688738,32 руб.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени погашение имеющейся перед банком задолженности ФИО4 не произведено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, общая задолженность ФИО4 по состоянию на 28 ноября 2024 г. составляет 1783489,87 руб., в том числе: иные комиссии: 2950 руб., просроченные проценты: 231543,48, просроченная ссудная задолженность: 1518750 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 12740,53 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 47,79 руб., неустойка на просроченную ссуду: 10511,86 руб., неустойка на просроченные проценты: 6946,21 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями (пункт 10) договора потребительского кредита, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в залог банку ответчиком передано транспортное средство КАМАЗ 53229-1558701М, 2006 г.в., VIN: <***>.

Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита обеспечением обязательства заемщика является транспортное средство, которое находится в залоге, поэтому кредитор вправе на основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что 01.11.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, был заключен договор залога движимого имущества <***>, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из потребительского кредита от 01.11.2023 <***>, заключенного с ФИО4

ФИО3 (залогодателем) передано ПАО «Совкомбанк» (залогодержателю) транспортное средство марки КАМАЗ, модели 53229-1558701М, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, номерной знак №.

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, транспортное средство КАМАЗ 53229-1558701М, 2006 г.в., №, с 2 ноября 2023 г. и по настоящее время, находится в залоге у ПАО «Совкомбанк».

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД № 5 ГУ МВД России по Воронежской области от 20 декабря 2024 г., транспортное средство КАМАЗ 53229-1558701М, 2006 г.в., VIN: №, с 17 февраля 2024 г. и по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи транспортного средства, усматривается, что 11.02.2024 в г. Бутурлиновка, между ФИО3 и ФИО1, заключен договор купли-продажи транспортного средства – КАМАЗ 53229, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, стоимостью 100000 рублей. Из условий договора следует, что передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства. Как усматривается из копии договора, денежные средства ФИО1 переданы ФИО3, транспортное средство получено ФИО1 (паспорт транспортного средства <адрес> МОГТО и РАС ГИБДД № 1 г. Курск от 15.04.2014, гос.номер №), договор подписан обеими сторонами.

Согласно сообщения МРЭО ГИБДД № 5 ГУ МВД России по Воронежской области от 13.02.2025 за № 38, указанное транспортное средство было 17.02.2024 перерегистрировано на имя ФИО1, на основании договора купли-продажи от 11.02.2024, выдан государственный регистрационный знак №, при этом государственный регистрационный знак № был утилизирован.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что приобретая транспортное средство он проверял через сервис «Авито.ру» о наличии обременений в отношении спорного транспортного средства, однако таковые обнаружены не были. В момент передачи ему транспортного средства от ФИО3, ему также были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС. Впоследствии спорное транспортное средство было им продано ФИО2 в разобранном виде, на запасные части, все документы на автомобиль остались у него.

Согласно представленному договору купли-продажи от 2 декабря 2024 г. (подлинник) ФИО1 (продавец) в с. Воробьевка, продал ФИО2 (покупатель) КАМАЗ 53229-1558701М, 2006 г.в., № за 100000 руб.

ФИО2 представлена суду копия приемосдаточного акта № 0035 о 18 декабря 2024 г., выданного ООО «МетПром», осуществляющего прием лома и отходов черных металлов, согласно которому ФИО2 сдал лом черных металлов: рама, мосты, кабина, б/у запасные части КАМАЗа, рама №, №. Сумма, полученная ФИО2 составила 46800 руб.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что постановка автомобиля КАМАЗ на учет в органы ГИБДД не могла быть осуществлена, поскольку приобрел он у ФИО1 автомобиль в разобранном виде, документы ему не передавались, часть впоследствии сдал как лом металла.

Согласно представленной ФИО1 справки, принадлежащее ему транспортное средство КАМАЗ, гос.номер №, идентификационный номер №, 2006 года выпуска снято с учета 25.02.2025 по его заявлению.

Согласно сообщения МРЭО ГИБДД № 5 ГУ МВД России по Воронежской области 15.05.2025, транспортное средство КАМАЗ 53229-1558701М, 2006 г.в., №, на учете не состоит. Из представленной копии заявления в МРЭО ГИБДД № 5 от имени ФИО1 от 25.02.2025 следует, что он обратился в инспекцию с заявлением о прекращении государственного учета спорного транспортного средства, само транспортное средство на осмотре не представлялось, в соответствующих графах стоят прочерки, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства от 17.02.2024, приняты от заявителя и оставлены в инспекции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьей 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права собственности не зависит от действий (бездействия) по государственной регистрации прав на транспортные средства, которая является техническим учетом в целях использования транспортного средства по назначению и не означает регистрацию перехода права собственности.

Одним из оснований прекращения залога согласно п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ является гибель заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по спору об обращении взыскания на движимое имущество, подлежащих установлению судом, являются: факты, образующие основания возникновения денежного обязательства заемщика по уплате суммы займа (кредита), процентов за пользование суммой займа (кредита), неустоек; заключение договора залога; исполнение денежного обязательства перед кредитором самим заемщиком (должником) или залогодателем полностью или частично, значительность (существенность) допущенного им нарушения в таком исполнении, а также соразмерность задолженности по договору займа (кредитному договору) стоимости заложенного имущества; наличие (сохранность) заложенного имущества на момент принятия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Последнее связано с тем, что в силу статьи 352 ГК РФ, залог прекращается в случае гибели заложенной вещи.

При отчуждении залогодателем заложенной вещи на сторону, обращение взыскания на нее как на предмет залога осуществляется путем предъявления самостоятельного иска к приобретателю (пункт 2 статьи 174.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Как уже отмечено и из материалов дела следует, спорное транспортное средство из собственности ответчиков ФИО3 и ФИО1 выбыло.

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылался на отчуждение им автомобиля, являющегося предметом залога, ООО «МетПром» по приемосдаточному акту 18.12.2024 № 0035. Из представленного акта усматривается, что ответчик ФИО2 передал в общество, как лом черных металлов: раму, мосты, кабину, б/у запасные части автомобиля КАМАЗ, рама №, №. Также в акте указан вес нетто, стоимость переданного лома, имеется указание на то что, металлолом подготовлен согласно ГОСТу, проверен пиротехником, обезврежен, признан взыровобезопасным и может быть допущен к переработке и переплавке, имеются подписи сторон, печать общества.

Переход права собственности как на транспортное средство, так и на лом металлов может быть осуществлен на основании договора купли-продажи и других сделок об отчуждении имущества в силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, статьи 4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом приведения в приемосдаточном акте от 18.12.2024 идентификационного номера автомобиля, индивидуализирующего вещь, суд исходит из презумпции добросовестности сторон, его подписавших, в части определения имущества, подлежащего отчуждению ФИО2 в пользу ООО «МетПром», данная презумпция не опровергнута в порядке статьи 56 ГПК РФ другими участвующими в деле лицами, либо иными представленными в дело доказательствами.

Из представленного в материалы дела кредитного досье, других доказательств, не следует, что со стороны банка имело место проверки залогового имущества (его состояния, порядка содержания и эксплуатации), несмотря на то, что по договору залога недвижимого имущества от 01.11.2023, таким правом он наделен.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО «Совкомбанк» каких-либо возражений относительно указываемого ответчиками как ФИО5, так и ФИО2, факта отчуждения спорного автомобиля и представленных в подтверждение данного довода документов, не представлялось.

Доказательств, которые бы опровергали содержащиеся в приемосдаточном акте от 18.12.2024 № 0035 сведения, с учетом отсутствия состояния спорного автомобиля на государственном регистрационном учете по настоящее время, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта гибели заложенного имущества - КАМАЗа, 2006 г.в., №, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований банка об обращении на заложенное имущество не имеется, равно как и оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство КАМАЗа, 2006 г.в., №, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Судья А.А. Новикова.

Мотивированное решение

изготовлено 30.05.2025.