дело № 33а-2411/2023 судья Михалина Е.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2023 года г.Тула
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Исаковской Э.Л., Епихиной О.М.,
при секретаре Андреевой А.И.,
с участием прокурора Лазукиной О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 22 марта 2023 года по делу по административному иску ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области к ФИО1 об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора ФИО1, ссылаясь на то, что административный ответчик осужден приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21.04.2021, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 20.07.2021 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области ФИО1 поощрений не имеет, не трудоустроен, имеет 84 взыскания, состоит на профилактическом учете по категории «склонный к посягательствам на половую свободу и неприкосновенность». Учитывая, что административный ответчик освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет; установить административные ограничения: обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 час. до 06:00 час.; запрещение пребывания на территориях детских дошкольных и образовательных учреждений; запрещение посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.
Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО2 поддержал административное исковое заявление по указанным в нем основаниям и доводам, просил удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использованием системы видеоконференц-связи, с административным иском не согласился, пояснил, что к нему нельзя применить требования п. 1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку не судим за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Просил установить ему срок административного надзора в один год и административные ограничения в виде явки в ОВД один раз в месяц для регистрации.
Прокурор, участвовавший в деле, полагал правильным заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Решением Новомосковского районного суда г.Тулы от 22 марта 2023 года постановлено:
административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений: в виде явки 3 раза в месяц для регистрации в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 час. до 06:00 час. следующего дня.
В остальной части административное исковое заявление, оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции.
На данную апелляционную жалобу прокурором, участвующим в деле, поданы возражения.
Судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просившего об отложении судебного разбирательства представителя административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, административного ответчика ФИО1
Проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заключение прокурора Лазукиной О.Г., полагавшей решение Новомосковского районного суда г.Тулы от 22 марта 2023 года законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».
Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается если лицо, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" регламентировано, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. При этом в соответствии с положениями ч. 8 ст. 272 КАС РФ, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Перечень административных ограничений установлен частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», к которым относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление административного ограничения в виде явки от 1 до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21.04.2021, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 20.07.2021 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
То, обстоятельство, что на момент совершения ФИО1 преступления, потерпевшая являлась несовершеннолетней, само по себе не влечет применение к административному ответчику административного надзора по требованиям п. 1 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, поскольку по смыслу закона при отсутствии в приговоре указания на наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ (изнасилование несовершеннолетней), суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.
В связи с чем, в отношении административного ответчика административный надзор на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен быть не может.
Суд первой инстанции правильно сделал вывод, что, имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, поскольку он относится к лицам, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 3 данного Закона, и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).
ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области с 14.10.2021, где характеризовался отрицательно, поощрений не имел, не был трудоустроен, имел 84 взыскания, из них 7 выдворений в ШИЗО, 7 бесед воспитательного характера, отбывал наказание в строгих условиях, с 20.10.2021 состоял на профилактическом учете по категории «склонный к посягательствам на половую свободу и неприкосновенность».
Срок отбытия наказания ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области - 18.06.2023, срок погашения судимости- 18.06.2031.
В соответствии с положениями статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 131УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (пункт «г» части 3 статьи 86 УК РФ).
Суд первой инстанции с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", правильно установил ФИО1 административный надзор на срок 3 года.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», регламентирующей сроки установления административного надзора.
В силу статьи 4 данного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к ФИО1 административных ограничений в виде явки 3 раза в месяц для регистрации в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 час. до 06:00 час. следующего дня, поскольку преступление совершено в ночное время суток.
Суд первой инстанции счел установление административного ограничения в виде запрета пребывания на территориях детских дошкольных и образовательных учреждений нецелесообразным, а установление административных ограничений в виде запрещения посещения мест массовых мероприятий и участия в них, запрещения выезда за пределы территории установленной судом преждевременным.
С данными выводами судебная коллегия так же соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении ФИО1, чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенного им преступления, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также будут способствовать его социальной адаптации.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
В силу ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то есть в отношении данной категории лиц предусмотрено безальтернативное установление административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Судебная коллегия обращает внимание, на то, что в силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом, ФИО1 не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.308-309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского районного суда г.Тулы от 22 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи