66RS0004-01-2022-003841-02
Дело № 2-4255/2022
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания – Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору подряда, по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору подряда от <//> № в размере 275000 руб., неустойку в размере 55000 руб.
ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 со встречным иском. Просила взыскать неосновательное обогащение - сумму аванса, уплаченную по спорному договору подряда в размере 270000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 550 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 270000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.
В судебном заседании представитель ИП ФИО1 требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске, в удовлетворении встречных требований просил отказать, представил письменные пояснения. В обоснование своей позиции по делу указал, что договором срок исполнения работ установлен п. 1.4, п. 7.2 договора, заказчик должен согласовать каждый этап. Чертежи были получены от заказчика только <//>. Стороны переписывались в группе «Вотсап», обсуждали детали, результаты работ частично отправлялись заказчику с <//>. <//> был направлен полный проект (1 и 2 раздел) по «Вотсап», после чего в переписке было несколько возражений. <//> проект был направлен почтовым отправлением в адрес заказчика с актом приема-передачи. Перенос сроков связан с действиями заказчика, который просил внести изменения. В данном случае заказчик действует недобросовестно. Встречные требования по неустойке и штрафу считает чрезмерными.
Представитель ФИО2 в судебном заседании встречные требования поддержал по предмету и основаниям, в удовлетворении первоначальных требований просил отказать. В обоснование своей позиции по делу указал, что установленный договором срок предусмотренные договором документы переданы не были, акт не составлялся, соглашение о продлении срока не заключалось. Отдельные этапы сдачи работ в договоре определены. По «Вотсап» проект получен не был. Основания для продления срока отсутствовали. Проект и акт приема-передачи заказчик получил уже после отказа и требования вернуть аванс. Требования эссе (технического задания, являвшегося приложением № к договору, не менялись.
Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования ИП ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Судом установлено, что 21.12.2020 между сторонами заключен договор № работы по созданию проектной документации (интерьер квартиры, площадью 100 кв.м ФИО3, 18-88 а), указанные в приложении 1 к договору
Стоимость услуг 550000 руб., срок оказания основных услуг и разработки индивидуальных изделий – 45 рабочих дней (при условии выплаты аванса и передачи заказчиком исполнителю технического задания, а также своевременного согласования заказчиком исполнителю каждого из этапов исполнения договора).
В приложении № срок исполнения работ по разделу 1 и 2 установлен 37 рабочих дней с даты начала проектных работ.
Оплата аванса произведена <//> в размере 270000 рублей.
Согласно п. 9.4 Договора, исполнитель подтверждает, что техническое задание (Приложение № к договору) обеспечивает полное понимание о необходимом объеме работ по договору и обеспечивает возможность разработать проектную документацию и осуществить ее практическую реализацию.
Пунктом 7.2 договора установлено, что срок выполнения работ может быть продлен по взаимному соглашению сторон, если вследствие внесения заказчиком изменений исполнитель должен будет выполнить больший объем работ или провести дополнительную подготовку к выполнению работ.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Договора, исполнитель передает заказчику изготовленную им проектную документацию в количестве двух экземпляров. Передача осуществляется согласно графика осуществления работ. Сдача-приемка работ по каждому этапу и проектной документации вцелом оформляется актом сдачи-приемки. Заказчик рассматривает полученную проектную документацию в течение 7 календарных дней с момента ее получения от исполнителя. По истечении указанного срока направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приема, либо мотивированный отказ от приемки.
Порядок обмена сторонами документами и предоставления проектной документации, оформления приемки документов предусмотрены п. 8 Договора, согласно которого сторонами установлено, что все уведомления и сообщения по настоящему договору по настоящему договору составляются в письменной форме и направляются заказным письмом, либо нарочным, под расписку с обязательным дублированием по каналам электронной почты, указаны адреса электронных почт сторон. До получения оригиналов документов, сканы подписанных документов, высланных по сети интернет на электронную почту имеют юридическое значение и являются основанием для работы в рамках договора и оплаты.
Истец принятые на себя обязательства по внесению предварительной оплаты выполнил, по указанному договору оплатил ответчику 270 000 рублей, что подтверждено банковским чеком о переводе от <//>, и не оспаривается ответчиком.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от <//> N 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <//> N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку заключение договора подряда истцом с ответчиком было направлено на удовлетворение личных нужд истца, в силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к возникшим между истцом и ответчиком отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.
На основании п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 29 Закона РФ от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В соответствии с ч.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Ответчиком доказательств выполнения работ в установленный срок и в установленной в договоре форме не представлено.
Доводы ответчика о продлении срока выполнения работ судом отклоняются.
Исходя из буквального толкования условий договора исполнитель обязан был выполнить и предоставить заказчику работы, указанные в разделе 1 и 2 приложения в срок 37 рабочих дней, путем направления на адрес электронной почты, указанной в договоре, и почтовым отправлением, а заказчик в течение 7 дней рассмотреть представленную документацию, после чего по соглашению сторон срок исполнения мог быть продлен.
Срок исполнения работ истекал <//>.
Доводы исполнителя о том, что чертежи были получены в <//>, в связи с чем ранее приступить к выполнению задания исполнитель не мог, судом отклоняются.
Чертежи были направлены до заключения договора <//>, техническое задание приложено к договору, кроме того, согласно п. 9.4 Договора, исполнитель подтверждает, что техническое задание (Приложение № к договору) обеспечивает полное понимание о необходимом объеме работ по договору и обеспечивает возможность разработать проектную документацию и осуществить ее практическую реализацию. В установленном порядке уведомление о необходимости предоставления дополнительной технической документации и невозможности приступить к работе в адрес заказчика направлено не было.
Сам по себе факт переписки сторон в мессенджерах и обсуждения конкретных деталей не свидетельствует о необходимости и возможности продлении сроков работ.
Какие-либо промежуточные сроки, в том числе для внесения изменений или корректировок по части документов, входящих в состав проектной документации, договором не предусмотрены.
Кроме того, надлежащим образом передача частично документов заказчику и внесение заказчиком корректировок, не оформлялась. Достаточных и достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено. Возможность обмена такой информацией посредством мессенджера «Вотсап» в договоре не предусмотрена. Из представленных скриншотов не представляется возможным установить с достоверностью кем и когда велась переписка, идентифицировать получателя, а также какие документы были отправлены и какие корректировки и когда внесены.
<//> заказчиком в адрес исполнителя на электронную почту было направлено уведомление о расторжении договора с требованием возвратить сумму оплаты.
Проект и акт выполненных работ от <//> исполнителем в адрес заказчика был направлен <//>, что подтверждается почтовой квитанцией.
Направление проекта <//> в группу «Вотсап», в которой в том числе состоял заказчик, также не свидетельствует о своевременном исполнении договора. Акт приема-передачи направлен и составлен не был, документы направлены со значительным нарушением установленного договором срока и в неустановленном договором порядке. С достоверностью установить получение указанной информации и ее прочтение заказчиком в данном случае установить не представляется возможным.
Также суд учитывает, что ИП ФИО1 является профессиональным участником гражданского оборота, занимающимся предпринимательской деятельностью по предоставлению услуг, располагает гораздо большими знаниями о реализуемых им работах и услугах, связанными с ними рисками, а также о принадлежащих ему и потребителям правах и обязанностях.
На основании вышеизложенного, при отсутствии доказательств выполнения ИП ФИО1 проекта в соответствии с условиями выше указанного договора и технического задания и передачи их в установленный договором срок и порядке заказчику, требования ФИО2 в части взыскания суммы, уплаченной по договору в размере 270 000 рублей, подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчиком обязательства по договору в части выполнения работ в срок – <//> (37 рабочих дней) не выполнены, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежат удовлетворению.
Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с <//> по <//> составляет 1122 000 рублей; размер неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы за период с <//> (10 дневный срок со дня получения ответчиком заявления от истца) по <//> составляет 1039 500 рублей. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
Указание п. 5.2.2 Договора иного размера неустойки в меньшем размере, чем установлено Законом «О защите прав потребителей» противоречит действующему законодательству, в связи с чем договор в данной части является недействительным (ничтожным).
С учетом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка подлежит взысканию в размере 550000 рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору и 270000 рублей за нарушение сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <//> №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Согласно п. 75 Постановления Пленума от <//> № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, учитывая при этом действия ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика неустойки, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в общем размере 90 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма аванса по договору в размере 270000 рублей и пени в размере 90000 рублей.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Удовлетворяя требования истца, размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» составит 182 500 рублей ((270000+90000 + 5000)/2=182 500).
В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Суд считает обоснованным заявление ответчика о снижении суммы штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Учитывая значительность размера взысканной судом неустойки, воспитательного и карательного характера штрафа для ответчика, и, одновременно, компенсационного характера штрафа для истца, который не может являться способом его обогащения, сумма штрафа подлежит снижению до 100 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы – отказать.
Требования ФИО2 к ИП ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (№) 270000 рублей, неустойку в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 100000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
По состоянию на <//> решение
в законную силу не вступило.
Судья: