54RS0010-01-2025-003916-98
Дело № 2-4314/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи
Сыркашевой А.А.
при секретаре
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская продовольственная корпорация» к К(Ф)Х «Агрокомплекс «Светлый», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил суд солидарно взыскать с ответчиков задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3338433 рублей 50 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1452083 рублей 22 копейки, а также проценты по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 834608 рублей 38 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между К(Ф)Х «Агрокомплекс «Светлый» и ООО «НПК» заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции, по условиям которого К(Ф)Х «Агрокомплекс «Светлый» приняло обязательство поставить ООО «НПК» сельскохозяйственную продукцию.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПК» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель – ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств, принятых на себя К(Ф)Х «Агрокомплекс «Светлый» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ
Истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате товара, однако, ответчик ненадлежащим образом осуществлял поставку продукции по договору поставки, так не исполнено обязательство по поставке товара на сумму 3338433 рубля 50 копеек.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ООО «НПК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее от представителя по доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик К(Ф)Х «Агрокомплекс «Светлый» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлялся судом по адресу места нахождения юридического лица, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, срок хранения судебной корреспонденции был соблюден.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры к ее извещению по адресу места жительства путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением. Судебное извещение возвратилось по истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.
Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, по смыслу статей 54 и 165.1 Гражданского кодекса РФ возврат за истечением срока хранения судебного извещения, направленного по адресу места нахождения юридического лица, является надлежащим уведомлением ответчика о месте и времени судебного разбирательства.
Каких-либо ходатайств, возражений по иску ответчики не представили суду.
Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресам места нахождения и места жительства, но ответчики не являются на почту за судебными извещениями, суд в данном случае полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая неявку ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п. 1 ст. 508 Гражданского кодекса РФ).
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К(Ф)Х «Агрокомплекс «Светлый» и ООО «НПК» заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № по условиям которого К(Ф)Х «Агрокомплекс «Светлый» приняло обязательство поставить ООО «НПК» сельскохозяйственную продукцию (товар), а ООО «НПК» принять ее и оплатить. (п.1.1договора).
Согласно п. 1.2 договора поставки наименование, количество (опцион покупателя), качественные характеристики товара, его стоимость, сроки оплаты и сроки поставки каждой партии товара, грузоотправитель, базис поставки указываются сторонами в настоящем договоре, в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, товарных накладных.
Базис поставки определен в товарных накладных. (п. 2.2 договора поставки)
Цена товара устанавливается в соответствующей Спецификации к договору. В случае изменения режима налогообложения поставщика в период действия настоящего договора, стоимость товара, согласованная в соответствующей Спецификации, изменению не подлежит. (п. 3.1 договора поставки)
Оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, или на иной счет на основании письменного указания поставщика. Порядок оплаты определяется в соответствующей Спецификации. (п.3.2 договора поставки)
Днем оплаты товара является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. (п. 3.3 договора поставки)
Согласно заключенным в рамках договора спецификациям стороны согласовали поставку сельскохозяйственной продукции, а именно -рапс, лён, пшеницу, подсолнечник, горох. (л.д.72-82)
Во исполнение указанного договора поставки истец производил оплату товара в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения. (л.д.83-108)
Ответчиком факт оплаты поставки товара не оспаривался.
В свою очередь К(Ф)Х «Агрокомплекс «Светлый» производил поставку товара, согласованного сторонами в Спецификациях, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие счет-фактуры. (л.д.109-162)
Всего ООО «НПК» произведена оплата товара на сумму в размере 85 903480 рублей 20 копеек, в свою очередь К(Ф)Х «Агрокомплекс «Светлый» исполнило свои обязательство по поставке сельскохозяйственной продукции частично, поставив товар на сумму в размере 82 565 046 рублей 70 копеек.
Таким образом, ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязанности по поставке товара на сумму 3413403 рубля 50 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с апреля 2024 г. по декабрь 20024 г. (л.д.12)
Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Для обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между К(Ф)Х «Агрокомплекс «Светлый» и ООО «НПК» ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПК» и ФИО2 заключен договор №п поручительства физического, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение К(Ф)Х «Агрокомплекс «Светлый» обязательств по договору № поставки сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником, в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п.1 1 договора поручительства).
Поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по договору поставки: по поставке товара (либо возврату денежных средств в случае не поставки); по уплате коммерческого кредита, всех штрафных санкций) предусмотренных договором в случае нарушения обязательств должником, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности с должника; по уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных законодательством РФ.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. (п. 1.2договора поручительства)
Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. (п. 2.1 договора поручительства)
Указанный договор поручительства сторонами в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.
Как следует из положений статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку ФИО2 является поручителем по обязательству К(Ф)Х «Агрокомплекс «Светлый» перед ООО «НПК» и договором поручительства предусмотрено, что ФИО2 несет солидарную обязанность наравне с К(Ф)Х «Агрокомплекс «Светлый» в случае не поставки товара.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПК» направило в адрес К(Ф)Х «Агрокомплекс «Светлый», а также в адрес поручителя ФИО2 досудебную претензию с требованием сообщить дату поставку продукции по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14-15,16, 17).
Данные требования ответчиками в добровольном порядке исполнены не были.
Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Свои обязательства по оплате товаров истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство ответчик К(Ф)Х «Агрокомплекс «Светлый» не отрицал. Доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке товара ответчик суду не представил. Подписи представителей ООО «НПК» и К(Ф)Х «Агрокомплекс «Светлый» в счет-фактурах, а равно как и в товарно-транспортных накладных в ходе рассмотрения дела не оспорены.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 85 903 480 рублей 20 копеек в счет оплаты товара, из которых ответчиком был поставлен товар на сумму 82 565 046 рублей 70 копеек, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что общая сумма задолженности по представленным платежным поручениям, счет- фактурам ( что также следует из акта сверки взаимных расчетов) составляет 3 338 433 рублей 50 копеек, которая и подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.
Что касается требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, то суд исходит из следующего.
Согласно п. 4.1. договора поставки если иное не установлено Спецификацией, денежные средства, уплаченные покупателем в качестве предварительной оплаты, считаются переданными поставщику на условиях коммерческого кредита. Размер процентов за пользование коммерческим кредитом, порядок и сроки их оплаты указываются сторонами в Спецификации. Данные проценты не являются мерой ответственности, а лишь платой за пользование денежными средствами.
В свою очередь как следует из Спецификаций в случае неисполнения поставщиком своих обязательств по договору (не поставки товара в установленный срок/не поставки товара по вине поставщика/ полного/частичного отказа от поставки товара поставщиком /возврат предоплаты поставщиком до дня поставки товара), со дня, следующего за днем оплаты, денежные средства, уплаченные покупателем в качестве предварительной оплаты, считаются переданными поставщику на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом начисляются проценты исходя из ставки 2,5% в месяц. Оплата процентов осуществляется поставщиком по выбору покупателя: поставкой товара либо денежными средствами.
Истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 452 083 рублей 22 копейки, а также проценты день фактического исполнения обязательств.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд полагает возможным применить данные разъяснения по аналогии к разрешению вопроса о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
На дату принятия решения по делу размер процентов за пользование денежными средствами составит 1855477 рублей 28 копеек, из расчета: 1 452 083 рублей 22 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца) + 403394 рубля 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета
-83460 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3338433,5 х2,5%)
- 83 460 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 338 433,5 х2,5%)
-83 460 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 338 433,5 х2,5%)
- 83 460 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2025г. (3 338 433,5 х2,5%)
- 69550 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 338 433,5 х2,5%/30 х 25 дней)
В связи с чем суд присуждает ко взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по коммерческому кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 855 477 рублей 28 копеек.
Суд также присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по погашению части задолженности в размере 3 338433 рублей 50 копеек, исходя из размера процентной ставки 2,5 % в месяц, начисляемых на сумму задолженности в размере 3 338 433 рублей 50 копеек.
Истец также просит взыскать с ответчиком штраф на основании договора поставки.
в соответствии с п. 5.6. договора поставки, в случае не поставки товара (полностью или частично), в рамках подписанной сторонами Спецификации (в том числе переданной по факсимильной или электронной связи), либо в случае одностороннего отказа покупателя от исполнения настоящего договора в соответствии с п. 7.3. настоящего договора поставщик осуществляет возврат денежной суммы, внесенной покупателем в качестве предоплаты за товар (в случае предоплаты), а также уплачивает покупателю штраф в размере 25 % от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара. Уплата штрафа не освобождает поставщика от обязанности возместить все расходы и убытки покупателя, связанные с отказом поставщика от поставки товара.
Согласно расчету истца штраф за недопоставленный товар составляет 834 608 рублей 38 копеек.
Указанный размер штрафа ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ситца подлежит взысканию с штраф в размере 834 608 рублей 38 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору поставки от 18.03.20023 г.
Согласно требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 63376 рублей.
Кроме того с ответчиком подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в недостающей части в размере 2824 рубля (исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 6028519,16 коп).
Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская продовольственная корпорация» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с К(Ф)Х «Агрокомплекс «Светлый» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская продовольственная корпорация» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 338 433 рублей 50 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 855 477 рублей 28 копеек, штраф в размере 834 608 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 376 рублей, а всего 6091895 рублей 16 копеек.
Взыскать солидарно с К(Ф)Х «Агрокомплекс «Светлый» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская продовольственная корпорация» (ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по погашению части задолженности в размере 3 338 433 рублей 50 копеек, исходя из размера процентной ставки 2,5 % в месяц, начисляемых на сумму задолженности в размере 3 338 433 рублей 50 копеек.
Взыскать солидарно с К(Ф)Х «Агрокомплекс «Светлый» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 824 рубля.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья А.А. Сыркашева