Дело № 2-1849/2025
УИД 67RS0003-01-2025-000962-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Свободниковой И.М.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 02.06.2011 между ОАО Смоленский Банк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее также Банк, Цедент) и ФИО3, ФИО4(далее также - Должник. Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор 2766 (далее также - Договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. Решением Арбитражного суда Смоленской области, резолютивная часть которого объявлена 04.02.2014 г. по делу № № ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Промышленный районный суд г. Смоленска по делу вынес решение о взыскании в пользу ОАО "Смоленский Банк" с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору 2766 от 02.06.2011. 01.02.2023 между ОАО Смоленский Банк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 (далее также - Истец, Цессионарий), заключен договор уступки прав требования № (далее также - Договор цессии), согласно которому право требование в отношении ФИО3 по кредитному договору № от 02.06.2011 перешло Цессионарию. На момент заключения Договора цессии, обязательства Должника согласно решению суд не исполнены в полном объеме. В кредитном договоре 2766 от 02.06.2011 г. нет ограничения на переход прав (требований) лицам. Решение суда вынесено, а значит на следующий день 16.07.2018 и по 15.04.2024 (день фактического исполнения обязательства) начинает течь срок неправомерного удержания денежных средств, в связи с этим, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 57 310,63 руб. ИП ФИО2 направил в адрес Должника уведомление о состоявшейся уступке требования по кредитному договору 2766 от 02.06.2011 г., что подтверждается: - Уведомлениями о состоявшейся уступке права требования; - Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Полное погашение задолженности согласно решению суда исполнено Должником лишь - 15.04.2024. Первоначально ИП ФИО2 обратился в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи, судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО3.
На основании изложенного, просил суд:
1. Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 2 июня 2011 г. в размере 57 310 руб. 63 коп.
2. Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание истец не явился по неизвестным суду причинам, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Направленные в их адрес по месту регистрации судебные извещения, возвращены в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.
Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом вышеизложенного, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что 02.06.2011 между ОАО Смоленский Банк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее также Банк, Цедент) и ФИО3, ФИО4(далее также - Должник. Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор № (далее также - Договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. (л.д.17-18)
Ответчик ФИО4 в свою очередь являлась поручителем по указанному договору, что подтверждается представленной в материалы гражданского дела копией договора поручительства по кредитному договору № № от 2 июня 2011 г. (л.д.19)
Решением Арбитражного суда Смоленской области, резолютивная часть которого объявлена 04.02.2014 г. по делу № № ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
01.02.2023 между ОАО Смоленский Банк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 (далее также - Истец, Цессионарий), заключен договор уступки прав требования № (далее также - Договор цессии), согласно которому право требование в отношении ФИО3 по кредитному договору № от 02.06.2011 перешло Цессионарию (л.д.11-12).
В подтверждение оплаты по указанному договору в материалы гражданского дела представлена копия платежного поручения № от 08.02.2023 (л.д.13).
На момент заключения Договора цессии, обязательства Должника согласно решению суд не исполнены в полном объеме. В кредитном договоре № от 02.06.2011 г. нет ограничения на переход прав (требований) лицам.
На следующий день с даты вынесения решения Промышленным районным судом г. Смоленска - 16.07.2018 и по 15.04.2024 (день фактического исполнения обязательства) начинает течь срок неправомерного удержания денежных средств, в связи с этим, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 57 310,63 руб.
В подтверждение указанного в материалы гражданского дела стороной истца представлен расчет задолженности, указанный ответчик сторонами по делу не оспорен, контрасчет не представлен, проверен судом и признается арифметически верным (л.д.6).
ФИО2 направил в адрес Должника уведомление о состоявшейся уступке требования по кредитному договору № от 02.06.2011 г., что подтверждается: - Уведомлениями о состоявшейся уступке права требования; - Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.14-15).
Полное погашение задолженности согласно решению суда исполнено Должником лишь - 15.04.2024.
Первоначально ИП ФИО2 обратился в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи, судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО3.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 июля 2018 г. (производство № 2-2386/2018) исковые требования Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично (л.д.20).
С ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от 02.06.2011 № в размере 165 620, 13 руб. из которых: 107 902, 81 руб. – задолженность по основному долгу; 44 501, 68 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 13 215, 64 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа.
С ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскано в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 4 552, 40 руб. В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4 отказано.
Учитывая то обстоятельство, что судом в действительности установлено неправомерное удержание денежных средств в период с 16.07.2018 и по 15.04.2024, то есть с даты вынесения решения суда по даты фактического исполнения обязательств, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с ответчика ФИО3, к ответчику ФИО4 надлежит отказать, поскольку на нее не возложена обязанность по выплате задолженности по кредитному договору.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 2 июня 2011 г. в размере 57 310 руб. 63 коп.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.
При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21 апреля 2025 г.
Судья И.М. Свободникова