Дело № 2-2528/2022

64RS0046-01-2022-003801-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Мехедовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Город Саратов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Администрация МО «Город Саратов» обратилась к ответчикам, в котором просит устранить в 7-мидневный срок с момента вступления решения в законную силу препятствия в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 39,1 кв.м, государственная собственность на которую не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: путем демонтажа части пристройки к домовладению, металлическими воротами и навеса, металлического гаража, расположенных по адресу: . В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок взыскать судебную неустойку, в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок площадью 519 кв.м с кадастровым номером № по адресу: принадлежит на праве собственности аренды ФИО1, ФИО5 Н,Е., ФИО3, ФИО4 Жилой дом с кадастровым номером № по адресу: принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Специалистами отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства был доведен осмотр земельного участка по адресу: .

В результате осмотра установлен, что на земельном участке ориентировочной площадью 39,1 кв. м, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: ответчиком без документов размещены часть пристройки к домовладению, металлического ограждение из профнастила и навес с металлическими воротами, металлический гараж.

Земельный участок ориентировочной площадью 39,1 кв.м на государственный кадастровый учет не поставлен, границы участка не установлены. 15.03.2022 специалистом отдела контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом г. Саратова также проведен осмотр данного земельного участка. В результате осмотра установлено, что ограждение с металлическими воротами из профнастила и навесом, металлический гараж, часть пристройки к домовладению расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № на землях, государственная собственность на которую не разграничена.

Органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемый ответчиками, является администрация МО «Город Саратов».

Таким образом, самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования ст. 25, 39.1 ЗК РФ, предусматривающих основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

Представители Администрации МО «Город Саратов», КУИ г. Саратова, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки суд не уведомили. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и их представителей, об уважительных причинах неявки в суд не поступало.

Суд с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствии ответчика, в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Т.е., органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Согласно статье 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик не обладает.

Из вышеизложенного следует, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчики нарушают установленные законом правила пользования земельным участком, требования ст. 25, 39.1 ЗК РФ, предусматривающих основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено; что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 22 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 №67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют:

Саратовская городская Дума,

глава муниципального образования «Город Саратов»,

администрация муниципального образования «Город Саратов»,

контрольно-счетная палата муниципального образования «Город Саратов»,

Решением Саратовской городской Думы от 18 февраля 2010 года № 47- 562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что администрация муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области также установлено, что комитет по управлению имуществом города Саратова от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» осуществляет: - распоряжение земельными участками в соответствии с правилами, установленными пунктами 2.7 - 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; - функции организатора торгов по продаже земельных участков, права на заключение договоров аренды земельных участков, заключение соответствующих договоров по итогам проведенных торгов.

Согласно ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131); государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра, в котором должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения(пункт 1 статьи 8,1); уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы (пункт 5 статьи 8.1).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

Статьей 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Сохранение самовольно установленного ограждения препятствует осуществлению прав собственника земельного участка, таких как пользование данным земельным участком и проведение мероприятий по благоустройству.

Гражданским и земельным законодательством не предусмотрен досудебный порядок обращения к ответчикам по вопросу восстановления нарушенного права на земельный участок, в связи с чем администрация муниципального образования «Город Саратов» вынуждена обратиться в суд.

Статья 11. ЗК РФ относит к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 108,8 кв.м, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчикам, с разрешенным использованием: жилой дом с наружными сооружениями.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования «» в результате осмотра и замеров выявлено, что на земельном участке ориентировочной площадью 39,1 кв. м, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: ответчиками без документов размещены часть пристройки к домовладению, металлическое ограждение из профнастила и навес с металлическими воротами, металлический гараж.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются текстом акта планового (рейдового) осмотра, обследования территории от 15.03.2022 года установлено, что на земельном участке ориентировочной площадью 39,1 кв. м, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: ответчикоми без документов размещены часть пристройки к домовладению, металлическое ограждение из профнастила и навес с металлическими воротами, металлический гараж.

Согласно пункту 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Разрешая требование ответчика о взыскании с ответчика астрента в размере 1000 рублей в день с момента вступления решения суда в силу по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из того, что согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, инымизаконами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестности поведения.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца, в случае нарушения сроков устранения нарушений подлежит взысканию неустойка, которую суд считает необходимым определить в размере 100 рублей в день начиная с 8 дня после даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Иных доказательств, позволяющих сделать суду иной вывод в материалах дела не содержится, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 39,1 кв.м, государственная собственность на которую не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: путем демонтажа части пристройки к домовладению, металлическими воротами и навеса, металлического гаража, расположенных по адресу: семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 решения суда в установленный в решении срок взыскать судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 8 дня после даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 300 рублей, а именно по 75 рублей 00 копеек с каждого.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 16 июня 2022 года.

Судья