РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,
при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
с участием истца ...а ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5556/2022 по иску ...а ... к ...... о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а ... обратился в суд с иском к ответчику ...... о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 15.08.2020 г. между ...ым ... и ООО "..." был заключён договор ..., об оказании услуг: ремонтно-монтажных работ, по адресу: ....
Срок исполнения работ был обозначен с 15.08.2020 по 10.10.2020. В заданный период, все работы были выполнены, однако ответчик не исполнил обязательства по оплате произведенных истцом работ.
Истец просит взыскать с ответчика оплату по договору в размере 170 000 руб., неустойку в размере 17 685 руб. и расходы по оплате госпошлины.
Истец ...фио... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик ...... явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресу места нахождения, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, а также посредством размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения явившейся стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что 15.08.2020 г. между ...ым ... и ООО "..." был заключён договор ... об оказании услуг: ремонтно-монтажных работ, по адресу: ....
Срок исполнения работ был обозначен с 15.08.2020 по 10.10.2020.
В указанный период все работы были истцом выполнены.
Согласно п.3.1 договора, цена договора составляет 170 000 руб.
В силу 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема- передачи услуг.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что оплата по договору до настоящего времени ответчиком не произведена, ответчик не предоставил истцу мотивированный отказ от подписания акта приемки-сдачи частично или полностью выполненных работ, обусловленных договором ... от 15.08.2020 г.
22.02.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением исполнить свои обязательства, которая оставлена последним без удовлетворения.
Таким образом, по состоянию на 14.04.2022 г. задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 170 000 руб. 00 коп., что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, в силу чего суд приходит к заключению об удовлетворении исковых требований в данной части в полном объеме.
В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 10.10.2020 года по 14.04.2022 года за 552 дня.
Расчет размера неустойки, с которым суд соглашается, производен истцом в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, что составляет 17 658 руб. 00 коп.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он рассчитан в соответствии с нормами материального права, судом проверен и признан обоснованным.
Ответчик на наличие арифметических ошибок не указал, альтернативного расчета не представил, в связи с чем суд находит расчет истца обоснованным и требования истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере17 658 руб. 00 коп.
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 6 100 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ...... о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ...... (ИНН ...) в пользу ...а ... (паспортные данные) денежные средства в размере 170 000 руб., проценты в размере 17 685 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 100 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова