Дело №
УИД №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
районный суд в составе:
председательствующего судьи А.А. Руденко,
при секретаре С.Г. Сотниченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации о признании права собственности на здание магазина в реконструированном (перепланированном) состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации о признании права собственности на здание магазина в реконструированном (перепланированном) состоянии, мотивируя свои требования тем, что ему был предоставлен в аренду земельный участок для строительства здания магазина по адресу: . В ДД.ММ.ГГГГ году он получил архитектурные решения на строительство магазина по данному адресу, которое состояло из помещения цокольного этажа площадью 103,8 кв.м. и торгового зала 106,4 кв.м. подсобного помещения 47,1 кв.м., общей площадью 257,3 кв.м. и представил это разрешение в администрацию р., на основании чего было выдано разрешение на строительство здания магазина № от ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ году строительство магазина было окончено, и ОГУП "" был выдан план объекта построенного здания магазина, не включив в общую площадь магазина подсобное помещение. ДД.ММ.ГГГГ с администрацией был заключён договор купли-продажи земельного участка № и было зарегистрировано право собственности на данный участок. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в администрацию р. с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного здания магазина с кадастровым номером №, на которое он получил отказ, так как в архиве администрации отсутствует информация о действующем разрешении на строительство (реконструкцию) здания магазина, которое нарушает его право на сохранение подсобного помещения, его использование и распоряжение. Просил признать за ним право собственности на здание магазина, количество этажей 2, в том числе подземных- 1 цокольный этаж помещения; Литер А торговый зал, Литер А1 подсобное помещение общей площадью 257,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: , расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в реконструированном виде (перепланированном) состоянии, согласно Технического паспорта ГБУ НСО "" от ДД.ММ.ГГГГ
Истец ФИО2 и его представитель ФИО в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации р. - ФИО1 направила отзыв, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права может осуществляться путем признания этого права.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.
К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из норм гражданского законодательства и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации земельный участок, занятый самовольной постройкой, должен принадлежать на одном, из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ, прав лицу, которым предъявлено требование о признании права собственности на данную самовольную постройку.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией был заключен договор аренды земельного участка № на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 577 кв.м., находящийся по адресу: , для использования в целях строительства магазина сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 577 кв.м., находящийся по адресу: , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 администрацией было выдано разрешение на строительство магазина общей площадью 253,9 кв.м., расположенного по адресу: , со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ магазина, расположенного по адресу: : общая площадь здания 125,8 кв.м., назначение: нежилое здание, этажей 2, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал право собственности на здание магазина площадью 217 кв.м., инвентарный № Литер А, этажность 2, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Как видно из плана объекта ОГУП "" включены цокольный этаж, помещение общей площадью 108,5 кв.м., торговый зал общей площадью 108,5 кв.м.
В соответствии с положениями ст. 51 и ст. 55 ГК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), в силу ч. 6 ст. 51 ГК РФ, обладают, в том числе, органы местного самоуправления.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ N 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в ведении органов местного самоуправления находятся вопросы утверждения генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
При обращении ФИО2 в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания магазина был получен отказ, так как в архиве администрации отсутствует информация о действующем разрешении на строительство (реконструкцию) здания магазина.
При этом действующее законодательство не содержит требования об обязательном получении разрешения на строительство хозяйственных построек.
Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок, площадью 577 +/- 17 кв.м расположенный по адресу: , категория земель населенных пунктов имеет собственника ФИО2.
Как следует из представленных документов на участке построено нежилое помещения - магазин.
При строительстве нежилого помещения – магазина истец действовал добросовестно, надлежащим образом исполняя необходимые строительно-технические, пожарные и санитарно-эпидемиологические требования.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно техническому заключению №-ТЗ.НП общества с ограниченной ответственностью Архитектурная мастерская "", магазина, расположенного по адресу: , соответствует действующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и противопожарным требованиям, предъявляемым к объектам строительства, не нарушает права охраняемые законом интересы других лиц и пригодна для дальнейшей эксплуатации.
Принимая во внимание требования Правил землепользования и застройки, можно сделать вывод о соответствии индивидуального жилого дома требованиям данных документов, соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации.
Кроме того, суд принимает во внимание, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации постройки, в частности, к получению разрешения на ввод объекта эксплуатацию. Истец обращался в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта эксплуатацию, в чем ему было отказано, поскольку в архиве администрации отсутствует информация о выдаче разрешения на строительство на данном земельном участке.
Таким образом, отсутствие у истца разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии принятия мер для его получения, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, технический паспорт, техническое заключение; определив, что объект является нежилым помещением, руководствуясь положениями статей 218, 222 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу, что основания для признания судом права собственности на самовольную постройку за истцом подтверждены.
Таким образом, исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации о признании права собственности на здание магазина в реконструированном (перепланированном) состоянии, удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание: здание магазина, количество этажей 2, в том числе подземных – 1 цокольный этаж помещения, Литер А торговый зал, Литер А1 подсобное помещение, общей площадью 257,3 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: , расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: , в реконструированном (перепланированном) состоянии, согласно техническому паспорту ГБУ НСО "" от ДД.ММ.ГГГГ
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд .
Председательствующий: А.А. Руденко
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: А.А. Руденко