УИД 77OS0000-02-2022-014186-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.Ю., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4748/2022 по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сити СберЪ» о взыскании денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу «Сити СберЪ» о взыскании денежных средств - суммы основного долга по договору передачи личных сбережений №1912-12/18 от 09.10.2017 в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами за период с 17.01.2019 по 17.06.2021 в размере сумма, неустойки за неправомерное удержание денежных средств за период с 18.06.2021 по 11.10.2021 в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор передачи личных сбережений и дополнительные соглашения к нему, по условиям которого пайщик передал кооперативу личные сбережения в сумме сумма под проценты. Пайщик передал кооперативу сумму личных сбережений в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Обязательства по возврату денежных средств, процентов ответчиком не исполнены. Пайщик обратился к ответчику с заявлением о выходе из потребительского кооператива и выплате задолженности по договору, однако требования истца остались без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика КПК "Сити СберЪ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2018 между ФИО1 и КПК "Сити СберЪ" заключен договор N 1912-12/18 передачи личных сбережений. Согласно п. 1.1 договора ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок 12 месяцев. Согласно п. 1.3.1 по условиям программы "Пенсионный-капитализация" годовая процентная ставка составила 13,95 процентов, выплата процентов в конце срока.

Согласно п. 1.2 договора Кооператив обязуется возвратить сумму Личных сбережений, указанную в п. 1.1 настоящего Договора в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 2.4.1 договора кооператив обязуется в полном объеме возвратить пайщику денежные средства по истечении срока действия настоящего Договора.

18.12.2018 между ФИО1 и КПК "Сити СберЪ" заключено Дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений N 1912-12/18 от 17.12.2018. Согласно п. 2 данного соглашения процентная ставка на сумму договора была изменена на 11,25% годовых.

09.12.2019 между ФИО1 и КПК "Сити СберЪ" было заключено Дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений N 1912-12/18 от 17.12.2018. Согласно п. 1 данного соглашения пайщик передает дополнительно сумму личных сбережений в размере сумма Согласно п. 2 данного соглашения размер личных сбережений по договору равен сумма

17.12.2020 между ФИО1 и КПК "Сити СберЪ" была заключено Дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений N 1912-12/18 от 17.12.2018. Согласно п. 1 данного соглашения срок возврата денежных средств был увеличен до 27 месяцев от даты получения денежных средств от Пайщика. Согласно п. 2 данного соглашения процентная ставка на сумму договора была изменена на 7,65% годовых.

22.03.2021 между ФИО1 и КПК "Сити СберЪ" заключено Дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений N 1912-12/18 от 17.12.2018. Согласно п. 1 данного соглашения срок возврата денежных средств был увеличен до 30 месяцев от даты получения денежных средств от Пайщика. Согласно п. 2 данного соглашения процентная ставка на сумму договора была изменена на 8,1% годовых. Согласно выписке от 22.03.2021 процентная ставка установлена в размере 13,95 % годовых.

С четом договора и дополнительных соглашений к нему, срок вклада у ответчика истек 17.06.2021. Однако ответчик до настоящего момента не вернул истцу вклад. Истец неоднократно обращался к ответчику с письменными заявлениями о возврате вклада, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая, что факт неисполнения обязательств в рамках названного договора о передаче личных сбережений пайщика подтвержден, истец вправе требовать от ответчика и полного возврата вложенных денежных средств. Ответчик не выполнил условия договора, возврат личных сбережений истцу не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт договорных отношений между сторонами, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, а, кроме того, нарушил условия заключенного договора, приходит к выводу, что у истца возникло право на возврат денежных средств, а потому суд признает обоснованными требования истца о взыскании личных сбережений и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору в размере сумма

Поскольку КПК "СИТИСЪ" не выплачивались проценты по Договору о передаче личных сбережений пайщика, истец имеет право требовать их возмещения.

Согласно расчету процентов, представленному истцом, возврату подлежат проценты на дату 17.06.2021 в размере сумма, исходя из расчета сумма и процентной ставки 13,95%.

При этом указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит нормам действующего законодательства и не был оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021 по 11.10.2021 от суммы задолженности в размере сумма, исходя из соответствующей ставки в заявленные периоды, где сумма процентов составила сумма, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит нормам действующего законодательства и не был оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (Закон "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, на отношения сложившиеся между истцом и ответчиком Закон "О защите прав потребителей не распространяется".

Поскольку каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, представлено не было, а законом по данной категории дел компенсация морального вреда не предусмотрена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая заявленные расходы соответствующими оказанной услуге.

В силу пп. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому с ответчика в доход бюджета адрес подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сити СберЪ» о взыскании денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сити СберЪ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму основного долга по договору передачи личных сбережений №1912-12/18 от 09.10.2017 в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сити СберЪ» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья