К делу № 2-5127/2022

УИД 23RS0040-01-2022-004668-83

Решением

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Куличкиной О.В.

при секретаре судебного заседания Паккер Д.С.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО - 400000 руб., неустойки, штрафа, по договору ДСАГО страхового возмещения – 2600000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 405952,46 руб., штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 05.11.2019 г. автомобилю истца Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный знак № №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность виновника застрахована в компании СПАО «Ингосстрах», также ответственность виновника застрахована по договору ДСАГО полис АА № 106294197, в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», поскольку его ответственность не была застрахована.

Страховая компания не осуществила выплату страхового возмещения, по причине несоответствия повреждений обстоятельствам ДТП.

Согласно отчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 3029572,06 руб.

Истец направил претензию о выплате страхового возмещения, в ответ на претензию страховая компания отказала в выплате.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца было отказано.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и собственник транспортного средства Дэу Nexia, государственный регистрационный знак № №, ООО «МИКМА».

Определением суда от 28.07.2022 исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО оставлены без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявил об изменении исковых требований. Просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения по договору ДСАГО – 2600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 524982,60 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда – 10000 руб., судебные расходы по оплате досудебной оценки – 10000 руб., судебной экспертизы – 35350 руб., госпошлины – 16200 руб., оплату услуг за диагностику автомобиля – 2000 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО1, представитель ООО «МИКМА» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом судебными повестками, направленные по адресам указанным в постановлении по делу об административном правонарушении. Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами судебная корреспонденция третьими лицами не получена и возвращена в адрес суда. Сведений об ином месте жительства, нахождения у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка лиц, участвующих в деле, в силу ст.119, ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с требованиями статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст.947 ГК РФ.

При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату (страховое возмещение).

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 05.11.2019 г. в г. Краснодаре на ул. Российская, 448/3, с участием автомобиля Дэу Nexia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.11.2019 г.

ДТП произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность, которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда истец 12.11.2019 г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку его ответственность не была застрахована.

СПАО «Ингосстрах» организовало проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого страховая компания не осуществила выплату страхового возмещения.

05.04.2021 г. истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения по ОСАГО, однако выплата страхового возмещения не поступила.

Виновником ДТП представлен полис по договору добровольного страхования гражданской ответственности СПАО «Ингосстрах» серия АА № 106294197 от 20.11.2018 г., на страховую сумму 3000000 руб., в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

13.11.2019 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Истец обратился к независимому оценщику. Заключением ИП ФИО6 № 00631 от 15.11.2019 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в 3029572,06 руб., без учета износа – 3557053 руб.

13.12.2019 г. истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения по ДСАГО, однако выплата страхового возмещения не поступила.

Впоследствии истцом заявлено требование к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в ответ на которое 06.04.2022 г. принято решение об отказе в удовлетворении требований.

В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования в части ОСАГО были оставлены без рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца была назначена трасологическая автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о том, соответствуют ли повреждения на автомобиле, какие конкретно повреждения были причинены автомобилю Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, имевшего место 05.11.2019 г., о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «ЮФ «АБСОЛЮТ-ЮГ», повреждения на автомобиле Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 05.11.2019 г.

Автомобилем Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 05.11.2019 г. были получены следующие повреждения: облицовка бампера нижн., бампера заднего, отражателя задн. лев., кронштейна бампера лев., датчика парковки задн. лев. наружн., дисков колес, фильтра частиц, трубы выпускной средн., глушителей задних, рычага поперечного нижн. передн. лев., рычага поперечного нижн. передн. прав., рычага поперечного верхн. передн. лев., рычага поперечного верхн. передн. прав., кулака поворотного передн. лев., кулака поворотного передн. прав., амортизаторов передних, стабилизатора передн., валов привода передних, механизма рулевого, тяг с наконечниками, дифференциала передн., ступицы задн. лев., лев колеса, ступицы задн. прав. колеса, рычага поперечный задн. лев., подножки прав., рычага поперечеого задн. моста хадн. прав., рычага поперечного задн. мостапередн. лев., рычага поперечного задн. моста передн. прав., рычага поперечного задн. лев. нижн., рычага поперечного задн. прав нижн., кулаков поворотных задн., амортизаторов задн., стабилизатора задн., валов привода задн., редуктора задн. моста, коробки передач, балки агрегатов, кронштейна агрегатов задн.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный знак №, установлена с учетом износа – 3030057,75 руб., без учета износа – 3649823,68 руб.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка эксперта ФИО7.

Квалификация эксперта подтверждена специальным высшим профильным образованием, являющимся базовым для получения права производства названного вида экспертиз и исследований, которые перечислены в вводной части Заключения экспертов.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении исследования эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБРФ от 19.09.2014г N 432-П.

Судебная экспертиза проведена на основании всех представленных материалов, в том числе административного материала, акта осмотра ТС страховой компании, выплатного дела, также с осмотром ТС. Экспертом указан характер полученных повреждений, их расположение, приведен весь ход исследования, определен механизм следообразования. Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с указанными в нем выводами.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы с учетом уже исследованных материалов дела, без дополнительных доказательств. В связи с чем, в виду отсутствия оснований перечисленных в ст. 87 ГПК РФ в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы судом отказано.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ответчиком СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу по договору ДСАГО подлежат удовлетворению в части.

Согласно п.1 пп.2 ст. 49 Правил гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, при определении размера восстановительных расходов учитывается амортизационный износ поврежденного имущества.

Таким образом, взысканию подлежит страховое возмещение со СПАО «Ингосстрах» по договору ДСАГО в размере 2600000 руб. (3000000 руб. – 400 000 руб. (страховое возмещение по договору ОСАГО).

Кроме того, подлежат удовлетворению, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда в связи со следующим.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании ст.395 ГК РФ.

Согласно указанной статье, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 524982,60 руб. Представленный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Однако, в связи со вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев, который действовал с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, указанный период не может быть учтен в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 02.12.2019 по 30.03.2022 в размере 374146,98 руб., а также за период с 02.10.2022 по 12.10.2022 в размере 4808,22 руб., всего подлежат взысканию 378955,20 руб.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что обращение истца о выплате в добровольном порядке страхового возмещения не разрешено ответчиком в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы страхового возмещения.

С учетом применения ст.333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора страхования применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно вышеуказанному постановлению, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в рамках договора ДСАГО, чем нарушил его права, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика пользу истца судебные расходы по оплате уплаченной истцом госпошлины – 16200 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы – 35350 руб.

Также с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в части подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5000 руб. (21200 руб.-16200руб (уплаченная госпошлина истцом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ 03 0319 410714) страховое возмещение по договору ДСАГО – 2 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 378 955 руб. 20 коп., штраф – 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 35 350 руб., расходы по оплате госпошлины – 16 200 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022