Решение по делу № 02-5671/2025 от 14.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шаболтас А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Полуприцеп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Полуприцеп» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с Ответчиков в солидарном порядке задолженность по Договорам аренды транспортного средства №... от 05.11.2020 г., №... от 23.11.2020 г. на общую сумму сумма, из которой сумма задолженность по арендной плате по Договору №... от 05.11.2020 г.; сумма пени за несвоевременную оплату арендной платы по Договору №... от 05.11.2020 г.; сумма задолженность по арендной плате по Договору №... от 23.11.2020 г.; сумма пени за несвоевременную оплату арендной платы по Договору №... от 23.11.2020 г.; а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Требования к ФИО1 и фио Истец основывает на том, что фио и фио являются поручителями по Договорам аренды транспортного средства № ... от 05.11.2020 г., № ... от 23.11.2020 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица ООО «ТЭК ПИТОН», фио, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец мотивирует свои требования тем, что между ООО «Полуприцеп» (далее – «Истец», «Арендодатель») и ООО «ТЭК ПИТОН», ИНН <***> (далее – «Арендатор», «Должник», «Третье лицо 1») были заключены следующие договоры аренды транспортного средства № ... от 05.11.2020 г., № ... от 23.11.2020 г.

Поскольку Арендатор допустил неоднократное невнесение ежемесячных платежей более 10 календарных дней подряд, что является существенным нарушением условий Договоров, Истец направил в адрес Арендатора уведомление о расторжении договоров в одностороннем порядке.

28.06.2021 г. Договор аренды транспортного средств № ... от 05.11.2020 г. был расторгнут по инициативе Арендатора путем заключения Дополнительного соглашения о расторжении договора от 28.06.2021 г.

Транспортное средство было возвращено Арендодателю по Акту приема-передачи от 08.06.2021 г.

Согласно п.4 указанного Дополнительного соглашения о расторжении, на дату расторжения за Арендатором числилась задолженность перед Арендодателем по уплате арендной платы и задолженность по уплате пени за просрочку внесения арендной платы в общем размере сумма, которая состоит из: сумма – задолженность по уплате арендной платы; сумма – пени за несвоевременную оплату арендной платы.

После проведения зачета обеспечительного платежа согласно п. 5. указанного Дополнительного соглашения о расторжении, Арендатор обязался погасить остаток задолженности в общей сумме сумма в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Дополнительного соглашения о расторжении договора аренды № ....

07.06.2021 г. Договор аренды транспортного средства № ... от 23.11.2020 г. был расторгнут по инициативе Арендатора путем заключения Дополнительного соглашения о расторжении договора от 07.06.2021 г. Транспортное средство было возвращено Арендодателю по Акту приема-передачи от 11.06.2021 г.

Согласно п.4 указанного Дополнительного соглашения о расторжении, на дату расторжения у Арендатора числится задолженность перед Арендодателем по уплате арендной платы и задолженность по уплате пени за просрочку внесения арендной платы в общем размере сумма, которая состоит из: сумма – задолженность по уплате арендной платы; сумма – пени за несвоевременную оплату арендной платы.

Как указывает Истец, по состоянию на 07.06.2021 г. общая сумма задолженности по Договорам аренды составляла сумма, из которой: сумма – задолженность по арендной плате по Договору №... от 05.11.2020 г., с учетом зачета в сумме сумма; сумма – пени за несвоевременную оплату арендной платы по договору №... от 05.11.2020 г.; сумма – задолженность по арендной плате по договору №... от 23.11.2020 г. с учетом зачета в сумме сумма; сумма – пени за несвоевременную оплату арендной платы по договору №... от 23.11.2020 г.

В связи с длительным периодом неоплаты задолженности по арендной плате по вышеуказанным Договорам аренды, на стороне Ответчиков увеличилась сумма штрафных санкций, а именно сумма неустойки по Договорам аренды.

Согласно п.7.2. Договоров аренды, в случае просрочки внесения арендных платежей Арендатор уплачивает пени в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки рассчитана Истцом отдельно по каждому Договору аренды за последние 3 (Три) года, предшествующие дню обращения Истца в суд с исковым заявлением.

Согласно п.68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 и п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 г. N 35, в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В результате произведенных расчетов, общая сумма задолженности по Договорам аренды на дату обращения Истца в суд составляет сумма, из них: сумма – задолженность по арендной плате по Договору №... от 05.11.2020 г. с учетом зачета в сумме сумма; сумма – пени за несвоевременную оплату арендной платы по договору №... от 05.11.2020 г.; сумма – задолженность по арендной плате по договору №... от 23.11.2020 г. с учетом зачета в сумме сумма; сумма – пени за несвоевременную оплату арендной платы по договору №... от 23.11.2020 г.

Суд соглашается с расчетами истца, полагает их обоснованными и соответствующими условиям заключенных договоров.

Принимая во внимание вышеизложенное суд соглашается с доводами истца и полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании задолженности в полном объеме.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1 ст.361 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2 ст.363 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между ООО «Полуприцеп» и фио (далее – «Поручитель-1», «Ответчик-1») были заключены следующие Договоры поручительства: Договор поручительства № б/н от 12.11.2020 г. к Договору аренды №..., Договор поручительства № б/н от 23.11.2020 г. к Договору аренды №....

Между ООО «Полуприцеп» и фио (далее – «Поручитель-2», «Ответчик-2») были заключены следующие Договоры поручительства: Договор поручительства № б/н от 12.11.2020 г. к Договору аренды №..., Договор поручительства № б/н от 23.11.2020 г. к Договору аренды №....

Согласно п. 1.3., п. 1.4. Договоров поручительства, Поручитель обязуется перед Арендодателем отвечать полностью за исполнение Арендатором всех обязательств, установленных Договорами аренды, в том числе, но, не ограничиваясь, обязательств по внесению арендной платы, внесению и пополнению обеспечительного платежа, внесению выкупного платежа, оплате штрафных санкций, возмещению убытков и расходов Арендодателя.

Кроме того, Поручитель обязуется перед Арендодателем отвечать полностью за исполнение Арендатором всех обязательств, связанных с расторжением, истечением срока действия или прекращением Договоров аренды по иным основаниям, признанием Договоров аренды недействительными или незаключенными, в том числе, но, не ограничиваясь, обязательств по возврату транспортного средства Арендодателю, компенсации неосновательного обогащения, внесению платы за отказ от Договоров аренды, оплате штрафных санкций, возмещению убытков и расходов Арендодателя.

Согласно п. 1.5. Договоров поручительства, Поручители несет солидарную ответственность совместно с Арендатором. Сумма ответственности Поручителей не ограничена.

Согласно п. 1.6. Договоров поручительства, фактом подписания договоров Поручители предоставляют Арендодателю заранее данное согласие отвечать перед Арендодателем на измененных условиях в случае изменения обязательств из Договоров аренды после даты заключения Договоров, в том числе в случае увеличения или уменьшения срока аренды, размера арендных платежей, обеспечительного платежа, выкупного платежа, платы за отказ от Договоров аренды, штрафных санкций. Указанное условие применяется в пределах увеличения размера ответственности Поручителей не более, чем в 2 (Два) раза по сравнению с размером ответственности Поручителей, согласно условиям Договоров аренды, действующим на дату заключения договоров. Согласие отвечать перед Арендодателем на измененных условиях в части, превышающей указанный предел, Поручители должны предоставить Арендодателю отдельно.

Согласно п. 2.2. Договоров поручительства, письменное требование об оплате определенных по усмотрению Арендодателя сумм долга по Договорам аренды предъявляется Арендодателем Поручителю в одной из следующих форм:

₋путем вручения Поручителю или представителю Поручителя под расписку;

₋направление требования заказным письмом через отделения Почты России;

₋направление требования экспресс-почтой;

- по электронной почте Поручителя tecpiton@mail.ru.

В соответствии с п. 2.3. Договоров поручительства, Поручители должны исполнить требование Арендодателя в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней со дня его предъявления. Истцом было предъявлено соответствующее требование к Поручителям, однако Поручителями в досудебном порядке оно не исполнено.

Учитывая изложенные обстоятельства фио и фио солидарно отвечают по обязательствам ООО «ТЭК ПИТОН» перед ООО «Полуприцеп».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Полуприцеп» к ФИО1.М., ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Полуприцеп» задолженность по договорам аренды транспортного средства №... от 05.11.2020 г., №... от 23.11.2020 г. на общую сумму сумма, из которой сумма задолженность по арендной плате по Договору №... от 05.11.2020 г.; сумма пени за несвоевременную оплату арендной платы по Договору №... от 05.11.2020 г.; сумма задолженность по арендной плате по Договору №... от 23.11.2020 г.; сумма пени за несвоевременную оплату арендной платы по Договору №... от 23.11.2020 г.; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья Шаболтас А.В.