Мотивированное заочное решение составлено 10.06.2025.
Копия
Дело № 2-318/2025
УИД 66RS0039-01-2025-000165-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 г. г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А.,
при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании иска указало, что 16.03.2024 ФИО1 и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 340 000 руб., а Заемщик обязался добросовестно его погашать.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» 16.03.2024 заключен Договор залога автотранспортного средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 377 111 руб. 06 коп., из которых: 338 622 руб. 57 коп. - просроченный основной долг; 36 165 руб. 89 коп. - просроченные проценты; 2 322 руб. 60 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 0 руб. 00 коп. - страховая премия.
Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлияли на то, что Банк 19.09.2024 направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Тогда АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).
Однако, денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах, в размере 316 000 руб. 00 коп.
Просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 2 322 руб. 60 коп., из которых: 0 руб. 00 коп. - просроченный основной долг; 0 руб. 00 коп. - просроченные проценты; 2 322 руб. 60 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 0 руб. 00 коп. - страховая премия.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Lada (ВАЗ), модель - Granta, категории В, VIN №, год выпуска 2013, и установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере 316 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. 00 коп.
Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 928 руб. коп.
Определением от 27.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование» (л.д. 115-117).
Представитель истца АО «ТБанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 131), при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.10), не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения (л.д. 128-129, 130).
Третье лицо АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явилось, извещено, отзыв по делу не представило.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом ответчику была предоставлена эффективная возможность участия в рассмотрении спора, которая не была реализована последним без наличия к тому уважительных причин, извещение ответчика по адресу его регистрации суд полагает надлежащим.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, а с учетом мнения истца, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2024 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, на основании заявления-анкеты последнего (л.д. 18-19), путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 23-25) заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 340 000 руб. под 28,9% годовых на срок 84 месяца.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита задолженность по договору погашается ежемесячными регулярными платежами в размере 9 700 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Заемщик поставив свою подпись в соответствующей графе Индивидуальных условий указал, что ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 26-39) и согласился их неукоснительно исполнять.
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор № от 16.03.2024, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет кредит Заемщику, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Факт заключения с АО «Тинькофф Банк» договора потребительского кредита на указанных условиях ответчиком ФИО1 не оспорен.
Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору в виде залога автомобиля марки LADA (ВАЗ) Granta, VIN №, 2013 года выпуска, собственником которого является ФИО1 Факт принадлежности ФИО1 указанного автомобиля на момент заключения договора залога подтвержден свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 40-41).
Истец выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику путем зачисления денежных средств на указанный счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-22).
Между тем ответчик обязательства по кредитному договору исполнял с нарушением графика платежей, нарушая сроки внесения сумм и их размера, что не оспаривается последним.
10.06.2024 АО «Тинькофф Банк» сменило фирменное наименование на АО «ТБанк» (л.д. 52-56).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 31.01.2025 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 16.03.2024 составляет 377 111 руб. 06 коп., в том числе: 338 622 руб. 57 коп. – основной долг, 36 165 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 2 322 руб. 60 коп. - штраф (л.д. 17).
Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, поскольку он согласуется с выпиской по лицевому счету, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.
Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Ответчик не представил доказательства в подтверждение обстоятельств внесения каких-либо платежей, не учтенных либо неправильно учтенных банком.
Доказательств погашения долга суду также не представлено.
Направленный банком заключительный счет (л.д. 14) о досрочном возврате кредита, в установленный в нем 30-дневный срок с момента отправки заключительного счета ФИО1 не исполнил, в связи с чем, банк обратился к нотариусу.
Исполнительной надписью нотариуса (л.д. 66) с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.03.2024 в размере 377 390 руб. 40 коп.
Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженности по кредитному договору № от 16.03.2024 в размере 2 322 руб. 60 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, в силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По смыслу ст. 348 Гражданского кодекса РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.
То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Вместе с тем законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.
Правовую позицию по применению п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ изложил и Конституционный Суд РФ в определениях N 243-О-О от 15.01.2009, N 331-О-О от 16.04.2009, в соответствии с которой для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.
Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон договора, конкретные обстоятельства исполнения обязательств, действия заемщиков по погашению задолженности.
Кредитный договор заключен сторонами 16.03.2024.
Тот факт, что заемщиком ФИО1 допускались нарушения условий возврата кредита, ответчиком не оспаривается.
Поскольку ответчиком не вносились платежи по кредиту с 03.07.2024, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с нарушением ответчиком согласованного с банком срока внесения платежей.
Часть 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.ст. 348, 350 Гражданского кодекса РФ во исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору должно быть обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA (ВАЗ) Granta, VIN №, 2013 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.
Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена банком в размере 316 000 руб. 00 коп. в соответствии с заключением специалиста (л.д. 42-48). Начальную продажную стоимость заложенного имущества ответчик также не оспаривал, свой отчет об оценке транспортного средства не представил.
Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, представлено не было, в то время как в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.
Доказательств о заключении между сторонами каких-либо иных соглашений относительно определения начальной продажной цены предмета залога не представлено.
Ответчик ФИО1 по своей воле и в своем интересе предоставил автомобиль в обеспечение своих обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно карточки учета транспортное средство – автомобиль марки LADA (ВАЗ) Granta, VIN №, 2013 года выпуска, по настоящее время зарегистрирован за ответчиком ФИО1 (л.д. 81-82).
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе, к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, размер задолженности не является незначительным, кредитный договор был обеспечен договором залога транспортного средства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Указанный автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору не имеется.
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. 00 коп., из которых 4 000 руб. 00 коп. составляет госпошлина по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и 20 000 руб. – госпошлина по требованиям об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, а также расходы, понесенные истцом в связи с проведением оценки предмета залога – 1 000 руб.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 31 928 руб., что подтверждается платежным поручением № 6240 от 30.01.2025 (л.д. 12), с учетом объема заявленных требований государственная пошлина подлежала уплате в размере 24 000 руб.
Учитывая изложенное, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 928 руб. (31 928 руб. – 24 000 руб.) подлежит возвращению истцу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украина (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.03.2024 в размере 2 322 (две тысячи триста двадцать два) рубля 60 копеек, из которых 2 322 рублей 60 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
Всего взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» сумму в размере 27 322 (двадцать семь тысяч триста двадцать два) рубля 60 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA (ВАЗ) Granta, VIN №, 2013 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 316 000 (триста шестнадцать тысяч) рублей.
Возвратить акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 7 928 (семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Г.А. Глухих